Thread by @PUEDJSUNAM

El 29 de septiembre @Latinus reveló información sobre un hackeo masivo a @SEDENAmx, conocido como #GuacamayaLeaksMX. Columnistas de opinión trataron de imponer la narrativa de que estas filtraciones implicarían el principio del fin de la legitimidad del gobierno actual. Abrimos🧵

Cabe mencionar que el presente hilo complementa el estudio ya realizado por el #TlatelolcoLab con respecto al operativo coordinado en Twitter alrededor de #GuacamayaLeaksMX, que se puede consultar aquí:👉 bit.ly/3FTIkSn

El hackeo fue anunciado por @CarlosLoret, quien no desaprovechó la ocasión para atacar de manera personal a AMLO y su gobierno, señalando que el Presidente “ha mentido” sobre su estado de salud. Este mismo tono fue retomado por la mayoría de los columnistas de opinión en el país.

En nuestro estudio analizamos dos períodos: 1) los primeros días después del evento, etapa de “shock mediático”, donde se buscó colocar una narrativa o interpretación dominante de los hechos; y 2) el desarrollo de matices en esta narrativa hegemónica hasta la fecha.

A pesar de que la filtración de documentos incluye información de las fuerzas armadas desde 2009, en nuestra revisión de textos de opinión en medios no encontramos análisis e interpretaciones de las problemáticas filtradas que cuestionaran a presidentes o gobiernos anteriores

En el primer periodo analizamos 31 textos de opinión escritos después del estallido de #GuacamayaLeaks, publicados entre el 1 y el 5 de octubre en los diarios de mayor circulación y en 3 portales digitales. En este corpus identificamos 4 versiones de la narrativa dominante.

Estas fueron: a) la filtración es la “punta del iceberg” de futuros escándalos; b) el gobierno de AMLO miente u oculta información; c) la SEDENA y el gobierno actual son ineficientes y/o negligentes; y d) el hackeo muestra que este gobierno espía, al igual que los anteriores.

Para identificar los diferentes elementos de esta narrativa, así como las intenciones discursivas de los columnistas, aplicamos técnicas de análisis crítico del discurso y la metodología de análisis semántico de redes en textos (Semantic Network Analysis, SNA).

Elegimos textos de opinión por su capacidad para construir sentidos y narrativas en torno a eventos políticos, pues a través de ellos los autores persuaden a las audiencias para aceptar y legitimar ciertas versiones, ejerciendo su poder a través del discurso.

El enfoque más difundido fue que el hackeo sería el inicio de futuros escándalos. Periodistas como @antonio_navalon y consultores como @CarlosSeoaneN utilizaron metáforas que definían la filtración como algo que destaparía otras “mentiras” que oculta el actual gobierno federal.

Con SNA se observa que quienes afirmaron que #GuacamayaLeaksMX sería la “punta del iceberg” que hundiría al gobierno, asociaron la palabra “documentos” con adjetivos como “grave” o “masivo”, sugiriendo que las dificultades repercutirían en el “ejército” y la “secretaría” (SEDENA)

Este enfoque que afirmaba que “el gobierno oculta información o miente”, subrayó que el hackeo reveló información “secreta” sobre la salud del presidente. Con ello se sugiere que si AMLO oculta su estado de salud, entonces puede mentirle a la ciudadanía sobre cualquier cosa.

Con análisis semántico de redes, vemos que este enfoque asocia la palabra “gobierno” con adjetivos tales como “opaco”, “adicto (a la mentira)”, “mentiroso” y “descarado”. Señalando incluso que el gobierno “actual” es un gran “problema”.

Otra versión de la narrativa acusó al gobierno de negligencia y de descuidar sus sistemas de seguridad. @CarlosLoret y @brozoxmiswebs contrastaron los gastos de la @GN_MEXICO_ con la poca protección informática y @rivapa atribuyó la vulnerabilidad a la “austeridad republicana”.

Dentro del mismo enfoque, comunicadores como @leozuckermann, @gerodriguezsl y @JoseBuendiaMx definieron el filtrado como “fracaso de la @SEDENAmx” o “derrota militar”; un acontecimiento de “extrema gravedad” ante el que el presidente se mostró indiferente e irresponsable.

Con SNA observamos que este enfoque asocia el hackeo con las palabras “derrota”, “seguridad”, “gravísimo” y “gobierno”; también se remarca lo “valioso” de los datos “expuestos”, haciendo ver al Ejército como una institución vulnerable que descuida su “seguridad” “informática”.

Por último, otros señalaron que la 4T ejerce las prácticas autoritarias de sexenios anteriores. Calificaron la vigilancia mostrada en los 'leaks' como espionaje a grupos opositores, dando a entender que este gobierno reprime igual que los pasados.

Asociando los diferentes enfoques con los medios correspondientes vemos que @El Financiero_Mx se enfoca en el hackeo como “punta del iceberg” y en el espionaje; @Milenio en que “el gobierno miente”; @Excelsior y @Reforma en “la ineficiencia de SEDENA/el gobierno”.

Así, tras analizar la etapa de ‘shock mediático’ se observa que las 4 versiones de la narrativa dominante tenían un fin en común: interpretar este incidente como un punto de quiebre en la legitimidad del gobierno actual, generando una percepción de fracaso y desconfianza.

A medida que se han ido conociendo más detalles sobre las filtraciones, aparecieron nuevas versiones de la narrativa dominante que cuestionan principalmente al Ejército. Esto lo observamos mediante el análisis de las columnas de opinión del 6 al 26 de octubre (58 en total).

Solo 23 columnas mantuvieron los enfoques iniciales, siendo “el hackeo como punta del iceberg” el más abordado de los 4, seguido por el enfoque de “la SEDENA/el gobierno es ineficiente y/o negligente”.

Además de “negligente”, los nuevos enfoques de la narrativa dominante acusan a la SEDENA de “corrupta”, “violadora de derechos humanos” y de “no combatir al crimen organizado”; algunos mencionan a AMLO y al gobierno, pero el foco de atención ha pasado a ser el Ejército.

Las filtraciones de #GuacamayaLeaksMX abren la oportunidad de conocer hechos ocurridos en los gobiernos pasados y el actual, poniendo sobre la mesa un tema crucial como es el derecho a la información; pero también han servido a intereses que usan las filtraciones para otros fines

El debate público por medio de columnas de opinión es sumamente importante para la democracia, contribuyendo a la reflexión y la formación de una ciudadanía consciente y participativa.

Sin embargo, nuestro estudio demuestra que en los medios privados más relevantes, en lugar de encontrar una pluralidad de opiniones más bien se manifiestan diferentes versiones de una sola narrativa dominante.
#TlatelolcoLab