No hay evidencia para afirmar que el INEC será más barato que el #INE, por lo que el argumento de ninguna manera debe ser utilizado para promover la reforma electoral. La reforma se entregó sin un estudio de impacto presupuestario, violando el artículo 84 de la LFPRH.
En la reforma se argumenta que ésta no tendrá impacto presupuestario, asumen, sin analizarlo, ni estudiarlo, sin ninguna evidencia que lo sostenga, que el INEC será más barato que el INE, pero todo apunta a que eso no se puede afirmar a ojo de buen cubero.
El INEC absorberá las funciones que ahora desempeñan los institutos electorales locales, por lo que parece que los recursos que no gastarán los OPLES los gastará el INEC.
De hecho, el transitorio quinto de la iniciativa señala que se respetarán los derechos laborales de las personas trabajadores adscritas a cada uno los OPLES, las que, de formar parte del Servicio Profesional Electoral, podrán ser transferidas al INEC.
En cuanto a los tribunales electorales locales, la iniciativa también pretende extinguirlos para que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sea quien resuelva las impugnaciones que se deriven de las elecciones federales y locales.
Difícilmente el Tribunal podrá alcanzar objetivos más amplios con los mismos recursos, por lo que éste se verá en la necesidad de requerir más recursos.
De todos modos, el enfoque de la #ReformaElectoral no debe centrarse en argumentos aislados del costo del INE, sin mirar el beneficio que el instituto nos brinda.
Es obvio que funciona, por eso Morena, partido de oposición ganó la presidencia en 2018. De nada nos va a servir un INEC más barato si su implementación implica perder la democracia electoral que hemos conseguido.
#YoDefiendoAlINE #YoDefiendoLaDemocracia
#YoDefiendoAlINE #YoDefiendoLaDemocracia
La falta de evaluación de impacto presupuestario de la #ReformaElectoral viola el Art. 18 de la LFPRH. 
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
