Une des causes de la gravité de la crise de l'#Energie, c'est 17 ans de choix des Gouvernements Français de sous-investir dans les énergies renouvelables.
Petit retour sur une occasion manquée, qu'il est encore temps de saisir! 🧶
1. Les énergies renouvelables sont anciennes. Bois et vent ont été les piliers de siècles de progrès. Pensez au vent qui sert de source d'énergie pour l'irrigation (les éoliennes des westerns) et la mondialisation économique au 19ème siècle (grands bateaux à voile).
2. En 2005, on maîtrise bien la biomasse et l'hydroélectricité. Mais on n'a pas encore déployer massivement le solaire thermique. Ni développer le solaire photovoltaïque ou l'éolien. Et pourtant, c'est à ce moment que l'Union européenne va se réveiller.
3. Car *en 2005* à Hampton Court (Angleterre), les chefs d'Etats et de gouvernement de l'Union européenne ont une volonté politique claire et forte.
Face au dérèglement climatique, à la pollution de l'air et à l'insécurité énergétique, il faut agir! consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Dat…
4. Pour opérationnaliser tout ça, ces chefs d'Etats adoptent des objectifs à l'unanimité -donc avec le soutien de Jacques Chirac. Parmi eux: l'objectif que 20% de l'énergie européenne provienne des énergies renouvelables en 2020. consilium.europa.eu/uedocs/cms_dat…
5. Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'Union européenne n'est pas réputée pour atteindre tous les objectifs qu'elle se fixe. Et pourtant, sur les énergies renouvelables, l'objectif est atteint!
6. Décliné en objectifs nationaux juridiquement contraignants, soutenus par des politiques réglementaires, technologiques et d'investissement, les énergies renouvelables se développent tant et si bien, qu'en 2020, c'est 22% de l'énergie européenne qui provient des renouvelables.
7. Mais si 26 Etats sur 27 atteignent leurs objectifs nationaux, il y en a un, un seul, qui échoue:
La France!
Et de beaucoup (i.e. une production 20% inférieure à l'objectif). ec.europa.eu/eurostat/fr/we…
8. Pourtant, l'Etat Français avait de belles stratégies (PPE, SNCB, etc.), mais trop peu suivies d'effets. Et des tas de bâtons ont été mis dans les roues des renouvelalbes.
Et si j'entends déjà la twittosphère #nucléocrate prête à rugir, j'espère qu'elle lira ce tweet 👇
9. Car si la France a raté son objectif d'énergies renouvelables dans l'électricité, c'est surtout dans la chaleur renouvelable que l'écart est le plus flagrant. (en orange ci-dessous). Pas assez solaire thermique, ni de pompes à chaleur.
10. Conséquences:
Moins d'électricité renouvelable = prix de l'électricité plus chers, plus de pollution (charbon/gaz), et plus de risques de coupure de courant cet hiver.
Moins de chaleur renouvelable = plus de consommation d'un gaz fossile polluant et coûteux.
11. Remèdes: il faut enfin que la France se dote d'un grand plan de déploiement de *toutes* les énergies renouvelables.
Arrêtons de traîner des pieds. Nous n'avons plus les moyens de nous payer le luxe de rester dépendants des énergies fossiles!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ce matin j’étais auditionné au Sénat sur la crise de l’énergie.
En bref: il y a un an nous sommes entrés dans un choc énergétique qui risque de durer pendant toute la décennie. Pour nous en soritr, il faut investir dans l’efficacité et les énergies renouvelables.
En détails👇
Replaçons ça dans l’histoire récente des chocs énergétiques des énergies fossiles. On a déjà vécu trois chocs pétroliers et trois crises gazières. Aujourd’hui, nous vivons le 7ème choc, particulièrement important. 1/11
Ce choc énergétique est très important car des décennies d’investissement, public et privé, ont créé cette dépendance européenne aux énergies fossiles, notamment le pétrole et le gaz qui représentent les deux tiers de l’énergie consommée en France et en Europe. 2/11
Et voici une fascinante étude de @Destin_Commun qui nous en apprend énormément sur les perceptions et opinions des Français sur la crise énergétique en cours. Petit fil.
Commençons par une bonne nouvelle : les Français sont lucides.
Ils ont compris que cette situation est là pour durer. 26% pensent que ça durera plusieurs années, 41% que ça durera encore plus longtemps que ça -voire pour toujours.
Sans pouvoir prédire l’avenir, on estime que les prix du gaz fossile resteront durablement élevés pendant des années -voire des décennies.
Raisonnable, le Premier Ministre Belge évoque un horizon de temps de 5 à 10 ans. lesoir.be/460916/article…
Bel exemple de prise de position sur le thème de "une seule technologie va nous sauver".
Au mieux, dans 15ans le nucléaire contribuera *un peu* à sortir au gaz. Mais le présenter comme une solution magique est absurde pour deux principales raisons:
1- Le nucléaire représente auj. 6% de l'énergie finale européenne. Le gaz, 28%. Petit problème d'ordre de grandeur.
Côté usage, le gaz ça sert d'abord à l'industrie, chauffage des bâtiments, et production électrique surtout en hiver. Ce que le seul nuke ne peut solutionner.
2- Le nouveau nucléaire met environ 15ans à être construit. Dans le marathon pour la neutralité climat d'ici à 2050, ça n'aide donc qu'à courir le dernier tiers de la course -utile, mais pas miraculeux.
I have two specific scientific problems with labelling nuclear *and* gas investments as compatible with the EU sustainable finance taxonomy.
I hope the European Court of Justice will be abled to rule on these -and annul the EU Commission's delegated act. 1/7 #NotMyTaxonomy
First. Nuclear is climate-friendly, but creates some high-level waste (high radioactive activity for a very long time). They need to be managed. But EU Commission doesn't require that, it only ask for Member States to have a "documented plan". (Art 4.26.1.f). 2/7
That's horsecrap.
We need to be serious about radioactive waste management. We need more than a "documented plan" to have something in place in 2050. We need more than ink on paper, we need real-life sites -like Bure in France or Onkalo in Finland. 3/7
Vladimir Poutine a coupé 60% de ses livraisons de gaz à l’Allemagne. Le Gouvernement réagit: éduction de la demande d’énergie, déploiement des énergies renouvelables, et recours accru au charbon. 1/11
Alors que le Chancelier Allemand Olaf Scholtz se rendait à Kyiv avec Macron et Draghi pour soutenir l’Ukraine, les livraisons de gaz Russe à l’Allemagne se sont effondrées. Celles par Yamal étaient déjà à zéro, celles par Nord Stream ont été quasi-divisée par trois. 2/11
Pour faire face au risque d'une pénurie de gaz, Robert Habeck, ministre allemand de l’économie et de la protection du climat, ajoute, au déploiement des énergies renouvelables déjà annoncé, des mesures d’économie d’énergie, et de production d’électricité avec du charbon. 3/11
Les énergies renouvelables aident la France à garantir sa sécurité d'approvisionnement en électricité, et à équilibrer sa balance commerciale.
On le voit dans la production électrique aujourd'hui: plus de solaire, c'est moins d'importations d'électricité, de gaz, de pétrole. 1/6
Comparaison les vendredi 17 Juin 2022 et 18 Juin 2021. Que constate t-on? 1- Consommation quasi identique. Autour de 55GW. 2- Production solaire très élevée (6GW en 2021, 9GW en 2022). 3- Production nucléaire en forte baisse (10GW de moins qu'en 2021, ce qui est énorme). 2/6
4- On voit un gros trou de production décarbonée (55GW en 2021, seulement 44GW en 2022). Trou principalement causé par le nucléaire, mais aussi l'hydraulique (plus faible débit des fleuves à cause des sécheresses?). 3/6