Thread by @fmbreon

C'est parti pour le live tweet depuis la réunion publique à Palaiseau.
Fun fact; ca se passe dans un batiment à 100 m du bureau où j'ai fait ma thèse dans les années 80.
L'environnement a bien changé
#debatpublic #debatnucleaire

https://twitter.com/fmbreon/status/1594780488526401568

Environ 200 personnes dans la salle. A l'entrée, un seul "anti" qui distribue des tracts. Pas beaucoup d'ambiance
On annonce que ca débutera pile à 19 heures

On nous dit que c'est diffusé en direct sur YouTube, et qu'il y a un livetweet. Je ne pense pas que ca fait référence au mien

L'objectif est de présenter l'EPR2 et ses alternatives (autres réacteurs nucléaires). Plusieurs interventions prévues, dont Bernard Laponche (Global Chance) et Valérie Faudon (SFEN) et aussi EdF

Mot introductif de Jean-Pierre Carton. Il présente un micro-trotoir montrant que les francais ne savent pas ce qu'est l'EPR ni ITER.

Intervention de Camille Gay-Ballile. 14 acteurs du nucléaires ont été invités à répondre à 7 questions. Une synthèse sera publiée cette semaine.
BUG : On nous dit que l'EPR a une puissance de 1600 MWh. Franois-Marie en PLS

Gabriel Oblin,, Directeur du projet EPR2 à EdF. Décrit les principes de l'EPR2 et insiste sur la prise en compte des retours d'expérience EPR et réacteurs précédents. Objectif de construction + simple
Prend en compte l'impact du changement climatique.

Sur un EPR2, il y aura 30% de soudures en moins que sur l'EPR de Flamanville (je me demande comment ils compte celle qu'il a fallu faire plusieurs fois)
Objectif, première paire d'EPR2 à Penly en 2035-2037

Deux interventions dans la salle. JP Brette (PNC France) et une syndicaliste CFE-CGC.
G. Oblin clarifie la notion de "sans regret" et dit qu'il y aura la possibilité d'accélérer le rythme de construction des EPR2.

Questions prises sur YouTube: Peut on augmenter la puissance des réacteurs existants. Non, mais prolongations
Questions sur la sureté. Toujours G. Oblin qui répond

Un "anti" a l'occasion de poser une question. Affirme que l'EPR ne pouvait pas être moxé et se demande pourquoi l'EPR2 pourrait être moxé.
Rep: Pour le Mox, ca nécessite instruction mais il n'y a pas de problème de principe

Sébastien Israel; chef du servce nouveaux réacteurs à l'IRSN. Les réacteurs de troisième génération visent à réduire le risque d'une fusion du coeur, et réduire la contamination à l'environnement en cas d'accident. Donc + de redondance, et prise en compte accrue des agressions

C'est au tour de Bernard Laponche (Global Chance) de s'exprimer. Donc apres les experts, on a un discours de militant. Je me demande pourquoi aucune association "militant pro" n'est invitée.
Il commence par parler de lui même.
Ensuite, il explique que l'EPR est dangereux

car le refroidissement n'est pas passif. Et la puissance est trop importante pour la sureté
Je crois qu'il a confondu Tchernobyl et Fukushima dans son intervention.

"Toutes les simplifications visent à diminuer les couts et pas à augmenter la sureté" "L'hypothèse d'exclusion de rupture pour le circuit primaire est inacceptable". Sobriété, efficacité et énergie renouvelable, c'est mieux.

Intervention dans la salle. Critique sur la vente, puis le rachat des turbines Arabelles par Alstom.
Encore une intervention d'une anti qui explique que on menace la vie pour "sauver le nucléaire". Critique le principe du débat

Débat d'expert sur la résistance du réacteur à la chute d'un avion. Laponche contredit les experts d'EdF sur la question. L'organisateur du débat explique que c'est une controverse sur laquelle il faut apporter des éléments

Une intervention dans la salle qui s'étonne qu'il n'y ait pas de fact-checking pour contredire les propos de Laponche. Se fait applaudir
Une autre intervention, plutot anti qui rappelle les critiques classiques faites au nucléaire (indépendance, sécheresse, impact sur les eaux)

Question sur le risque de Corrosion Sous Contrainte sur les EPR2. Réponse : A priori non du fait du design.
Question sur la possibilité de faire de la cogénération. A priori oui, mais plutot sur Gravelines que Penly car environnement très peu industriel donc pas favorable

Présentation du rapport de l'IRSN sur les alternatives à l'EPR2. Ils ont regardé les autres réacteurs de 3eme génération, les SMR, et les réacteurs de 4eme génération.

Valérie Faudon pour la SFEN intervient sur le même sujet. Ajoute le grand carénage dans les options. Instructions commence pour pouvoir aller au delà de 50 ans voire 60 ans (comme aux USA)

Rappelle l'existence du programme Nuward (SMR porté par EdF, le CEA, et Naval Group).

Rappel de l'intéret d'utiliser les sites existants

Entracte de ce live tweet : vue de la salle

V. Faudon évoque les réacteurs de 4eme génération, qui ne sont pas murs technologiquement mais pouraient le devenir et offrent des avantages significatifs, mais nécessiteront de nouvelles chaînes amont et aval (cycle du combustible)

Intervention dans la salle du GIFEN pour rappeler que l'EPR est la seule techno qui est vraiment maitrisée par l'industrie française.

Intervenant de "Sortir du Nucléaire". La relance du nucléaire est un choix politique. Le nucléaire est Has Been, et il faut faire du renouvelable qui est "porteur d'espoir"

Nouvelle intervenante "anti" qui rappelle les accidents, l'absence de solution pour les déchets, et autre.
Une personne d'EdF qui regrette qu'il n'y ait pas de fact checking sur les accusations gratuites des opposants dans la salle

Questions de YouTube. Quel serait l'optimal en mélangeant les technos proposées. Le représentant de l'IRSN ne répond pas.
Impact foncier EdF ou SMR. Rep: Le SMR est plus pour un marché mondial que pour la France.
Suggestion de déposer les questions posées sur le site du CNDP

Question sur les emplois. V Faudon répond en faisant la différence construction/exploitation. Une centaine d'entreprises sur Flamanville.

Bon, c'est la fin. Je n'ai pas appris grand chose, sans surprise. Je reste extrèmement dubitatif sur l'intéret de ces débats qui, de toute facon, n'impliquent qu'une infime partie de la population et essentiellement des personnes déja convaincues.

Mais bon, il parait que c'est obligatoire. Je salue l'excellente organisation, le respect des temps de parole, et la qualité générale des interventions.

Et pas de tentative d'empécher la parole de qui que ce soit. Donc bonne tenue

The end.