En ES se cambian políticas muy a menudo. Pero muy pocas veces se evalúan de forma rigurosa para saber si cumplen sus objetivos.
En 2021 el gobierno subió el IVA de las bebidas azucaradas del 10% al 21%. ¿Cuál ha sido su efecto?
Va 🧶sobre lo nuestro de hoy👇
En 2021 el gobierno subió el IVA de las bebidas azucaradas del 10% al 21%. ¿Cuál ha sido su efecto?
Va 🧶sobre lo nuestro de hoy👇
El objetivo de la política era claro. El consumo abusivo de azúcar genera una externalidad negativa para la salud pública: la obesidad.
España se encuentra entre los países con un % de gasto sanitario más alto dedicado a enfermedades asociadas con la obesidad: casi un 10%.
España se encuentra entre los países con un % de gasto sanitario más alto dedicado a enfermedades asociadas con la obesidad: casi un 10%.
Los autores utilizan microdatos de la Encuesta de Presupuestos Familiares con muestra d 103.000 hogares en 5 años y diseño cuasi-experimental (Ceuta, Melilla y Canarias donde no subió IVA como grupo de control) para estimar el efecto causal del impuesto sobre consumo y precios…
…Y ofrecer respuestas a 4 preguntas clave: 1) ¿se trasladó la subida del IVA a los precios? 2) ¿cambian los hábitos de compra de los hogares? 3) ¿varía el efecto por tipo de hogar? y 4) ¿hay efectos en bienes complementarios como snaks?
Los resultados son sorprendentes. Efectivamente, la subida se traslada a precios en + de un 90%. Los hogares reducen consumo de bebidas azucaradas. Pero el efecto se explica ppalmente x la caída en consumo en rentas bajas y familias con hijos. ¡Y ade+ se reduce consumo de snaks!
El resultado del modelo diff-in-diff se muestra en el siguiente gráfico. Los hogares del 33% más pobre redujeron su consumo de refrescos en 11 litros por hogar, como consecuencia de la subida del IVA. El efecto para el resto de los hogares no es estadísticamente significativo.
Uno de los objetivos declarados de esta política era la reducción de la obesidad infantil.
Los autores encuentran que el efecto del impuesto se triplica para los hogares de menor gasto con hijos de 5 a 16 años: caída estimada de un 20% vs 7% para hogares pobres sin niños.
Los autores encuentran que el efecto del impuesto se triplica para los hogares de menor gasto con hijos de 5 a 16 años: caída estimada de un 20% vs 7% para hogares pobres sin niños.
Hay un trabajo ingente detrás de este proyecto. El #PolicyBrief es un resumen de un WP académico de dos jovencísimos economistas de @EsadeEcPol: @amjorge15 y @javimartzs
Aquí el enlace al PB: esade.edu/ecpol/es/publi…
Y aquí el enlace al WP: esade.edu/ecpol/es/publi…
Aquí el enlace al PB: esade.edu/ecpol/es/publi…
Y aquí el enlace al WP: esade.edu/ecpol/es/publi…
Estamos muy orgullosos de esta contribución que informa y acota de manera específica los efectos de la política más relevante desarrollada en la última década para combatir la obesidad y otros problemas asociados con la nutrición en España.
Las técnicas econométricas de identificación causal sirven para evaluar políticas de forma rigurosa. A veces, los efectos son positivos, como en este caso. Otras veces no. Es importante que los gobiernos se tomen en serio la evaluación y tomen decisiones en base a evidencias.
Mañana presentaremos el papel y discutiremos las implicaciones con el Ministro @agarzon entre otros fantásticos invitados.
Podéis registraros aquí: esade.edu/ecpol/es/webin…
Podéis registraros aquí: esade.edu/ecpol/es/webin…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
