Thread by @NicoVedrines

Une récente loi donne un pouvoir de décision (absurde) à @HAS_sante /#ReintegrezLesSuspendus

Communiqués du 22/07/22 et 09/11/22 malhonnêtes, subjectifs.

Stop avec: "il faut écouter la HAS"
Experts, VRP de l’industrie

Thread 1/n

https://twitter.com/has_sante/status/1590360774978850816?s=46&t=NhfddP7ejefUBP6iKfE8mA

has-sante.fr/jcms/p_3356231…

1- Tout d’abord:

21/07/22: ACCORD entre @FrcsBraun et @BasPhilippe pour regler la volonté LR de reintegrer les soignants
=> la HAS décide.

22/07/22 (1 jour après):
REFUS DE LA HAS
(comme si Braun n’était pas au courant; ça pue la connivence)

https://twitter.com/nicovedrines/status/1550435726654930945?s=46&t=oPQs1glCUKqhjyeA7oxILQ

2- Il n’est pas bon que la décision revienne à la HAS. Il s’agit d’un choix politique qui dépasse les compétences de la HAS.

La suspension ne peut pas être justifiée seulement par des éléments ou des croyances scientifiques.

A propos de la PPL de @CarolineFiat54

https://twitter.com/has_sante/status/1590360780805111808?s=46&t=l9OPzk7T3-hcWN9sPZfyZg

3- HAS n’a pas a juger ce qui est préférable de manière SUBJECTIVE, sans argument scientifiq, entre 1 dépistage régulier (efficace) et le maintien d’une oblig vax (devenue sans effet hormis des exclusions)

4- Selon la HAS il est impossible de faire un dépistage régulier des soignants…
FAKE
Protocole déjà présent en aout 2021. La HAS le sait puisqu’elle a cité ceci … (un oubli volontaire?)


5- Le 09/11/22, @HAS_sante affirme que

"Le dernier avis rendu par la HAS le 22 juillet dernier sur l’obligation vaccinale est toujours d’actualité"

https://twitter.com/has_sante/status/1590360783187476480?s=46&t=BLWIF3DBv83IdhIf8lrYhw

Là c’est grave comme déni
car il s’en est passé du temps depuis juillet.
France: dernier pays a obliger

Pourtant cet avis du 22/07/22 dit:

« Le niveau d’efficacité contre les infections après trois mois n’est PAS précisément CONNU à ce jour..»

==> Aujourd’hui on sait!

Prq refuser de prendre en compte les données scientifiques connues, si importants?

https://twitter.com/nicovedrines/status/1599053168859455488?s=46&t=C-4Bogel9aWNnLV2mAQ5QQ

6- HAS a voulu faire peur.

A- "vague épidemique, incidence, niveau très élevé, 1343, +17%, positivité, 33%"

Indicateurs flippants mais non pertinents pour évaluer la gravité d’une épidémie.

On doit vivre avec le Covid… Omicron est très contagieux, mais peu grave.

6- B- Les chiffres cités sont sur sem 27 du 04 au 10/07/22, point epidemio de @SantePubliqueFr

Le 10 c’était le pic

Le 22, la HAS savait que la vague était finie, mais 0 mention

Pb grave car inverse l’argumentation: de grave, incertain on passe au rassurisme

6- C- La HAS a aussi exagéré une vague, en citant des chiffes (8063) sans distinguer les hospitalisations pour ou avec Covid.

En sem 26, 39% des nouvelles hospitalisations Covid sont en fait des patients positifs hospitalisés pour un autre motif.

Sem 26: santepubliquefrance.fr/content/downlo…

7- Après la vaguelette transformée en potentiel tsunami, la HAS a exagéré l’efficacité du vaccin.

A- «La protection vaccinale se situe entre 45% et 55% contre les infections symptomatiques»

Cherry picking en utilisant risque de Covid symptomatique, plutôt que risque d’infection

Les données d’efficacité venant du Royaume-Uni montrent que l’efficacité vaccinale contre les symptômes est 10 à 20% supérieure à celle contre l’infection.

L’efficacité contre l’infection oriente sur le risque de contamination.
Vax avec rappel: 40% 3mois, puis 20% 3mois puis 0%

Exemple concret de cherry picking

Preprint avec efficacité négative / risque d’infection (asympto et sympto +++)

Publication finale sur Covid symptomatique qui montre un bilan moins négatif…

medrxiv.org/content/10.110…

7-B- Le seul chiffre cité (45-55%) en "lien" à la contamination concerne la fenêtre temporelle qui arrange les pro vax

"La protection contre l’infection s’érode de façon importante à partir de 3 mois"
==> 0 chiffre
pourtant le + important

HAS en nov: pas besoin de mise à jour

Pourquoi la HAS n’a pas donné de chiffre sur la protection après 3 mois?

Car c’était un mauvais constat

===> 0% d’efficacité contre le Covid symptomatique,
quelque soit l’âge.

(Source: le même fichier cité en réf par HAS que le "45-55%")

drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-…

Le choix des mots

HAS le 13/07/22 à propos de ces données:

"La PROTECTION conférée par la vaccination est LIMITÉE contre l’infection..
cette protection semble DISPARAITRE APRÈS 3 MOIS."

Etonnant de ne pas retrouver ces mots le 22/07

has-sante.fr/upload/docs/ap…

8- Peu de fiabilité de la source citée

Se base sur la Dress qui dit le 22/07/22 (même jour que le communiqué HAS) que ses données sont "de moins en moins fiable" concernant l’efficacité du vax en comparaison avec les non vaccinés.


drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-…

Dans cette publi Dress du 22/07/22, en compa à vax complet de + de 6 mois,

==> 0 efficacité contre le Covid sympto si ce n’est modestement pendant 3 mois apres booster 1

Et SUR-RISQUE après 3 mois

Booster ou vax chez immunisé post infection parait nul, voir négatif/ infection

9- « la survenue d’effets indésirables graves après vaccination contre la Covid-19 est extrêmement faible »

Tout comme Omicron… et encore moins chez les jeunes avec immunité post infection

Balance bénéfice risque floue

https://twitter.com/NicoVedrines/status/1600040050779111424

10- « Au vu … des incertitudes sur l’évolution de l’épidémie, et de l’efficacité d’un schéma vaccinal à réduire le risque d’être infecté et de transmettre.. »

« Ces recommandations seront actualisées en fonction des nouvelles données disponibles. »

On attend un bilan honnête

Dans un autre avis de HAS, cette phrase est importante:

« Les 3 caractéristiques majeures du variant Omicron : sa transmissibilité élevée, son échappement immunitaire et sa moindre sévérité »

Pourquoi ne pas écrire cela / comm sur l’oblig vaccinale?

has-sante.fr/jcms/p_3352538…

La HAS pourrait y ajouter que depuis juillet,

=> le vivre avec le virus n’entraine pas de pbs sanitaires importants; la phase aigue est clairement dépassée.

=> l’immunité post infection (très efficace) touche un % très élevé de la population (~80%)

Conclu

@HAS_sante continue un terrorisme sanitaire malsain, faux.

HAS privilégie les données montrant une efficacité du vaccin

Avec memes sources, le vaccin est vu inefficace avec un chiffre précis: 0%, voir négatif.

Les topos HAS sur #ReintegrezLesSuspendus semblent biaisés

L’obligation vax ne peut plus se justifier

=> ni par l’ampleur actuelle et prévisible de l’épidémie sur une population et des soignants largement immunisés ;

=> ni par l’efficacité vax qui reste marginale et éphémère sur l’infection.

Il faut changer la loi/ HAS qui décide.

.@UnionSanitaire @UnionPompiers @Union_Etudiants @SyndicatSLS @MartinBlachier @gkierzek @AliceDesbiolles @alainhoupert @noel_sylviane @J_Bardella @CarolineFiat54 @Republicains_An @socialistesAN @deputesPCF @DeputesDem @DeputesRE @Horizons_AN @FiAssemblee @RNational_off
Stop/ HAS