Thread finale (per un po') su #Prisma. Riassumendo: le carte dell'accusa le ho lette, le ho raccontate (podcast, Telegram), mi sono chiare (e mi è chiaro sia la visione della sola accusa, come è normale che sia). Il parere del GIP sulle misure cautelari l'ho letto e...
...commentato (podcast, Telegram). I rilievi della Consob sono chiari, la relazione Deloitte è chiara, quella dei sindaci Juve è chiara, la posizione Juve lo è un po' meno, ma ci sarà tempo e modo. Dopo di che, come detto ieri con un tweet, è tutto materiale "vecchio" di mesi...
... e le prossime "novità" riguarderanno l'eventuale "spostamento" della sede a Milano (o Roma) e poi l'udienza (più probabile "le" udienze) davanti al GUP, che però non dovrebbe cmq arrivare prima di febbraio minimo. Continuare a parlarne ogni giorno non serve a nulla.
Resto ovviamente a disposizione, se in grado di darli, per chiarimenti o per commentare (segnalatemeli) eventuali articoli o trasmissioni tv. Non so se potrebbe interessare anche un articolo (lungo, però) "riassunto", fatemelo nel caso sapere. Ma fate calare pure voi il sipario.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Il parere dell'Avvocato Generale sulla questione Superlega è ambiguo riguardo le sanzioni. Dice che «gli articoli 101 e 102 TFUE devono essere interpretati nel senso che non vietano alla FIFA, alla UEFA, alle loro Federazioni affiliate o alle loro Leghe Nazionali di minacciare...
...di imporre sanzioni ai club affiliati a tali federazioni qualora queste ultime siano coinvolte in un progetto per la creazione di una nuova competizione calcistica europea per club che potrebbero pregiudicare gli obiettivi legittimamente perseguiti dalle federazioni...
...di cui fanno parte. Tuttavia, le sanzioni di esclusione per i giocatori che non partecipano al progetto in questione sono sproporzionate, in particolare per quanto riguarda la loro esclusione dalle squadre nazionali». Quindi in pratica possono minacciare sanzioni, ma fino a...