Thread by @MarkosVog

Στο σημερινό 🧵μερικά συμπεράσματα για τις #υποκλοπες, διαμέσου των τοποθετήσεων ανθρώπων που κατά δήλωσή τους είναι (ή ήταν) "φιλικοί" στην κυβ. #Μητσοτάκη. Τίτλος: "Δύο όψεις μιας κρίσης", όπως ακριβώς κι ένα άρθρο του @SKalyvas που δημοσιεύτηκε στην "Κ" προ διμήνου.

Η *μία όψη* είναι αυτή που διατυπώνεται στο άρθρο του κ. Καλύβα. Το πρώτο που αξίζει να σημειωθεί, είναι πως ο εν λόγω δεν έχει γράψει τίποτε άλλο επί του θέματος. Ούτε πριν ούτε μετά. Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι δεν "γνωρίζει το θέμα σε βάθος". >>

>> Άλλωστε, όσοι δεν έχουμε "ειδικές ικανότητες" (ποιες να είναι αυτές άραγε; ), δεν μπορούμε καν να να καταλάβουμε (!) τι "περίπου" (!!!) συνέβη.

Δεν γνωρίζουμε, συνεχίζει ο Κ. αν η υπόθεση αφορά "μεμονωμένο σφάλμα" ή "γενικευμένο σύστημα παρακολουθήσεων". "Το δεύτερο είναι προφανώς ανεπίτρεπτο και επικίνδυνο", συμπεραίνει. Το άρθρο δημοσιεύτηκε 13/11/22. Δύο μήνες και μια εβδομάδα μετά, ακόμη και η Κυβέρνηση >>

>> έχει ομολογήσει ότι ήταν "γενικευμένο σύστημα", όμως ορισμένοι εξακολουθούν - δια της σιωπής τους- να αναρωτιούνται.

Πάμε τώρα στο δεύτερο σκέλος της επιχειρηματολογίας Καλύβα. Η χώρα από το '19 κ.ε. έχει γίνει "όαση σε μια Ευρώπη που ταλανίζεται". Θα αφήσουμε το "τεράστιο επίτευγμα" του Μητσοτάκη να θρυμματιστεί εξαιτίας των υποκλοπών;

Να σπεύσουν οι υγιείς πολιτικές δυνάμεις! Να μην αφήσουν να κακοφορμίσει η κρίση. Ποιες είναι όμως οι υγιείς αυτές δυνάμεις; >>

>> Ο ΣΥΡΙΖΑ; Όχι. Το ΠΑΣΟΚ; Οχι. Η λοιπή δεξιά πολυκατοικία; Οχι.
Άρα; Δεν διαθέτουμε εναλλακτικές.
Άρα; #Μητσοτακης.
Κι ας τρώγωμεν πέτρες.

Η *άλλη όψη* είναι αυτή της κ. @ArtemisSeaford. Η Σήφορντ ανακάλυψε ότι ήταν κι αυτή θύμα παρακολούθησης. Από τις λίστες του @documentonews. Να η πρώτη της αντίδραση, όπως την κατέγραψε σε άρθρο της στην "Κ" στις 29/11. Ήταν εξαιρετικά επιφυλακτική, όπως άλλωστε και ο Καλύβας.

Σε άλλη ανάρτηση των ημερών εκείνων, εκφράζει την ελπίδα της ότι "το προοδευτικό κομμάτι της κυβέρνησης", για τα επιτεύγματα της οποίας είχε θαυμασμό, θα στεκόταν στο πλευρό των θυμάτων.

Στο άρθρο της 29/11, γράφει και τις εμπειρίες της από την επικοινωνία με άλλα "πιθανά θύματα". Επιβεβαιώνοντας αντίστοιχες αναφορές που κατεγράφησαν στους NYT από την κ. @MatinaStevis.

Παρένθεση: Δείτε εδώ την "απάντηση" του κ. @apdox στο άρθρο της κ. Στέβη. Άραγε θα τόλμαγε να εκστομίσει παρόμοιες χυδαιότητες και στην κ. Σήφορντ, η οποία ήταν θύμα των υποκλοπών;

Τις ίδιες εκείνες ημέρες, η κ. Σήφορντ καταθέτει μια σειρά πολιτικών και νομικών προτάσεων (προφανώς προς το "προοδευτικό κομμάτι της κυβέρνησης"), οι οποίες - όπως φαντάζεστε - κατέληξαν στον κάλαθο των αχρήστων.

Στις 10/01, και υπό τη βαριά σκιά της γνωμοδότησης #ντογιακος, η Σήφορντ σημειώνει: "Η κατάντια της χώρας μας μέσα από αυτήν την ιστορία, είναι συγκλονιστική".

"Να πώς μοιάζει η διάβρωση της φιλελεύθερης δημοκρατίας". Επίσης στις 10/11.

Τέλος, σε άρθρο της στη LiFO στις 14/1, αποκαλεί τη χώρα μας μη-ανεπτυγμένο κράτος, καταγγέλοντας τον "ισομορφικό μιμητισμό" του πολιτικού μας συστήματος". Διαβάστε το απόσπασμα, είναι σκληρό, αλλά εξαιρετικά ενδιαφέρον.

Πάμε τώρα στα συμπεράσματα:
1. Η λίστα παρακολουθήσεων του Μητσοτάκη απαρτίζονταν κυρίως από "φίλους", και λιγότερο από "ουδέτερους" ή "εχθρούς".
Με ελάχιστες εξαιρέσεις, οι "φίλοι" έχουν επιλέξει τη σιωπή. Γιατί; Επειδή εκβιάζονται. Δεν χρειάζονται "ειδικές γνώσεις" για να >>

>> εξηγήσει κανείς τη σιωπή προσώπων σαν τον Χατζηδάκη, τον Φλώρο ή τον Άδωνι. Αρκεί η κοινή λογική και τα τεκμήρια - δεν είναι λίγα - που έχουν δει το φως της δημοσιότητας.

2. Το σύστημα παρακολουθήσεων δεν ήταν απλώς η ελληνική εκδοχή του Watergate. Δεν είχε απλώς ως στόχο τη συλλογή πληροφοριών. Ήταν ένας μηχανισμός βίαιης πειθάρχησης (κυρίως) φίλων και (δευτερευόντως) αντιφρονούντων. Κι εκ του αποτελέσματος προκύπτει ότι ήταν απόλυτα πετυχημένος

3. Όπως τεκμηριώνει η κ. Σήφορντ, η παρουσία αυτού του παράνομου, γιγάντιου κ ακραία παραβιαστικού μηχανισμού πειθάρχησης, ροκανίζει τα θεμέλια του Φιλελεύθερου Αστικού Κράτους (ΦΑΚ - no pun intended). Θα περίμενε κανείς οι (μη εκβιαζόμενοι) υποστηρικτές του να είναι στα κάγκελα.

4. Και όμως. Δεν είναι. Στη συντριπτική τους πλειονότητα, οι οπαδοί του αστικού φιλελευθερισμού συμπεριφέρονται ως Καλύβες. Όχι ως Σήφορντ. Αυτό τι σημαίνει; Ότι η στήριξή τους στο ΦΑΚ ήταν τόσο υποκριτική, ώστε στην πρώτη "στραβή" να βουτήξουν την κεφάλα τους στην άμμο... >>

>> ... και να την κρατάνε εκεί μέσα, εδώ και έξι ολόκληρους μήνες!

Να τα θυμόμαστε αυτά, την επόμενη φορά που κάποιος "ΚουλοΘελητής" θα παρουσιάζει εαυτόν ως αγνό ιδεολόγο, ή fan-boy του σύγχρονου, ευρωπαϊκού ΦΑΚ.

Τέλος🧵