1/5 Thread #CoVID#ONS 🇬🇧
Cette semaine, uniquement une très rapide mise à jour avec l'enquête publiée aujourd'hui, car les tendances observées concordent avec ce qui était attendu d'après l'enquête précédente :
et les données d'incidence ne sont pas mises à jour...
2/5 Tout d'abord la prévalence réelle des infections dans la population générale.
Toujours en ↘️ en date du 17/01/2023...
3/5 La ↘️ est observée sur toutes les classes d'âge SAUF les élèves de 2 à 11 ans (effet de la rentrée scolaire qui commence à être significatif ; mais les vacances d'hiver arrivent dans 15 jours).
Sur les autres classes d'âge, la ↘️ ralentit...
4/5 Pour rappel, à partir de l'enquête précédente, il était possible d'anticiper une nouvelle vague, perceptible dans ces données de prévalence à partir du ~20/01/2023.
Il faudra attendre l'enquête de la semaine prochaine pour vérifier cette estimation...
5/5 A partir des données d'incidence, l'estimation amenait au ~04/01/2023.
Dans l'enquête du jour, il aurait été possible de vérifier puisqu'elle court jusqu'au 17/01/2023.
Problème, l'ONS ne publiera ses données d'incidence qu'une seule fois par mois 🤷♂️
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/41
L'INSEE a actualisé les données de mortalité, avec l'année 2022 complète.
Cela me permet de mettre à jour un précédent thread et de revoir les estimations faites... insee.fr/fr/statistique…
2/41
Les données de mortalité (et excès de mortalité) sont précieuses en cette période de pandémie car :
A) Aucun pays ne peut documenter la totalité de ses cas de CoVID, et donc des décès qui en découlent
B) Les définitions des décès CoVID varient+++ dans le temps et entre pays
3/41
Il en résulte une SOUS-estimation importante de la mortalité réellement induite par la pandémie.
Le décompte officiel est à ~6,8 millions de décès depuis 2020, alors que l'excès de mortalité constaté sur la même période varie de 16,6 à 29,9 millions economist.com/graphic-detail…
), passons à la 2ème partie.
On va s'intéresser aux données hospitalières et au risque clinique apparent...
2/39
Comme pour la 1ère partie, j'arrête de répéter à chaque fois les infos de contexte UK 🇬🇧, de même pour les hypothèses expliquant les variations observées (taux de vaccination, évolution virale...).
Cf. threads précédents pour ceux que ça intéresse...
3/39
On commence par la comparaison graphique des vagues de contaminations et des vagues d'admissions hospitalières 🟢.
Tout d'abord en utilisant les données d'incidence/prévalence "apparentes" 🔵 (uniquement issues des tests de dépistage/diagnostic)...
1/24
Vendredi 13/01/2023, l'ONS 🇬🇧 a publié sa nouvelle enquête épidémiologique CoVID.
C'est l'occasion de mettre à jour les threads habituels, mais aussi de les revisiter pour exploiter un plus grand nombre de données.
Ancien threads :
2/24
Je vais arrêter de répéter toujours la même rengaine à propos de l'intérêt de ces enquêtes épidémiologiques, des limites des tests de dépistage/diagnostic, du handicap pour le décompte des évènements cliniques liés à la CoVID, les recos de l'OMS...
Cf. threads précédents
3/24
A la place, uniquement une présentation de l'enquête ONS 🇬🇧 hebdomadaire, puis une exploitation des datasets pour :
A) Comparer les données ONS/officielles 🇬🇧🏴
B) Parallèle avec les données hospitalières 🇬🇧🏴
C) Extrapolation aux données 🇫🇷
1/39
L'INSEE a mis à jour les données de mortalité pour l'année 2022.
Le recensement est quasiment complet puisqu'il va jusqu'au 24/12/2022.
C'est l'occasion de mettre à jour un précédent thread, et faire quelques estimations... insee.fr/fr/statistique…
2/39
Les données de mortalité (et excès de mortalité) sont précieuse en cette période de pandémie car :
A) Aucun pays ne peut documenter la totalité de ses cas de CoVID, et donc des décès qui en découlent
B) Les définitions des décès CoVID varient+++ dans le temps et entre pays
3/39
Il en résulte une SOUS-estimation importante de la mortalité réellement induite par la pandémie.
Le décompte officiel est à ~6,7 millions de décès depuis 2020, alors que l'excès de mortalité constaté sur la même période varie de 16 à 28,1 millions economist.com/graphic-detail…
1/24
J'aimerais compléter le tweet ci-dessous à propos de la fréquence des réinfections par SARS-CoV-2.
Cette fréquence est sous-estimée, notamment à cause de la sous-estimation+++ de l'incidence réelle des infections...
2/24
La source du graphe ci-dessus est "Gov UK".
Il s'agit donc uniquement des seuls tests de dépistage/diagnostic réalisés par :
A) Le NHS ("pillar 1")
B) Les labos privés ("pillar 2", coût++ au UK 🇬🇧).
Ces taux de dépistage sont au plus bas. coronavirus.data.gov.uk/details/testin…
3/24
Le graphe des réinfections n'est donc construit qu'à partir de la petite fraction d'infections détectées via le peu de tests encore réalisés.
Cette incidence "apparente" est très inférieure à l'incidence réelle, ce qui fait ↘️ la fréquence apparente des réinfections...
).
Cette fois, on va s'intéresser à l'extrapolation des données UK 🇬🇧 à la situation FR 🇫🇷...
2/37
Sous certaines hypothèses, les enquêtes ONS 🇬🇧 permettent d'extrapoler aux données FR 🇫🇷 où nous ne disposons malheureusement que des rares tests de dépistage/diagnostic, et n'avons donc pas accès à la prévalence réelle des infections dans la population FR 🇫🇷...
3/37
L'outil qui permet de faire cette extrapolation est le ratio entre le taux de positivité des tests 🇬🇧🏴🔵 VERSUS prévalence réelle des infections dans la population 🇬🇧🏴🟠.
◀️ Suivi des 2 indicateurs
▶️ Ratio au cours du temps