Muy interesante el artículo sobre Javier Perona
@Malnutridos
en
@elconfidencial
respecto a las compañías que se lucran con el trabajo de los académicos que revisan (gratuitamente) artículos. Me ha inspirado a contar algo relacionado que llevo tiempo observando. Abro hilo...
@Malnutridos
en
@elconfidencial
respecto a las compañías que se lucran con el trabajo de los académicos que revisan (gratuitamente) artículos. Me ha inspirado a contar algo relacionado que llevo tiempo observando. Abro hilo...
En mi carrera habré revisado unos 30-40 artículos académicos, la mayoría (sinceramente) de poca calidad. Lo primero que he observado es que los editores de revistas ya no revisan los artículos antes de enviárselos a los revisores, es decir, nos los mandan tal cual les llegan.
De ahí que gran parte de mi tiempo se vaya en anotar incoherencias en el texto, oraciones agramaticales, errores en la bibliografía y otras cuestiones que un editor debería haber subsanado de antemano. Al menos, así se hacía (por lo general) hace unos veinte años.
Lo peor, sin embargo, es que la opinión del revisor parece no contar para nada. Pongo el ejemplo más sangrante que me ha ocurrido (el último): la revista me envía un artículo en octubre de 2022, en mi evaluación digo que el artículo no debe publicarse.
El artículo se publica igualmente, (casi) igual a como se me envió, y con una fecha de aceptación de ¡septiembre de 2022! ¿¿??
¿De qué sirvió entonces todo el tiempo que perdí en leer un artículo que después se publica como aceptado un mes antes? Sí es cierto, no obstante, que la revista me envió un documento acreditando mi trabajo.
Anteriormente me ha pasado de todo: revistas que me han pedido que cambie la evaluación de "no publicable" a "publicable con cambios", o incluso de esta última a "publicable sin más"...
En otra ocasion me tocó reseñar un libro entero donde era evidente que la autora no sabía escribir correctamente español. Se me llegó a pedir que fuera yo el que corrigiese el libro entero. Obviamente, me negué...
El libro se publicó igual, con las diez páginas que yo había enviado como ejemplo corregidas, y el resto de páginas con errores elementales de 5º de primaria.
En conclusión (porque podría dar otros veinte ejemplos más): me parece que, cada vez más y más, lo de la "revisión por pares" (peer-review) sirve para poder decir que los artículos de tal o cual revista se somenten a dicho proceso. Pero ahí está la trampa:
El que se sometan a dicho proceso no quiere decir que el proceso sirva para nada. ¿A alguien más le pasa esto? #peerreview, #revisionporpares, #revistasacademicas
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
