Many in the West praise Russian opposition leader #Navalny and the Oscar-nominated documentary about him. But there’s something else to remember: Being anti-Putin doesn’t negate Navalny’s imperialist and chauvinist views. Let’s take a look at specific examples in this thread 🧵
When Russia attacked Georgia in 2008, Navalny supported the invasion and wrote in his blog that he’d “really like to hit Georgian General Staff with a cruise missile.” He called Georgian people by slur "rodents" and called to deport them from Russia. navalny.livejournal.com/274456.html
In his next posts, Navalny compared the then-president of Georgia Saakashvili to Hitler (Where else have I seen this rhetoric?) and said that despite this, Georgians were not that bad compared to others because “they’re Christians, after all.” navalny.livejournal.com/277835.html
Later Navalny got mad about the UN security council meeting on Georgia. He didn’t like the Costa Rica ambassador's remarks. “When we’re done bombing Georgia - Navalny wrote - we should deal with Costa Rica," suggesting bombing the country too. navalny.livejournal.com/276028.html
You might say that it was a long time ago. But in an interview with Xenia Sobchak in 2017, Navalny stood by his words about attacking Georgia and hitting it with cruise missiles. In 2021, on Navalny’s website, RUS-controlled Georgian territories were marked as separate states.
Let’s talk about Ukraine now. In the same screenshot from Navalny's web page 👆, Crimea is marked as Russia. Ukrainians directly asked to change it, but Navalny’s team refused. On the other Navalny team maps, Crimea is also marked Russian. (Most recent one is Dec 2022).
What’s Navalny’s personal position regarding Crimea? In 2014, he stated that “Crimea will remain a part of Russia and never in the foreseeable future will be a part of Ukraine.”
In the same interview, Navalny added that Crimea was annexed with violations, but when asked whether he’d return it, responded: “Is it a sandwich to give it back and forth?” Later he admitted the phrasing wasn’t good but never agreed with the idea of returning Crimea to Ukraine.
Over time, Navalny has repeatedly made statements that don’t differ much from Kremlin talking points about Ukraine. For example, he said that Ukrainians and Russians were the same nation, but naturally, Russia should dominate. censor.net/ru/news/197005…
When in 2018 the Ukrainian Orthodox church was finally granted autonomy by Constantinople (a historic step towards religious independence from Moscow), Navalny complained that it would be a disaster for “Russkiy Mir”, a colonial concept of Russian culture’s superiority.
Seems that Navalny doesn’t see “Russkiy Mir” as anything bad. On the contrary,he criticized Putin for ruining it.He didn't blame Putin for trying to subjugate other nations and erase their cultural identity.But for undermining Russia’s authority and influence.Feel the difference?
Using ethnic or racial slurs does not appear to be a problem for Navalny either. He called Ukrainians by the ethnic slur “khokhols” (that tweet is still available btw) and used derogatory names towards non-Slavic ethnicities in Russia as well.
In Central Asia, for instance, Navalny is known for his solid anti-immigrant views. Time and again, he said that migrants from this region posed a threat to Russia. He called them criminals and drug dealers. Sound familiar? globalvoices.org/2021/02/09/ale…
During his presidential campaign in 2017, Navalny promised to impose a visa regime for "beautiful citizens" of Central Asian countries while saying that Germany should establish a visa-free entrance for Russians.
In this thread, I focused mainly on Navalny’s views about Georgia, Ukraine, and Central Asia, but you can find similar examples about Baltic states, Moldova, Belarus, and other places that Russia considers its “sphere of influence.”
Some of these facts probably don’t fit in "the story of one man and his struggle with an authoritarian regime," as the movie describes. For many in the West who see Navalny as a new Russian hero and a democratic alternative to Putin, that might be uncomfortable to accept.
Is Navalny anti-Putin? Yes. Was he wrongfully imprisoned by Kremlin for this? Absolutely. Is he anti-war? He says so. But does he reject the colonial approach and the idea of Russian superiority/dominance over other nations? Definitely not. And this is something to keep in mind.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
We can argue a lot about JD Vance’s views on Ukraine, Russia, and America’s role in supporting Kyiv. But let’s take a moment to look at his own words. 🧵
"I gotta be honest with you, I don't really care what happens to Ukraine one way or another… I'm sick of Joe Biden focusing on the border of a country I don't care about while he lets the border of his own country become a total war zone.” (2022) businessinsider.com/gop-candidate-…
"Vladimir Putin is an evil man, but spare me the performative affection for Ukraine, a corrupt nation run by oligarchs, that is as close to a functional democracy in 2022 as Afghanistan was in 2021 when Biden handed it over to the Taliban in 2021." (2022)
“Демократи вмикали ці дебати з тривогою. Вони закінчили їх дивитись у паніці,” - СNN.
“Люди з оточення Байдена кажуть: це було дуже погано” - NYT.
“Складно уявити, що після цього демократи захочуть ще одні дебати” - WashPost.
Стислі підсумки дебатів Байдена і Трампа 🧵
Зверху лише кілька реакцій від американських ЗМІ цього вечора. Думка, яка червоною ниткою проходить в медіапросторі США зараз: після цих дебатів демократам на виборах у листопаді буде дуже непросто.
Джо Байден намагався оперувати фактами і критикувати Трампа, але його виступу помітно бракувало енергії. Він говорив тихо, затинався і виглядав втомленим. Як написав один з оглядачів - “те, ЯК Байден говорив, мало таке ж значення як те, ЩО він казав”.
Нині до Ллойда Остіна було багато запитань про те, чому США не дозволяють ударів своєю зброєю по території Росії - звідки росіяни атакують Харківщину. Чіткої відповіді не пролунало. "Ми очікуємо, що надану зброю будуть застосовувати в ближньому бою на території України". 1/4
На запитання про використання американських систем ППО проти літаків, які бомблять Харків КАБами з території Росії, Ллойд Остін сказав, що "динаміка в повітрі - дещо інша". Але на прохання уточнити, що саме це означає, не відповів. 2/4
Вчора колишня заступниця Держсекретаря Вікторія Нуланд в інтервʼю заявила, що російські позиції біля кордону, на її думку, є законними цілями, і США повинні переглянути свій підхід: "Пора надати українцям більше підтримки, щоб вони могли вражати бази на російській території". 3/4
До нового законопроекту про допомогу Україні на цю мить подали вже 137 поправок. Усі, крім двох, — від республіканців. Багато поправок про те, щоб відмінити бюджетну підтримку Києву, заборонити пробачати Україні борг і тд. Але є деякі пропозиції, які виділяються на тлі інших.
Здебільшого, вони авторства конгресвумен-республіканки Марджорі Тейлор Грін. Поки вона подала найбільше поправок. Ось деякі з них:
- Зобовʼязати всіх членів Конгресу, які проголосують за цей закон, призватись до лав ЗСУ;
- Заборонити фінансування, поки Україна не закриє всі біолабораторії;
- ... поки Україна не заборонить аборти;
- допоки Україна не припинить переслідувати християн;
Отже, вчора Палата представників оприлюднила текст нового законопроекту про підтримку України, анонсований Майком Джонсоном. Голосування очікують ввечері в суботу. Коротко пройдемось по основних моментах в тексті та інших важливих деталях.🧵
Новий законопроект суттєво не відрізняється від того, який раніше ухвалив Сенат. Туди заклали близько 61 млрд для України. З військового - на програми PDA, USAI, і поповнення запасів США. Це дозволить Пентагону надавати Києву зброю з своїх складів і закуповувати її в індустрії.
Відмінності від сенатської версії? Економічну допомогу пропонують надавати в борг. Втім, у президента будуть повноваження цей борг пробачити.Перші 50% можна буде списати після виборів у листопаді. Інші 50% - не раніше 2026 року. Тому тут багато залежатиме від результатів виборів.
Вже сьогодні Конгрес США відновлює роботу після великодніх канікул. Раніше спікер Джонсон обіцяв взятись за допомогу Україні після того, як законодавці повернуться до Вашингтона. Коли і в якому вигляді це може відбутись? В цілому, зараз є кілька варіантів розвитку подій. 🧵
Варіант 1: на голосування Палати представників виносять допомогу для України, Ізраїлю і тд в тому вигляді, як її ухвалили в Сенаті, і як цього просив Білий дім. Для Києва тут закладено близько $60 млрд. Це найшвидший варіант. В разі ухвалення законопроект лягає на підпис Байдена.
Cаме на цьому варіанті наполягає Білий дім. POLITICO пише, що команда президента приватно працює із Джонсоном, щоб він погодився на 60 млрд для України - а якщо MAGA-республіканці через це захочуть відправити спікера у відставку, демократи допоможуть йому зберегти крісло.