Many in the West praise Russian opposition leader #Navalny and the Oscar-nominated documentary about him. But there’s something else to remember: Being anti-Putin doesn’t negate Navalny’s imperialist and chauvinist views. Let’s take a look at specific examples in this thread 🧵
When Russia attacked Georgia in 2008, Navalny supported the invasion and wrote in his blog that he’d “really like to hit Georgian General Staff with a cruise missile.” He called Georgian people by slur "rodents" and called to deport them from Russia. navalny.livejournal.com/274456.html
In his next posts, Navalny compared the then-president of Georgia Saakashvili to Hitler (Where else have I seen this rhetoric?) and said that despite this, Georgians were not that bad compared to others because “they’re Christians, after all.” navalny.livejournal.com/277835.html
Later Navalny got mad about the UN security council meeting on Georgia. He didn’t like the Costa Rica ambassador's remarks. “When we’re done bombing Georgia - Navalny wrote - we should deal with Costa Rica," suggesting bombing the country too. navalny.livejournal.com/276028.html
You might say that it was a long time ago. But in an interview with Xenia Sobchak in 2017, Navalny stood by his words about attacking Georgia and hitting it with cruise missiles. In 2021, on Navalny’s website, RUS-controlled Georgian territories were marked as separate states.
Let’s talk about Ukraine now. In the same screenshot from Navalny's web page 👆, Crimea is marked as Russia. Ukrainians directly asked to change it, but Navalny’s team refused. On the other Navalny team maps, Crimea is also marked Russian. (Most recent one is Dec 2022).
What’s Navalny’s personal position regarding Crimea? In 2014, he stated that “Crimea will remain a part of Russia and never in the foreseeable future will be a part of Ukraine.”
In the same interview, Navalny added that Crimea was annexed with violations, but when asked whether he’d return it, responded: “Is it a sandwich to give it back and forth?” Later he admitted the phrasing wasn’t good but never agreed with the idea of returning Crimea to Ukraine.
Over time, Navalny has repeatedly made statements that don’t differ much from Kremlin talking points about Ukraine. For example, he said that Ukrainians and Russians were the same nation, but naturally, Russia should dominate. censor.net/ru/news/197005…
When in 2018 the Ukrainian Orthodox church was finally granted autonomy by Constantinople (a historic step towards religious independence from Moscow), Navalny complained that it would be a disaster for “Russkiy Mir”, a colonial concept of Russian culture’s superiority.
Seems that Navalny doesn’t see “Russkiy Mir” as anything bad. On the contrary,he criticized Putin for ruining it.He didn't blame Putin for trying to subjugate other nations and erase their cultural identity.But for undermining Russia’s authority and influence.Feel the difference?
Using ethnic or racial slurs does not appear to be a problem for Navalny either. He called Ukrainians by the ethnic slur “khokhols” (that tweet is still available btw) and used derogatory names towards non-Slavic ethnicities in Russia as well.
In Central Asia, for instance, Navalny is known for his solid anti-immigrant views. Time and again, he said that migrants from this region posed a threat to Russia. He called them criminals and drug dealers. Sound familiar? globalvoices.org/2021/02/09/ale…
During his presidential campaign in 2017, Navalny promised to impose a visa regime for "beautiful citizens" of Central Asian countries while saying that Germany should establish a visa-free entrance for Russians.
In this thread, I focused mainly on Navalny’s views about Georgia, Ukraine, and Central Asia, but you can find similar examples about Baltic states, Moldova, Belarus, and other places that Russia considers its “sphere of influence.”
Some of these facts probably don’t fit in "the story of one man and his struggle with an authoritarian regime," as the movie describes. For many in the West who see Navalny as a new Russian hero and a democratic alternative to Putin, that might be uncomfortable to accept.
Is Navalny anti-Putin? Yes. Was he wrongfully imprisoned by Kremlin for this? Absolutely. Is he anti-war? He says so. But does he reject the colonial approach and the idea of Russian superiority/dominance over other nations? Definitely not. And this is something to keep in mind.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
‼️ ENG: Donald Trump nominated Pete Hegseth, a Fox News host and veteran of Iraq and Afghanistan, to be his Secretary of Defense. Here's what we know about Hegseth's views on Ukraine and Russia: 🧵
In February 2022, four days into Russia's full-scale invasion, Hegseth said events in Ukraine were important, but they "pale in comparison to the crime in my streets, to the wokeness in my culture, to the inflation at my pocket book, to the real border I care about."
Later, in the first weeks of the invasion, he called Putin a war criminal who wanted to restore the USSR and called for accelerating aid to Kyiv. "Equipping and supplying Ukraine with what it needs faster than we have... The Biden administration has not been doing it fast enough so that they can further bog Putin down and push him back."
‼️ Дональд Трамп оголосив про нові призначення у своєму уряді. Пентагон може очолити телеведучий FOX News Піт Геґсет (номінацію має затвердити Сенат). Що відомо про нього та його погляди про Україну: 🧵
Піт Геґсет - консервативний телеведучий на телеканалі FOX і ветеран армії США, служив в Афганістані, Іраку та Гуантанамо, нагороджений двома “бронзовими зірками”. Його номінація здивувала багатьох у Вашингтоні, адже Геґсет не має досвіду роботи в уряді чи на керівних безпекових посадах.
Натомість він відомий критикою військового керівництва США та генералів, які за словами Геґсета, впроваджують ліберальну повістку в американському війську. Особливу критику Геґсет скерував у бік начальника обʼєднаних штабів США Чарльза Брауна. Тому багато хто ставить питання, якою буде динаміка всередині Пентагону за керівництва Геґсета.
‼️ ENG: Donald Trump picked Mike Waltz, a congressman from Florida and a Green Beret veteran to be his National Security Advisor. Here’s what we know about Watz’s stance on Ukraine and Russia:
Mike Waltz initially supported bills to aid Ukraine in Congress and even visited Kyiv as part of congressional delegations. However, in April 2024, he voted against a $60 supplemental package for Ukraine. He was pretty straightforward in his arguments 🔽
“The era of Ukraine’s blank check from Congress is over. Europe must do more for Ukraine. America has to protect its own border,” Mike Waltz wrote in an op-ed: waltz.house.gov/news/documents…
‼️ Новим радником з нацбезпеки США (зараз посада Джейка Саллівана) стане Майк Волтц, конгресмен з Флориди і ветеран сил спецоперацій. Яка в нього позиція щодо підтримки України: 🧵
У Конгресі Майк Волтц спочатку підтримував законопроекти з допомогою Україні, і навіть приїздив до Києва в складі конгресових делегацій. Але в квітні 2024 голосував проти додаткового фінансування на $60 млрд. У своїй критиці він був прямим:
"Епоха бездонних чеків для України від Конгресу закінчилась. Європа має зробити більше для України, США мають захистити свій південний кордон", — писав Майк Волтц.
Вибори в США вже у вівторок. Виглядає на те, що переможця ми не дізнаємось тієї самої ночі, тож попереду буде насичений тиждень. А якщо дійде до оскарження результатів у деяких штатах (що цілком можливо), то історія може затягнутись і на довше. Яка картина станом на зараз: 🧵
Ситуація надто хитка, щоб робити якісь прогнози. Майже в усіх ключових штатах (Вісконсин, Мічиган, Пенсильванія, Арізона, Невада, Джорджія і Пн Кароліна), Гарріс і Трамп йдуть нога в ногу, тож переможця там зрештою можуть вирішити навіть кілька тисяч голосів.
Хоча можуть бути сюрпризи. На вихідних багатьох здивувало нове опитування, за яким Гарріс вибилась вперед у консервативному штаті Айова, де Трамп двічі здобував впевнену перемогу. Камала Гарріс наростила там підтримку серед жінок, зокрема через питання доступу до абортів та репродуктивної медицини.
Мало хто очікував, що за день до візиту Зеленського до Вашингтона спікер Джонсон надішле йому листа, який починається словами “Я вимагаю, щоб ви негайно звільнили посолку України в США Оксану Маркарову”. Утримаюсь від оцінок, - але розкажу про те, що ми маємо на цю мить. 🧵
Отже, в середу Майк Джонсон оприлюднив вимогу до Зеленського, яка багатьох заскочила своїм формулюванням: негайно звільнити Оксану Маркарову. Причина, яку він називає, - організація візиту на завод боєприпасів у Пенсильванії, де поруч із Зеленським зʼявились представники демократів, але не було республіканців. Скан листа прикріплюю, детальніше про сам візит напишу нижче.
В той же день голова комітету нагляду Палати представників, республіканець Джеймс Комер ініціював розслідування про те, чи збиралась адміністрація Байдена-Гарріс використати на свою користь поїздку Зеленського у Пенсильванію, яку він назвав “втручанням у вибори”.