Thread by @WaldoVem

Har börjat fundera på att skriva ett par tweets på samma sätt som förbudsivrare gör.

Långa texter med enbart (felaktiga) antaganden, skambeläggande, moralism och lite allmänt översitteri.

Hur tror ni en sådan tweet hade bemöts?

Många förbudsivrare kastar ur sig diverse påstående, antagande och diverse "bra" argument. Ofta baserade på känslor, moralism, någon sorts "bror duktigt-syndrom" och ren o skär propaganda från RNS och dylikt.

När man sen får svar så fokuserar man på den lilla grupp som säger fula ord och ignorerar fullständigt den tsunami av välgrundade och korrekta svar.

Kort därefter så skriver man en tweet och beklagar sig över att någon sa fula ord på internet.

Vad hoppas man på att vinna där? Det är inte så svårt för folk att gå in och läsa vad skrivits, och de flesta normal begåvade ser ganska snabbt att den där tsunamin av korrekta inlägg fullständigt ignorerats samtidigt som man lägger enormt mycket tid och energi på

att "hänga" ut folk som skrivit idiot. Hade man lagt motsvarande tid på att läsa de argument som kommit så hade man snabbt blivit varse över hur fel man har i frågan.

Och när jag ändå rantar lite så måste jag bara påpeka att argumentet "Jag har jobbat med det här i XXår, jag har minsann sett baksidan" är ett jäkligt dåligt argument.
Det man har sett baksidan av är en illegal oreglerad marknad.

Det är alltså baksidan av det man försöker försvara som man använder som någon sorts argument för att fortsätta göra samma grej.

Jag börjar bli rejält trött på den här "debatten".

Det känns i många fall som att diskutera med barn. Man har bestämt sig för att man har rätt oavsett vad någon annan säger.
Jag och många med mig har presenterat hundratals, om inte tusentals, källor för våra påståenden.

Ovanpå det så stöttas vår åsikt av WHO bland annat,

Förbudet försvaras mest av människor som tror sig veta bättre än alla andra.

Det finns ingen annan politisk fråga som skulle behandlas på det här viset.
I den här frågan handlar det bara om att tycka rätt sak, inte vad som faktiskt är rätt.
Narkotikapolitiken är förkastlig av så många olika skäl, det handlar inte om att vi "bara vill knarka".

För vet ni vad, vi kan knarka hur mycket vi vill redan, lagen kommer inte stoppa det. Inte ens om man, som någon förbudsivrare förslog häromdagen, att införa dödsstraff för att tex langa.

Vi kan välja att fortsätta som vi gör, MEN då får rätt personer börja ta ansvar i frågan istället för att försöka skuldbelägga folk till höger och vänster. Ja, alla utom de som faktiskt är ansvariga då vill säga.

Och när vi ändå håller på så kan vi ju ta upp hur NSL konstant missbrukas. Lagen är inte tänkt att användas för att samla enkla pinnar, dvs plocka samma brukare/missbrukare om och om igen.
Gärna med misstankar som "du ser lite trött ut", "du ser lite pigg ut", "du verkar nervös"

Det är lätt att ge sig på samma människor om och om igen för att få lite enkla pinnar, detta trots att beteendet kritiserats flera gånger om.

Vi kommer snart märka av det igen då pinnjakten återigen är igång.

Sen kan vi diskutera varför människor nyttjar droger.
En del gör det för att det är kul, andra för att de mår dåligt och försöker självmedicinera.
Tycker det är rätt magstarkt att titta på sig själv och säga "kan jag låta bli knark så kan alla"

Det är mycket jag kan som andra inte kan. Ska jag då utgå från att alla kan för att jag kan eller är det så att alla människor har olika förutsättningar.

Jag har förstått att många förbudsivrare är emot knark för att det är dåligt och farligt för folk.
Samma människor sitter samtidigt och önskar livet ur folk, förolämpar och beter sig allmänt illa.
Det är pga såna människor som tonen ibland är otrevlig.

Jag har aktivt diskuterat narkotikapolitik i snart 10år, under den tiden så har människor hotat mig, önskat livet ur mig och kallat mig alla ord i boken.
Samtidigt förväntas det av mig att jag ska vara artig och trevlig.

Så fort diskussionen inte går som dom tänkt sig så kommer snabbt saker som knarkare, pundare osv osv.
Många som tycker tonen varit trist, jag kan köpa det. Den kommer däremot inte bli bättre av att be människor som under långt tid blivit förolämpade att sluta.

Det vore nog bättre att isf vända sådana kommentarer till de som stöttar förbudet och sen kallar alla som säger emot för massa saker.
Har själv flera gånger blivit arg över att man ber mig hålla högre nivå när jag precis blivit kallad massa saker, jag bemöter som jag blir bemött.

Kort och gott vill man ge sig in i debatten så är det lämpligt att först sätta sig in i frågan, och vara öppen för att det man tror kan vara fel. Det blir sällan bra att komma in med en översittarattityd och försöka sätta folk

på plats. Det är svårt att sätta #KnarkTwitter på plats då #KnarkTwitter besitter en enorm kunskap i frågan.
Troligen mycket mycket mer än "Berra" som minsann jobbat med det här i 1290871490år.

Nu har jag rantat färdigt så får be om ursäkt för WoT.

@threadreaderapp unroll please and thank you