To już chyba 3 artykuł jaki czytam w ostatnim tygodniu o możliwości "zamachu stanu w Rosji", opowiedzianego przez rosyjskiego uchodźcę. Kilka wyjaśnień:
thehill.com/policy/interna…
thehill.com/policy/interna…
Prawidłowością jest, że emigracja z jakiegokolwiek reżimu (jak rewolucyjna Francja w XVIIIw., bolszewicka Rosja, Państwo Islamskie) przedstawiają taki obraz sytuacji, który wspiera psychologicznie ich ucieczkę. Często ich obraz ma charakter narracji spiskowej 2/
... podkreślającej rzekomą nadnaturalną moc reżimu, który ich wyrzucił z kraju, ale który sam może w magiczny, równie rewolucyjny sposób, zostać wyrzucony. Obalone elity snują domniemania o tajnych siłach wspierających reżim i pomijają trwałość poparcia danej dyktatury. 3/
Emigranci mają też przekonanie, że reżim, spod którego uciekli, jest przytłaczająco i powszechnie okrutny - przecież dlatego musieli uciec. Zatem jego obalenie będzie naturalnym odruchem i zrywem mas, które tego okrucieństwa nie będą już mogły znieść. 4/
No i wreszcie: czekają na powrót do kraju, zwłaszcza po moralnym wywyższeniu ("reżim jest zły i okrutny, a my wyjątkowo dobrzy") i objęcie władzy, a przynajmniej powrót do miejscowej elity. Udało się to kilku ludziom w szczególnych okolicznościach: Leninowi i Chomeiniemu np. 5/
Podsumowując: takie głosy o pękaniu reżimu Putina są miłe i mogą odzwierciedlać napięcia pałacowe, ale emigranci ich nie wywołają. A samo pękanie może przebiegać wzdłuż innych napięć, niż oni relacjonują - zatem efekty puczu mogą być równie niepożądane jak obecny reżim.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
