Thread by @Ipathia_

Voy a aprovechar esta pregunta para poner un poquito de orden.

Enumeremos hechos, y no juicios.

Dentro hilo tocho.

https://twitter.com/SirChozo/status/1623932621746229250

POLÉMICAS.

1. Colonias felinas:
El tema que más enfrentamientos ha causado debido a que entra en conflicto con las leyes de protección de fauna silvestre y medioambiente.

El perjuicio para la biodiversidad va a ser enorme. Ecólogos, zoólogos y veterinarios han sido sistemáticamente ninguneados.

2. Caza (y perros de).
El maltrato animal lleva siendo delito en nuestro Código Penal desde hace mucho, y se introdujeron más especificaciones con la entrada en vigor de una reforma modificada en 2015, artículo 337, capítulo IV.

Y quiero ser clara y precisa porque no soporto que se manipule a la población. La Dirección General de Derechos de los Animales (a partir de aquí DGDA) no ha descubierto la pólvora.

Ya era delito hace un año que un cazador, una deportista de élite o un florista ahorque, dispare o patee a un perro o a cualquier animal doméstico o salvaje que no esté bajo ciertas excepciones como tratarse de especie cinegética.

Podemos discutir si las penas, que a menudo quedan en multas, son insuficientes, o si las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado derivan suficientes esfuerzos en vigilar, investigar, perseguir y llevar ante la justicia estos delitos, pero repetid conmigo: ya-estaba-regulado.

Aún peor, esta nueva ley contiene ciertas reformas que suponen UN RETROCESO en algunas leyes comunitarias y lo que hoy es delito con posibilidad de prisión, por esta ley se castigará con multas y penas inferiores.

Por consiguiente, la discusión a este respecto se traslada a exigir que se endurezcan las penas y que haya más control sobre estos focos con mayor reincidencia y predisposición a cometer maltrato (los cazadores en España disparan las estadísticas).

Por supuesto, también reclamar que los miembros de las FCS sean formados en este campo y, si es necesario, incrementar el número de operativos y recursos para que puedan investigar más.

Pero ni ayer, ni hoy, los cazadores tienen “luz verde” para maltratar. Que no te engañen.

SÍ, un gran SÍ a la norma que incluía el borrador de realizar controles veterinarios obligatorios y sistemáticos a las rehalas, obligarles a regular la cría y naturalmente que pasen por el mismo proceso para obtener una licencia para poseer un perro como nos va toca a todos.

Exigencias que han quedado fuera con la enmienda del PSOE y la bajada de pantalones de la DGDA.

Porque #MismosPerrosMismaLey queda precioso, pero no es verdad. Y sobre los perros de trabajo, donde entran los perros auxiliares de caza, se debería vigilar MÁS que se cumplan las leyes de bienestar animal y que reciben un tratamiento adecuado.

https://twitter.com/Ipathia_/status/1606224937345228801?s=20&t=qPrqPRbuUFyBROHfFKq1TA

Se ha centrado el foco sobre los perros de caza, y no creo que haya sido casual, porque despierta mucha visceralidad, pero tengo que recordar que los perros de caza pertenecen al grupo de perros de trabajo ->

-> que incluye perros guía de discapacitados, perros de terapia en general, perros de rescate, perros de protección militarizados, perros de pastoreo...

No. No son como tu caniche Princesa Chicle que va del sofá al parque y del parque a la cama. Merecen otras consideraciones e, insisto, así como existen las inspecciones de trabajo para las personas que trabajan y no sobre las que están desempleadas ->

-> estos animales deberían tener un control aún más exhaustivo para garantizar que son apropiadamente cuidados, y no al revés.

No entender esto y enfocarlo como lo han enfocado solo demuestra lo mal asesorados que están y cuán alejados de la etología y, si me apuráis, de la propia legislación existente.

Por supuesto, esto no podía ser tan fácil, porque resulta hasta ofensivo comparar a los perros de caza con los de terapia o rescate, que nadie duda que son animales profundamente estimados por sus tutores y bien cuidados.

Así que volvemos a otro enrocamiento legislativo que no tiene fácil solución. Salvo si me dejaran mandar a mí, que prohibía de facto el uso de perros de caza y la caza deportiva y fin de la historia.
Nessa I La Autócrata, sí soy.

3. Toros.
La tauramoquia está declarada Patrimonio Cultural de España por la Ley 18/2013 del 12 de noviembre. Sus competencias, por tanto, son del Ministerio de Cultura y Deporte.

Hay un evidente conflicto de autoridad ministerial y la DGDA hace lo que puede con lo que tiene.

Dudo que haya alguien dentro de este equipo que pertenece al Ministerio de Asuntos Sociales y Agenda 2030 que apoye este deleznable espectáculo, pero tampoco es tan difícil suponer que es una tremenda línea roja que les han impedido cruzar.

El día que logremos un Gobierno suficientemente democrático (jaja k s eso) que someta a referéndum público esta puta práctica anacrónica y violenta será un gran paso. O que llegue yo a presidenta, que entonces haría lo mismo que con la caza deportiva.

4. Esterilización obligatoria.
Una mutilación obligatoria sin razones de salud que siempre y sin excepciones debería ser evaluada por un profesional veterinario.

No voy a andarme con medias tintas, su lectura es: “como sois gilipollas y no tenéis control sobre vuestros animales de compañía, vamos a someterles a ELLOS a una intervención que conlleva muchísimos riesgos para que puedas seguir siendo un irresponsable sin preocupaciones”.

https://twitter.com/Ipathia_/status/1608080615387054080

Y sí. Esterilizar y castrar para nuestra conveniencia y no bajo criterios científicos y veterinarios de etología y salud es rabiosamente egoísta y antagónicamente animalista.

Revisión Cochrane sobre 11,149 estudios de castración en hembras y su supuesta protección contra tumores mamarios (su conclusión es que la evidencia es débil)

onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.111…

Desexing Dogs: A Review of the Current Literature

researchgate.net/publication/33…

Current perspectives on the optimal age to spay/castrate dogs and cats

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

5. Veterinarios.
Aunque esto ha tenido, y no lo entiendo, un perfil bastante más bajo a nivel informativo, colegios y organizaciones veterinarias tampoco han dado el visto bueno al actual texto de la ley.

Tal como ha sucedido en el caso de los expertos en medio ambiente con las colonias felinas, sus críticas y advertencias han sido ninguneadas.

colvet.es/es/1-Noticias/…

6. Seres sintientes, no cosas.
Como bien apuntaban @olympeabogados ayer, la reforma del Código Civil desde enero del 2022 logró un enormísimo avance al dejar de considerarlos cosas. Pero, ¿qué implicaciones tiene eso en la nueva ley? 👇

7. Perros, gatos y hurones fuera de la comercialización en tiendas de animales.

¿Los demás animales? ¿Aves, lagomorfos, roedores, especies para terrariofilia y acuariofilia? Pa k quieres saber eso jaja salu2.

catedraanimalesysociedad.org/eldoloroceano/

8. Tiro al pichón, granjas peleteras de visones.
Se han dejado fuera. El tiro al pichón se considera deporte. Las jodidas y horripilantes granjas pelet¡MIRA, UN ESTEPICURSOR!

PUNTOS POSITIVOS DE LA LEY:

1. Prohibición de las peleas de gallos, por fin, a nivel estatal. Aún se permitía en Canarias y en Andalucía.

2. Se endurecen las sanciones sobre la cría entre particulares.
Juntaperros y juntagatos ya estaban prohibidos también, pero en la nueva ley ejercen más endurecimiento sobre la práctica y dejan bastante más claro el asunto.

Aunque volvemos a lo citado en el maltrato animal: está bien que exista la legislación, pero de poco sirve si no se derivan recursos y esfuerzos a su cumplimiento.

3. Circos y ferias sin animales salvajes.
Como con las peleas de gallos, era una prohibición ya presente en muchísimas comunidades autónomas, pero esta ley lo hace extensivo a todo el territorio.
Hale, a humillar a un león saltando aros de fuego a tu puta casa, José Juan.

4. Vetados animales en belenes, cabalgatas o procesiones.
Lo mismo. Gran incorporación a la ley y que aplaudo con las orejas.

EN CUARENTENA:

1. Curso y licencia para perros.
Como no sabemos qué contiene el curso, ni dónde se va a desarrollar ni quiénes serán los instructores y formadores de su contenido, puede ser buena idea o puede ->

-> otro churro magnífico con una visión peluchista y antropomórfica de primer nivel. Y vistos los antecedentes, permitidme temerme lo peor.

2. Animales sin supervisión.
Se prohibirá dejar sin supervisión a cualquier animal de compañía durante más de 3 días, pero para los perros este tiempo se reduce a 24 horas.

Deja un canario sin comida ni agua tres días en su jaula, verás las risas. Pero como es una ave cantora y no un perrete, se morirá sin armar follón y no es una agonía que vayamos a presenciar, ¿verdad?

3. La “lista blanca” de especies.
Hasta su aprobación definitiva no sabremos qué animales se podrán tener o dejar de tener, pero, de nuevo, los expertos en medio ambiente están preocupados porque puede poner palos en las ruedas de programas de conservación, sin ir más lejos.

Seguramente me deje muchísimas cosas fuera, pero es que la cabeza ya me está dando vueltas.

La ley, tan necesaria y esperada, reúne tan poquísimos avances y a su vez tantísimos errores de gran magnitud, que no merecía salir. No así. Es una ley centrada en animales domésticos, y dentro de estos, también realiza una categorización de clases que carece de toda lógica.

Una ley cargada de paradoja: hecha por animalistas y que cae en el más manifiesto y sonrojante especismo.

https://twitter.com/Ipathia_/status/1618143467917701125?s=20&t=FhPDslRE9CG-_H8vZydpaA