Thread by @8EL1N

Per capire quanto abbia ragione @NikolovScience sul fatto che l’effetto serra sia un concetto antiscientifico, non servono alta matematica o grafici trascendentali: come per Keynes, basta l’intuizione. Ci dicono che il vapore acqueo è oltre il doppio più “potente”

come “gas serra” rispetto alla CO₂ e che ciò si noterebbe in particolare nelle notti d’inverno, quando la copertura nuvolosa impedisce l’irradiazione verso lo spazio, ciò che altrimenti causa il congelamento del suolo anche a temperature > 0ºC, ma in realtà la copertura nuvolosa

si associa piuttosto al raffreddamento medio del suolo se osserviamo il fenomeno in un lasso di tempo sufficientemente lungo. Quindi se anche la CO₂ si comportasse come il vapore acqueo (ma non potrebbe farlo anche solo per la sua scarsità in atmosfera), analogamente

essa finirebbe per raffreddare il suolo, altro che riscaldarlo! Quindi basta con questa scemenza de Leffettoserra™: le serre fisiche bloccano la convezione; in atmosfera libera non c’è nulla che possa farlo e quindi il fenomeno semplicemente è una costruzione di fantasia.

Cose, peraltro, che i boomerZ sanno fin dalle elementari, quando ti spiegavano che è la presenza dell’atmosfera ad aumentare la temperatura e a limitare gli eccessi (@NikolovScience sostiene che l’incremento segue adiabaticamente la pressione atmosferica, il che ha senso).

Quindi i sacerdoti del riscaldaglobo mentale fanno presa sulla memoria resettata di chi è nato dopo che l’oligarchia finanziaria ha cominciato a diffondere la bufala de Leffettoserra™. Sarebbe perciò opportuno studiare #lebbasi della fisica per non farsi prendere per il naso.