Je jette un coup d'oeil à quelques amendements du projet de loi (qui sera étudié en séance ce 2 mars) visant à une preuve générale d'âge des utilisateurs des réseaux sociaux, et comme on pouvait s'y attendre, c'est la course à l'échalote.
Ainsi, un amendement propose carrément d'étendre la mesure à tous les forums de discussion.
Un autre amendement propose d'interdire aux parents d'accorder une dérogation d'âge à leur enfant, parce que voyez-vous les réseaux sont aussi dangereux que l'alcool ou le tabac ("t'inquiète crois-moi c'est vrai").
Cet amendement propose de carrément brider sévèrement les possibilités des comptes des mineurs par rapport aux autres comptes, parce que pourquoi pas. (de plus, le terme "cercles de contacts" n'a pas de définition univoque couvrant tous les cas de réseaux).
Une autre invention de bridage au débotté.
Là je hein quoi ? Amendement LFI. Ça fait chaud au coeur de se dire que nos têtes blondes auront un traitement manuel mais ça ne garantit strictement rien et c'est invérifiable. Ça aboutira même sûrement à ce que le traitement soit bien plus lent (= contre productif).
Un autre bel amendement "très fausse bonne idée" de LFI, ou comment fournir un moyen de faciliter le blocage abusif de compte avec du signalement-délation bien de chez nous.
Un autre amendement de style "dans tes rêves", encore de LFI. Effet prévisibles : plateformes fermant carrément leur service aux mineurs afin de ne pas avoir de délai spécifique ingérable à respecter.
Erreur tweet précédent, le texte est celui-ci.
Là on touche au sublime en mode "frustration maximum" (LFI again) : prenons la tête de nos enfants dès 6 ans à l'école concernant les réseaux auxquels ils n'auront pas accès avant 13 ans.
Encore mieux -- oui c'est possible -- (LFI toujours). On va casser les gonades des représentants de parents d'élèves de la maternelle au lycée pour leur donner des obligations afin de prendre la tête des parents, ces irresponsables notoires.
Allez mieux vaut que j'arrête là, vu que j'étais censé dormir à la place (#vacances). Il y a sûrement d'autres perles que j'ai loupées...
On verra ce qui passera ou non... /o\. Et n'oubliez pas : l'objet principal de la proposition de loi est d'instituer une vérification d'âge "dure" (= identité à décliner) de *tous* les utilisateurs de réseaux sociaux, dont vous et moi. Ça ne cassera pas que les pieds des mineurs.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
L'interpellation "à l'arrache" par la police française hier de Pavel Durov (fondateur de la messagerie instantanée Telegram) à son arrivée au Bourget pose beaucoup de questions et soulève des inquiétudes.
Pour les gens qui ont connu les débuts d'Internet et de Usenet dans les années 90, cela rappelle l'arrestation très médiatisée de plusieurs responsables de fournisseurs d'accès, sous couvert de "lutte contre les réseaux pédophiles".
Cela repose à nouveau la question de l'indépendance des intermédiaires techniques. La police, et les ayants-droit, aimeraient bien pouvoir taper sur les intermédiaires pour faire pression en matière de modération/censure, afin d'extorquer de la "censure préalable a-légale".
Très fier d'avoir été choisi par les Pirates pour participer à cette belle campagne avec notre tête de liste @c_zorn, merci aux personnes très nombreuses, de plus en plus nombreuses, qui nous ont soutenus de tellement de façons, et qui vont nous soutenir dimanche ! #VotePirate
Ce très beau fil #VotePirates de @c_zorn se passe de commentaire 😍
Merci aux Pirates suisses, allemands, tchèques, luxembourgeois, suédois, néerlandais, et (presque) partout ailleurs dans le monde, qui portent les idées Pirates dans l'UE et au delà, ensemble et en coordination. #VotePirates
Dans le T3a direction les studios parisiens de France Télévisions où ont lieu les 2 débats de ce soir. #VotePirate @c_zorn.
Je rassure tout de suite les inquiets : si j'y vais, ce n'est pas parce que le @PartiPirate est invité, mais parce qu'il ne l'est pas.
@PartiPirate On va donc découvrir l'esplanade Henri de France (du nom de l'ingénieur qui avait développé le procédé français de télévision couleur). Voir ici tous les détails. #VotePirate
Si vous avez regardé les clips de la campagne officielle ce soir sur France 2, à 20h58 après l'interview de Raphaël Glucksmann, vous avez dû tomber sur :
- un clip du RN
- un clip de Renew/LREM
Mais... ce n'était apparemment pas conforme au tirage @arcom_fr (cf ci-dessous).
Si vous écoutiez France Inter (la radio) juste avant, il y avait la séquence correcte indiquée ci-dessus, avec 6 clips plus court de 6 partis au lieu de 2 plus longs (mais en audio seul, bien sûr).
Les 2 clips passés ce soir à une heure de grande écoute, auraient dû être diffusés sur France 2 dans la matinée, heure de beaucoup plus faible écoute. Je n'ai pas regardé ce qui a été diffusé le matin, les 2 longs clips prévus ou les 6 clips courts (inversion ?).
Sur le site de demande des qr-codes pour les JO se trouve la liste des dérogations, un PDF administratif à la française de 6 pages qui vaut son pesant de kafkahuètes. prefecturedepolice.interieur.gouv.fr/sites/default/…
Le précédent était pour le "périmètre rouge". Un autre ici pour le "périmètre gris", 7 pages. J'imagine le nombre de réunions qu'il a fallu pour en peaufiner les détails et les justificatifs. prefecturedepolice.interieur.gouv.fr/sites/default/…
C'est amusant de constater qu'il fallait moins de pièces justificatives pour se porter candidat aux européennes qu'il n'en faudra pour avoir une autorisation pour entrer dans les périmètres protégés.
Il existe une notion de base dans les démocraties : le droit à la confidentialité de nos communications privées. C'est un droit, même en l'absence de chiffrement. C'est même un droit humain fondamental.
Donc en l'absence de technologie de chiffrement (le bon vieux téléphone, le courrier postal, et même le numérique, etc), l'État et la police ne sont *pas* censés pouvoir intercepter *sans raison* nos communications privées. C'est illégal.