Thread by @emmawiesner

DEN LÅNGA ELMARKNADSTRÅDEN!

Håll i er nu - här kommer den långa (nördiga) sammanfattning av det läckta förslaget av ändringar på EU:s elmarknad! En salig blandning av 23 nätta punkter politik för att pressa elpriserna - vad tror ni, lyckas man?

Till att börja med: i förra veckan nosade Brysselbubblan reda på en läckt version av kommissionens elmarknadsförslag. Jag summerar detta i tråden; men det är alltså INTE antaget.

Slutligt förslag läggs fram 16 mars.

Till att börja med 2: kontexten. Anledningen att förslag presenteras är för att bla 🇫🇷, 🇪🇸 och 🇬🇷 krävt att kommissionen gör mer för att justera elpriser. Dessa kritiserar marginalprissättning och föreslår pristak eller olika typer av prisregleringar.

Det läckta förslaget är på så vis mest intressant ur aspekten av vad som INTE ingår. Dvs kommissionen föreslår ingen ändring av spotmarknaden eller principen om mariginalprissättning. Puh!

SÅ. Vad innehåller då revisionen? Ta ett djupt andetag. Nu kör vi!

(Obs! Numreringen är hemmagjord, i någorlunda kronologisk ordning. ⚠️= extra krydda!)

1.Själva beskrivningen av elmarknadsregleringens funktion ändras till att också innehålla utvecklingen av forward markers för prisstabilitet samt tjänster för flexibilitet. (Något av ev motsägelse - jag vet…)

2.TSO:s får i uppdrag att utveckla ”produkter för att kapa effektoppar”. Det innebär att stimulera efterfrågeflexibilitet hos användare (ej produktion) genom budförfarande.

3.Man har länge velat rikta intradag-marknaden mot realtid, nu specificerar man att år 2028 ska 30 min innan realtid vara tidigaste sluttid.

4.Budvolymer på intradag och dayahead specificeras från <500 MW till <100 MW.

5.ENTSO-E och ACER ska ta fram och instifta så kallade regionala virituella hub:ar för forward markets. Detta finns redan i Norden genom systempriset (…om jag inte är helt ute och cyklar!)

6.Om regleraren (Ei) finner att likviditeten i forward markets är för låg, så ska man kunna kräva av TSO att vidta likviditetshöjande åtgärder. Oklart vilka typer av åtgärder.

7.Regleraren ska kunna kräva att marknaden tar fram ”forward hedging products” (jag tjejgissar: likt Nordpools termin-marknad). Detta genom att ”nominera aktörer” som blir ansvariga för detta för att tvinga fram långsiktiga avtal.

8.Man slår fast att TSO:s och DSO:s får ta höjd för förväntade investeringar (läs: det som slarvigt kallats för ”spekulation”) i utformningen av tariffen!

9.Tariffen ska även ge utrymme till investeringar i flexibilitetstjänster. Lite oklart vad detta innebär i praktiken.

10.Kompensation ska utgå till aktörer som vill ansluta havsbaserad energiproduktion, men som inte getts möjlighet att ansluta sin kapacitet.

11.⚠️ Power Purchase Agreements (PPAs) ges extra utrymme och status i lagstiftningen. Alla medlemstater ska se över hur lagstiftningen kan uppmuntra och prioritera (!) el som säljs under PPAs.

12.⚠️ Stater ska även kunna ge finansiella garantier för att stötta PPA:s (ej fossil energi).

13.⚠️ Man skapar ett nytt instrument: ’Direct price support schemes’ mellan stat och ny energiproduktion i:
⁃sol
⁃Vind
⁃Geotermisk energi
⁃Vattenkraft utan dammar (!)
⁃Kärnkraft

Låt oss stanna en sekund vid detta:

Detta styrmedel innebär kontrakt där staten säkrar energiproduktionen med en priskorridor: Ett minstapris som staten betalar oavsett om spotpriset är lägre och ett maxpris för att säkerställa att priset inte skjuter i höjden.

⚠️⚠️⚠️
Detta förslag är ABSOLUT det mest kontroversiella:
1) det är INTE teknikneutralt (vattenkraften? kraftvärmen?)
2) skattebetalarna agerar försäkring till energibolagen - dyrt!
3) slår på sikt ut prissignalen från marknaden
⚠️⚠️⚠️

Frankrike 🇫🇷 har länge förespråkat en priskorridor, bla för att staten vill hämta vinster från kärnkraften (EDF). Här gäller det att se upp! Man vill att även befintliga producenter ska tvingas in i dessa kontrakt - vilket skulle minska viljan att investera i förnybart REJÄLT!

Nu fortsätter vi:

14.Regleraren (Ei) ska utreda behovet av flexibilitet och flexibilitetstjänster sett ur ett 5års-perspektiv, vartannat år

15.Man stärker samarbetet och tvingar fram koordinering mellan ENTSO-E/DSO/TSO

16.⚠️ Länder får inrätta stödprogram för flexibilitet för att stimulera och finansiera utbyggnad av NY efterfrågeflexibilitet och lagring

17.⚠️ TSO:er och DSO:er ska kvartalsvis publicera var det finns tillgänglig anslutningskapacitet i elnätet. Väldigt intressant i Sverige där nätägare hänvisat till att ansökan först måste skickas in, innan besked kan ges!

18.TSO och DSO måste samarbeta för att tillgängliggöra information om tillgänglig kapacitet - på tillräckligt granulär nivå - för både producenter och förbrukare!

19.⚠️ Konsumenter har rätt att kunna teckna fastprisavtal (minst 1 år) från sin elhandlare.

(…sen betyder ju förvisso hög risk ofta högre pris, men det är en annan historia!)

20.⚠️ Konsumenter ges rätt att dela energi med varandra (upp till 100 MW) genom privata avtal (ex inom Brf)

21.⚠️ Medlemsstaterna ska kontrollera att elhandlare har tillräckliga hedgingstrategier och prissäkringsmekanismer. Om de inte har det ska staterna kunna kräva att en viss andel av elen säkras genom PPA:er (!)

22.Man inför en ’supplier of last resort’-mekanism som säkerställer att alla kunder har en ansvarig leverantör, ex ifall en elhandlare går i konkurs

23.⚠️ PRISKRIS - införs som nytt begrepp. När kommissionen, baserat på elpriser över tid och kraftiga ökningar, deklarerar energipriskris ges medlemsländerna tillåtelse att införa interventioner och prisregleringar såsom ex pristak på el.

Det var summan av kardemumman - läs hela förslaget på länken nedan. Men än är inget avgjort, utan det slutliga förslaget ser vi 16 mars!

Mina take aways är:
contexte.com/article/energi…

Gott och blandat! Sött och salt! Det är bra att man tittar på nya kontraktslag och låser upp viktiga funktioner på marknaden. Dessutom VIKTIGT och välkommet att man håller sig till fundamentala marknadsprinciper.

MEN, risken med att låsa fast för stor del av elproduktionen i fastpriskontrakt och gynna PPA:er på det här sättet är att man riskerar att ta bort viktiga prissignaler till marknaden.

Det riskerar också att bli väldigt dyrt för skattebetalarna! Priset har skenat för att 1600 TWh rysk gas fattas i Europa (typ motsvarande typ 170 kärnkraftverk). Inget kontrakt i världen hade kunnat dämpa den omställningen på ett rimligt sätt.

Det sätter fingret på det viktigaste EU-länderna måste göra, nämligen skapa förutsättningar för att byta ut den ryska gasen, säkra tillgång på alternativ energi och minska efterfrågan! nyteknik.se/elpriser-eu/fo…

När kontrakt tecknas med skattebetalarna som finansiär eller garant, så är det ett direkt statsstöd. Man ska vara mycket försiktig med att styra marknaden på det sättet. Alla former av prissäkringskontrakt måste hållas frivilliga och möjliga komplement. di.se/debatt/debatt-…

Dessutom exkluderar kommissionen vissa kraftslag såsom svensk vattenkraft med dammar och kraftvärme, vilket blir ännu orimligare. Politiken måste utgå ifrån teknikneutralitet och sätta objektiva spelregler!

I övrigt tycker jag att det finns en del kloka grejer om TSO:s och DSO:s ansvar och roller.

Så, vad säger #eltwitter? Tankar, funderar eller kommentarer? Har jag missat något?

Jag ser fram emot att följa frågan ytterligare och håller er uppdaterade såklart! ⚡️