Thread by @egm_1025

#ÚltimaLegislativa🗳

-Aunque la diputada Julieta Ramírez de Morena no ha contestado tres simples preguntas formuladas desde esta cuenta, ayer en un programa sostuvo lo siguiente:
🧵

https://twitter.com/egm_1025/status/1635686691158601740

1. “…acá hay algo gravísimo, nadie tuvo porque permitirle un amparo a este hombre…” (se refiere a Edmundo Jacobo)

2. “…según la Constitución en su artículo 107 sino me equivoco, la ley (sic) prohíbe se impulse un juicio de amparo en materia electoral…”

3. “…tuvo que haberse dirimido por el Tribunal Electoral pero no por medio de amparo…”

4. “…y que hace el Poder Judicial se lo permite y rápidamente le restituye el cargo, esto es muy grave…”

Hasta acá sus citas y argumentos de la diputada, hagamos un análisis de ellos:

🖌️La diputada DESCONOCE que el amparo es procedimiento que tiene por fin cuidar a la Constitución, a los derechos humanos y a las garantías de estos derechos humanos.

🖌️La diputada SE EQUIVOCA TERRIBLEMENTE al señalar que “nadie tuvo porque…

…permitirle un amparo” y se equivoca porque el art. 103 de la Constitución señala que los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que suscribe y da tres supuestos, para este efecto sólo señalaré el numeral I:

“ I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por esta Constitución, así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;”

Entonces la diputada está muy EQUIVOCADA al señalar que el Poder Judicial no debió aceptar el amparo promovido por Edmundo Jacobo, el PJF está obligado a resolver CON INDEPENDENCIA del resultado, eso ya es otro tema.

🖌️El fondo del asunto:
La diputada señala el art. 107 de la Constitución y sostiene que: “la ley (sic) prohíbe se impulse un juicio de amparo en materia electoral…”

🖌️La diputada sólo INTERPRETÓ un renglón de este artículo constitucional pero sigue CREYENDO que el amparo es…

…en MATERIA ELECTORAL, es decir NO LEE de manera integral el art 107 porque éste mismo refiere a los tres supuestos del art. 103 que ya establecimos en su numeral I y lo PEOR, la diputada DESCONOCE que el amparo es en materia ADMINISTRATIVA derivado del CESE de su cargo…

…producto de un transitorio (artículo 17º) del Decreto de una Ley, si en materia electoral pero el amparo NO VERSA sobre lo electoral sino que Edmundo Jacobo fue CESADO de su cargo por una ley impugnada y NO PRODUCTO del procedimiento de remoción o acusación alguna.

Siguen pendiente diputada de contestar las PREGUNTAS FORMULADAS SOBRE EL PLAN B, como es habitual en esta cuenta, a su consideración de las y los ciudadanos esta información.

Si les gusta den like o RT y no dejen de seguirme.

Nota: el vídeo fue tomado de la cuenta @tania__rd

Por cierto, dato: La Ley de Amparo es la ley reglamentaria a los artículos 103 y 107 Constitucional.

Dato importante.