Die Regierung hat von Anfang an Empfehlungen mit Bezug auf Aerosole ausgesprochen - auch wenn die Übertragung über Aerosole aus taktischen Gründen (gab keine FFP2-Masken) zunächst wenig erwähnt wurde.
Im Link lässt oben sich dieser Text herunterladen, aus dessen 21 Seiten ich nur auszugsweise zitiere.
Obwohl China im Januar 2020 bekanntgegeben hatte, dass COVID-19 über Aerosole übertragen wird und Drosten das im März 2020 bestätigte, tut man so, als sei es unklar.
Hier steht u.a., dass HEPA-13 Filter ausreichend sind.
Hier bezieht sich im September 2020 die Bundesanstalt für Arbeitsschutz u.a. auf eine Veröffentlichung von Kähler, von der Markus Grill später in der Tagesschau behauptete, es gäbe sie nicht.
Grill hat auch behauptet im Osten gäbe es deutlich weniger HEPA-Filter als im Westen. Was er verschweigt ist, dass es in den 5 neuen Bundesländern mehr Schulen mit Lüftungsanlage gibt und etliche davon HEPA-Filter in der Lüftungsanlage haben, um den Umluftanteil zu filtern.
Grill schreibt hier, was man 2022 zur Beschleunigung der Durchseuchung der Kinder und Eltern vielleicht geschrieben haben wollte (denn der Expertenrat mit Streeck und Schmidt-Chanasit haben seit November 2020 auf Durchseuchung gedrungen).
Weiter zum Text von Markus Grill, der hier Professor Dr. Moriske einen Satz unterschiebt, von dem ich begründete Zweifel habe, dass er so jemals gesagt wurde, denn
zu dieser Zeit hat Professor Moriske eine Vortragsreihe gehalten, in der er immer wieder auf den Nutzen von HEPA-Filtern gegen Infekte hingewiesen hat.
Wie gesagt: Ich bezweifle, dass Prof. Moriske den Nutzen je angezweifelt hat, wenn er selbst zum Nutzen Seminare hält.
Grills Text in der Tagesschau stammt vom 10.11.2022.
Am 17.11.2022 schreibt das Umweltbundesamt, dessen Präsident Prof. Moriske ist, dass HEPA-Filter in Schulen eingesetzt werden sollen.
Wie immer weißt das UBA darauf hin, dass Filter das Lüften nicht ersetzen können.
Das ist natürlich selbstverständlich, denn ein Filter ist wie ein Staubsauger, der Schwebstoffe aus der Luft holt. CO2 ist jedoch ein Gas und das muss durch Luftwechsel, also durch abführen der ausgeatmeten Luft und hereinholen von Außenluft abgeführt werden
Im Bild Prof. Moriske
Nun nehme ich noch weitere Texte zum infektionsschutzgerechten Lüften auf, um zu zeigen, dass es davon viele gab und gibt, die aber nur wenig Beachtung gefunden haben.
Hier das Gastgewerbe:
Regelmäßige Stoßlüftung in Restaurants und zwar runter auf 500 ppm CO2.
Auch das Institut für Arbeitsschutz schreibt über Infektionsschutzgerechtes Lüften. dguv.de/ifa/praxishilf…
Hier wird erwähnt, dass sich in Innenräumen, wenn länger nicht gelüftet wird, die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung über Aerosole erhöht.
Mit HEPA-Filtern im Raum passiert das aber nicht. Auch wenn der CO2-Gehalt in aberwitzige Bereiche hochsteigt, bleibt in Räumen mit HEPA-Filtern die Infektionsgefahr gering. Geringer als bei reiner Lüftung.
So sollte in Schulen gelüftet werden, laut Umweltbundesamt.
Wir alle wissen, dass man in Schulen Klassenzimmer mit Fenstern an zwei gegenüberliegenden Seiten hat, so dass man hervorragend querlüften kann 🤡😜 (Sarkasmus ist angebracht).
Es gab auch viele Webinare zum infektionsschutzgerechten Lüften. Hier eine eines, in dem Professor Kriegel über Aerosolverbreitung in Klassenzimmern spricht.
Auch er spricht zu Luftreinigern. Man sieht, dass mehrere Geräte im Raum sinnvoll sind.
Er weist darauf hin, dass die Lüftung alleine bestimmte Bereiche nicht erreicht.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Bei KKR haben alle lange Zeit zugesehen, wie sie in Deutschland in die Politik eingegriffen haben.
KKR puscht seit 2019 die AfD, weil die AfD dafür ist, bis in alle Ewigkeiten bei ausländischen Milliardären fossile Energieträger einzukaufen und die Ausländer reich zu machen.
Wir brauchen einen allgemeinverständlichen Begriff für die Politikmethode der AfD, CDU/CSU und FDP, die ständig den Grünen oder den Energiekonzernen falsche Behauptungen vorhalten.
Diese Parteien leben davon aus Korrelationen eine vermeintliche Kausalität zu behaupten.
"Die Möwe ist schuld!" brüllen sie ständig.
(Man erweckt den Anschein einer Kausalität, wird auch Scheinkausalität genannt, das wäre aber für die Mehrheit der Bevölkerung ein unverständlicher Begriff.)
Einige Beispiele:
1. Heizungsverbot ist von CDU/CSU und wird wegen einer lächerlich kleinen GEG-Novelle von Geywitz/Habeck plötzlich Habeck zum Vorwurf gemacht. - "Die Möwe ist schuld!"
2. Putin greift wiederholt während einer Dunkelflaute das Europäische Stromnetz an, es gibt für wenige Stunden einen Spitzenstrompreis, was mehrere parallele Gründe haben kann und sofort rufen die vier Parteien: Die Energiewende ist gescheitert (obgleich die Energieversorgung keine Sekunde gefährdet war und schon wenige Stunden danach wieder winzige Strompreise gegeben waren). - "Die Möwe ist schuld!"
3. Die Caritas arbeitet auf Basis eines CDU-Gesetzes, das unter Habeck weiterhin gilt. Die CDU: "Habeck bezuschusst Kühlschränke" - "Die Möwe ist schuld!"
Vermutlich ist Habeck überhaupt daran schuld, dass er in den drei Jahren nicht alle CDU-Gesetze aufgelöst und durch andere Gesetze ersetzt hat?
4. Lindner vergisst die Begründung für die Umwidmung der Coronagelder im Haushalt und liefert so der CDU eine Steilvorlage, um der Ampel zu schaden.
Anstatt dem Land zu dienen und den Fehler innerparlamentarisch zu regeln (was ja möglich gewesen wäre und dann hätte Deutschland bspw. den PV-Hersteller MeyerBurger in Deutschland halten können und auch mit anderen Projekten die Wirtschaft ankurbeln können), will die CDU gegen Deutschland kämpfen, weil man so der Ampel schaden kann. Daraufhin - also als Folge von Lindners Versagen und des böswilligen Angriffs der CDU - wird die für die Automobilkonzerne so wichtige E-Auto-Förderung eingestellt. Und schon wieder schreien sie alle im Chor: "Die Möwe ist schuld!"
Wir haben schon den Begriff "Taubenschach", für das substanzlose Disputieren und Ablenken.
Aus einer Korrelation (also einem zeitlichen Zusammentreffen) eine vermeintliche Kausalität zu erfinden, um dann mit Dreck auf Unbeteiligte zu werfen, das braucht einen Namen, den die ganze Bevölkerung versteht.
Ein einprägsames Wort, das man in der Bevölkerung bekannt machen kann, um diesen von Falschbehauptungen dominierten Politikstil der AfD, CDU/CSU und FDP zu beschreiben.
Offiziell spricht man von "Korrelations-Kausalitäts-Fehlinterpretation", wenn sich jemand irrt, wobei der Politikstil ja weit über eine Fehlinterpretation hinausgeht.
Keiner kann mir einreden, dass sich AfD, CDU/CSU und FDP nur zufällig ständig irren.
Fehlschlüsse entstehen, wenn man ohne ausreichende Beweise oder weitere Untersuchungen eine Kausalbeziehung aus einer bloßen Korrelation ableitet. - Das ist es aber nicht, was diese vier Parteien machen.
Sie verwenden mit böswilliger Absicht und Niedertracht eine Methode, die dazu dienen soll, die Zuhörerschaft zu täuschen. Sie werfen mit Dreck auf Unschuldige und Unbeteiligte, um diesen zu schaden und um sich selbst so den Anschein zu geben, sie hätten es besser gewusst/gemacht (derweil sie selbst oft die eigentliche Ursache des Sachverhalts waren).
Eigentlich ein klassischer Fall von § 188 StGB: Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens.
Korrelations-Kausalitäts-Verleumdung würde eher passen, ist aber zu lang und viel zu kompliziert, um es in der Bevölkerung so als Begriff zu etablieren, wie Taubenschach.
Man spricht auch vom "Behaupten einer Scheinkausalität". Das müsste man der Mehrheit der Bevölkerung aber ständig erklären.
Wohingegen hier jeder sieht: Die Möwe war sicherlich nicht schuld.
Wenn solche Fehlschlüsse, Fehldeutungen in der Wissenschaft oder im wahren Leben vorkommen, dann schaden sie auch, oder sie dienen als Witz.
"Ein lustiges Beispiel hat mit Störchen zu tun. Der Rückgang der Storchpopulation in einem Gebiet kann durchaus mit dem Rückgang der Zahl neugeborener Kinder im selben Gebiet korrelieren. Das eine als Bedingung des anderen darzustellen, erlauben sich trotzdem nur Spaßvögel."
Grok hat auch hierauf eine Antwort, die für die AfD, CDU/CSU und FDP alles andere als schmeichelhaft ist:
"In der politischen Rhetorik kann dies verwendet werden, um politische Gegner zu diskreditieren oder um von eigenen Fehlern oder Schwächen abzulenken, indem man falsche Ursachen für Ereignisse vorgibt."
Weil es mich schockiert, wenn ich immer noch auf Menschen treffe, die denken, dass Deutschland im Klimaschutz eine Vorreiterrolle einnehmen würde: Wir sind mies.
Global: Mittelfeld maximal.
In der EU tragen wir beinahe die rote Laterne hinterher.
2019 Drittletzte!
2019 war der Gebäudeklimaschutz Deutschlands deutlich hinter dem von Rumänien und Bulgarien!
Eine unfassbare Schande und Merkel hat das vertuscht!
Quelle: Europäische Union – Assessment of second long-term renovation strategies under the Energy Efficiency Directive, 2019
Innerhalb der 195 Staaten des Pariser Klimaschutzabkommens waren wir 2021 nur im Mittelfeld, eine Schande und keineswegs "Führungsspitze" und "Die Deutschen können allein die Welt nicht retten" 🤪
Wir blamieren uns global seit über 20 Jahren und keiner scheint es zu bemerken.