Thread by @cyrilrosman

In de rechtbank Den Haag begint om 9u (hopelijk) het proces tegen complotdenker Micha Kat. Hij wordt verdacht van opruiing tot geweld tegen rechters, de gemeente Bodegraven, RIVM-baas Jaap v Dissel en het Algemeen Dagblad. Meeste zaken draaien om het zogenoemde Bodegraven-complot

Kat (en 2 eerder veroordeelde medeverdachten) gingen online tekeer omdat ze een 'sado-pedo elite' zien die in Bodegraven kinderen misbruikte en vermoorde. Daar was geen enkel bewijs voor. Eerdere zittingen met Kat waren doorgaans een circus van commotie: tubantia.nl/binnenland/com…

Vandaag is de inhoudelijke behandeling vd zaak. Dus normaal gesproken met de strafeis vh OM. Maar zittingen verlopen in deze zaak vaak niet normaal.

Er is een kleine groep publiek. Waaronder de inmiddels bekende 'fakkeldreiger' Max vd Berg. Die is bekend met deze rechtbank.

We gaan beginnen in de rb Den Haag met de zaak tegen complotdenker Micha Kat. Hij komt de zaal binnen met een tas met opdruk ‘Mijn toekomst begint nu’.

OM: Kat wordt vervolgd voor 6 opruiingen. Tegen rechtspraak, tegen openbaar bestuur in Nederland en tegen het Algemeen Dagblad. Hij noem de rechters oa ‘free targets voor het volk die kapot gemaakt moeten worden'. Ook roept hij op tot arrestatie/ontvoering van Jaap v Dissel.

Voor ontvoering van Van Dissel moeten mensen 'tiewraps kopen in de bouwmarkt, van die dikke'. Hij roept ook op tot onderspuiten van AD-redactie met graffiti. ,,Sla hun camera's uit hun handen." De journalisten noemt hij oa 'nazi's'.

Kat begint direct over uitspraak Hof Den Bosch van vorige week die hem gelijk geeft in een andere procedure, daarin heeft hij recht op schadevergoeding. ad.nl/binnenland/voo…

Kat: ,,Ik heb gewonnen van de Staat der Nederlanden. De zaak van vandaag is een strafexpeditie van het OM tegen mij."

Kat: ,,Als ik vrijkom, kies ik een ander beroep. Ik stop met journalist zijn. Daarmee is de kans op recidive nul." Rechter: "Vorige keer zei u ook dat u geen oude vrouwtjes in de Albert Heijn meer zou opruien, maar kwam u daar 2 zinnen later op terug."

Kat: 'Ziet u mij als een journalist en sluit u zich daarmee aan bij Hof Den Bosch? Als u dat niet doet, dan vragen we de zaak aan te houden om daar over te oordelen.' Kat vindt dat hij als journo gehandeld waardoor (volgens hem) zijn uitingen niet strafbaar zijn.

Rechter: 'We nemen daar nu geen stelling mee. We gaan het hebben over de tenlastelegging.' Kat: 'Nee, nee, daar ga ik niet in mee.'

Kat heeft het nu over de broer van de officier van justitie. Die speelt een rol in de zaak in Den Bosch. Volgens Kat zijn dat 'maffiose praktijken'. Rechter: 'De officier zit hier niet namens zijn broer. Heeft u een email waarin staat dat zijn broer hem opdrachten geef?'

Kat dreigt met een wraking van de rechtbank. ,,Maar ik ga nu eerst even door met mijn verhaal."

Rechter: ''Ik begrijp hoe u erin zit. Maar ik zou nu graag terug gaan naar de feiten." Kat: 'Maar we hebben toch de hele dag?'

Kat: ‘Hoe kan het dat dit mij overkomt? Heel Nederland bedreigt iedereen. Willem Engel, die is met fluwelen handschoentjes aangepakt.’ (Engel kreeg 1 mnd cel voorwaardelijk voor opruiing, ad.nl/binnenland/wil… )

Kat, schreeuwend: ‘De reden? Die is mij toegespeeld in mijn cel! Het is breaking voor heel Nederland. Mark Rutte en Hugo de Jonge hebben aangifte tegen me gedaan! Daar wisten we niets van. Hebben zij het OM onder druk gezet! Zit ik daarom al 19 mnd vast?”

Rechter: 'Er zitten idd aangiftes van Rutte en De Jonge in het uitgebreide dossier rond Red Pill Journal. Maar die aangiftes zijn u niet ten laste gelegd. Uw advocaat weet dat." Advocaat: 'Klopt'. Kat: 'Waarom heb je dat niet gezegd. Dit is een politiek proces!!'

Kat: ‘Waarvan heeft Rutte aangifte gedaan? Het is geheime aangifte!’ Rechter: ‘Nee hoor. Die zit in dossier. U maakte video’s waarin u stelt dat hij een satanische pedofiel is, geëxecuteerd moet worden. Daar heeft hij aangifte van gedaan. Maar het staat niet op tenlastelegging.’

We gaan nu naar video's luisteren waarin Kat zijn uitspraken doet. Maar geluid is niet te horen. Daarom schorst de rechtbank voor 10 minuten.

Tussentijds verslag van de zitting tot nu toe: ad.nl/binnenland/com…

We luisteren nu naar een video waarin Kat stelt dat 'de hele top van het OM bezig is met kinderen verkrachten en baby's aan stukken snijden'. ,,Het volk moet nu terugslaan. Alle rechters zijn nu free targets. We moeten ze kapot maken."

Rechter: 'U vindt dit journalistiek te verantwoorden?' Kat: 'Het is over de top. Dat zie ik ook wel. Maar er zijn hevige emoties in de samenleving.'

Video 2. Kat, Knevel en Raatgever spreken over de 'zaak Bodegraven'. Kat: 'Waarom niet overal graffiti spuiten met tekst 'Joost heeft gelijk'. Maar 'Van Dissel is een moordenaar' mag natuurlijk ook. Waarom durft niemand iets op een muur te spuiten?'

Rechter: ‘Er wordt ook gesproken over een nekschot voor mensen. Niet door u, maar door Joost Knevel (mede-host van de video, red). Dacht u nooit: misschien moet ik uit Red Pill Journal stappen?’ Kat: ‘Dat is niet hoe het werkt in de media. Doen ze in talkshows ook niet.’

Kat: ‘Dossier Knevel was voor mij een interessante zaak. Je probeert als journalist een verhaal te brengen. Ik heb niet gezegd dat het de waarheid is. Ik heb verder geen band met Knevel en Raatgever.’ Rechter: ‘Het lijkt er toch wel op dat u zegt: het is gegaan zoals Joost zegt.’

Kat: ‘Ik ga hier niet beweren dat het verhaal van Joost Knevel 100 procent de waarheid is. Dat kan ik niet als journalist. Andere media hadden toch het meisje kunnen opsporen als ze niet dood was?’ Rechter: ‘Waarom hebt u dat niet gedaan?” Kat: ‘Ik zat in Ierland.’

Tweet van Kat: ‘We roeien ze uit met wortel en tak. De weerzinwekkende kinderverkrachters die de dienst uitmaken. Help ons het land terug te veroveren op satanisten en de pedo-massamoordenaars!’ OM: ‘Opruiing is strafbaar omdat het ook gaat over hoe mensen dingen opvatten.’

OM: 'Meneer Kat, ruit u op?' Kat: 'Uh. (stil) Ja, zo zou je dat kunnen zien." OM: 'U moet verwachten dat er mensen meeluisteren. In dossier van medeverdachte wierp een luisteraar zich op als 'soldaat'. U schreef niet één verhaal, het Red Pill Journal was dagelijks, maandenlang.'

OM: ‘U roept op tot spuiten van graffiti. Dat is strafbaar.’ Kat: ‘Maar ik zit er 19 maanden voor vast. Xtinction Rebellion spuit de hele A12 onder.” OM: ‘Die worden ook vervolgd’.

Rechter: ‘Er is veel vrees geweest voor het opstaan van lone wolves, die zouden kunnen opstaan door wat er allemaal werd gezegd en geweld zouden kunnen gaan gebruiken.’ Kat: ‘De enige lone wolf die ik nog zal zien is in Drenthe.’

OM: ‘Gelooft u echt dat er in top van NL mensen zijn die baby’s in stukken snijden?’ Kat: ‘Ik baseer me op een docu van Argos, daarin wordt een incident genoemd. Blijkbaar is dat gebeurd. Ik denk niet dat t nu nog het geval is.’ OM: ‘Er is nooit bewijs gevonden voor dat incident.

OM: ‘Staat u achter die uitspraak dat de top van OM baby’s in stukken snijdt’. Kat: ‘Dat was over de top. Ik geloof daar niet in.’ OM: ‘Bent u hier over de schreef gegaan?’ Kat: ‘Misschien wel. In emotie.’

Over oproepen tot ‘burgerarrest van Van Dissel’. OM: ‘Het gaat over het kopen van tiewraps en u zegt er niets van?’ Rechter: ‘Tijdens die live-video gaan veel mensen daar op in. Die zo’n arrest willen.’ Kat: ‘Ik keek niet naar die reacties. Heb daar ook niet bij stilgestaan.’

OM: ‘U heeft het in de videos en op Telegram over Jaap van Dissel. Niet veel later staat een volger van u met een mandje ‘happy stones’ voor de deur bij Van Dissel. Die is vervolgd voor bedreiging. Daar hoort u toch ook van?’ Kat: 'Nee, ik zat in Ierland.' OM: 'Onzin.'

Nu een video waarin op wordt geroepen naar een grote demonstratie te komen. In coronatijd. Rechter: ‘U noemt Van Dissel een massamoordenaar die tegen de muur gezet wordt?’ Kat: ‘Ik zeg: in kader van het Tribunaal. Misschien is dat bedreigend, maar ik schets een rechterlijke weg.’

Video eindigt met het geluid van een zware explosie. Kat: ‘Ik ben niet perfect. Wilde niet opzetten tot een liquidatie. Maar het OM neemt een bedreiging van Johan Derksen aan Thierry Baudet niet serieus en die van mij aan Van Dissel wel?’

Kat: ‘Ik bied excuses aan. Misschien ben ik te ver gegaan. Je kunt in dit hysterische klimaat niet alles overzien. Ik wist niet welke krachten er los zou komen. Ik trek m’n handen er van af.’ (Ik ben benieuwd hoe de volgers van Kat op de publieke tribune hier tegenaan kijken.)

Nu de bedreigingen tegen het Algemeen Dagblad. Kat roept in video op de redactie onder te spuiten met graffiti en journo's werk onmogelijk te maken, camera's uit handen te slaan. De journo's zijn 'nazi's en pedofielen.'

Kat: 'Dat heb ik gezegd. Het AD demoniseerde ons. Ik had ze op de korrel. Maar alleen ik word daar voor gepakt!'

Kat: 'Ik zou het nu allemaal niet meer doen. Ben aan het eind van mijn latijn. Ik wil iets heel anders gaan doen na mijn celstraf.' Zitting wordt 10 min geschorst.

Een vertegenwoordiger van Jaap van Dissel leest nu een verklaring voor: 'Rivm heeft belangrijke publieke taak. Van Dissel is er voorzitter van. Hij kreeg daardoor publieke bekendheid. Het leidde oa tot bedreigingen, gericht op de mens.”

,,Opeens verscheen er een bericht online waarin Jaap van Dissel een sado-pedofiele kindermoordenaar werd genoemd. Die video is 50.000 keer bekeken. De bedreigingen aan het adres van Jaap namen daarna snel toe. Hij werd gefilmd op de fiets naar zijn werk."

,,Doodsverwengingen. Bewerkte foto’s. Vergelijkingen met Nazi-Duitsland. Dieptepunt was 28 april 2021. Privéadres van Jaap werd bekend gemaakt. Er werden bakstenen als verjaardagscadeau beloofd. Vanaf dat moment is er volledige beveiliging. Waar Jaap ging, gingen beveiligers.'

Vertegenwoordiger v Jaap v Dissel: 'De berichten werden verspreid door de Bodegraven-groep. Micha Kat was een drijvende kracht. Hij ging helemaal los in het Red Pill Journal en leek zijn eigen verzinsels te geloven. Hij ging zelfs door vanuit detentie in Noord-Ierland.’

‘RIVM heeft verleden met Kat. In tijdens van Mexicaanse griep bedreigde hij voorganger van Jaap van Dissel, Roel Coutinho al. Voor Van Dissel was dit psychische terreur. Hij werd beschuldigd van zeer ernstige feiten. Het zijn zieke verhalen waar je je niet tegen kunt verdedigen.’

Kat: ‘Ik vind het schokkend hoe mij als journalist het hele verhaal van Joost Knevel wordt aangerekend. Het is niet mijn verhaal. Dit kan mij niet als persoon worden aangerekend. Ik heb in goede trouw gehandeld.’

Daarna gaat Kat direct door in verwijten aan Van Dissel: ‘Hij heeft met de zwaarste lockdowns van Europa ook voor heel veel slachtoffers gezorgd.’

Rechter: ‘U heeft een strafblad van 10 pagina’s. 6 maanden cel in 2015 voor oa belediging. Vernielingen in 2015. Bedreigen van een journalist in 2017. U werkte niet mee aan psychologisch onderzoek. Ze stellen wel dat u kwetsbaar lijkt, veel achterdocht heeft. Bent intelligent.'

We gaan schorsen voor de lunch. Om 13.30u weer verder.

In de lunchtijd nog even een update over de rechtszaak tegen Micha Kat. Waarin hij onder meer stelde dat hij zelf 'misschien wel in het ootje is genomen'. ad.nl/binnenland/com…

We gaan zo weer door in de rechtbank Den Haag, met de zaak tegen Micha Kat. OM begint nu aan hun requisitoir. Aan het eind horen we dan de strafeis tegen Kat.

OM: ,,De situatie in NL was gespannen. We zaten in een pandemie. Er was polarisatie. Kat deed daar aan mee en riep op tot geweld. Uit dreigingsbeeld NCTV blijkt dat er vanuit ‘de radicale onderstroom van het coronaprotest’ een kans was op een aanslag in NL.”

OM: 'Er keken duizenden mensen naar Red Pill Journal, het was vijf dagen per week. Maandenlang. Kat gebruikt woorden die oproepen tot geweld tegen rechters: terugslaan, warfare, targets.'

OM: ‘Als het over de gemeente Bodegraven gaat, heeft Kat het oa over massamoord en een ‘sado-pedo burgemeester’. Hij roept op tot spuiten van graffiti. Maar het Bodegraven-complot heeft ook tot zeer ernstige bedreigingen van privépersonen en bestuurders geleid.’

OM: ‘Het oproepen tot ontvoeren van Jaap van Dissel. Ik zeg het nog maar een keer: een burgerarrest zoals hier voorgesteld, mag niet. Dat mag alleen bij het op heterdaad betrappen van een feit. Door deze oproepen moest Jaap van Dissel worden bedreigd.’

OM: ‘Kat ruide op tegen het AD, de vrije pers. Terwijl verdachte stelt zelf een journalist te zijn. Hij spreekt van ‘totale oorlog met het AD’. Vindt dat journo's het werk onmogelijk gemaakt moet worden: camera’s uit handen slaan, auto’s tegenhouden. Aansporingen tot geweld dus.

OM: ‘Aan de ene kant lijkt het dat Kat weet wat hij doet. Hij zegt ook dat hij over de schreef is gegaan. Maar hij zegt direct daarna ook dat Jaap van Dissel nog ergere dingen heeft gedaan, dat getuigt van weinig inzicht.’

OM: ,,We eisen 4 jaar celstraf tegen Kat. Niet het maximum."

OM: 'Verdachte is NL ontvlucht om onder eerdere straf uit te komen. Daarna pleegde hij weer strafbare feiten. Voorwaardelijke straf is niet aan de orde. Max straf voor opruiing is 6,5 jr cel. Eis zit daar iets onder, omdat hij zichzelf soms niet onder controle lijkt te hebben'.

Advocaat Stapel: ‘Politie zei tijdens verhoor cliënt dat er op baksteen die door ruit OM Groningen is gegooid zijn naam en die van Knevel en Raatgever stond. Dat was niet zo, blijkt later. Incident speelt een forse rol in dit dossier. Het moet tot niet-ontvankelijkheid OM leiden.

Advocaat: 'Politie heeft dat nl gebruikt om Micha Kat te bewegen tot het doen van uitspraken die hij anders niet gedaan zou hebben.'

Advo Stapel: ‘Ik denk niet dat dit opruiing is. Cliënt filosofeert alleen een beetje over het online verdwijnen van een uitspraak. En concludeert daarna dat rechters targets zijn. NIet meer dan dat. Ik vraag u cliënt daarvoor vrij te spreken.’

Advo Stapel: ,,Ook in de zaak Bodegraven roept Kat mensen niet direct op naar die plaats te komen. En opruiing? ‘We roeien ze uit met wortel en tak, de mensen die dienst uitmaken in Nederland’ moet u zien in het licht van de kritische kijk die cliënt heeft. Ik vraag vrijspraak.’

Advo Stapel over de oproep tot ontvoering van Jaap van Dissel: ‘Ik begrijp dat meneer Van Dissel dat onprettig vond. Maar Kat heeft dat niet gezegd. Hij zat alleen in dezelfde video, hij spreekt niet tegen, maar stemt ook niet in.’

Advo Stapel: ‘Over de opruiing tegen het Algemeen Dagblad. Kat heeft daar een niet al te beste band mee. Maar hij zegt niet dat AD-journo’s fysiek moeten worden aangevallen, alleen werken onmogelijk maken. Dus ik vraag hier om vrijspraak.’

Advo Stapel: ‘Eis is buitengewoon hoog. OM meet met 2 maten. In andere zaken opruiing levert het veel lagere straffen op. Willem Engel kreeg maar één maand voorwaardelijke cel. Terwijl dat heel concrete opruiing was.’ (Dat laatste zag de advocaat van Engel overigens ook anders)

Advo Stapel: ‘Op tv zie ik nu een spotje tegen polarisatie: ‘Verlies elkaar niet’ is daarin de slogan. Ik hoop dat u dat in uw achterhoofd houdt als u nadenkt over uw vonnis. OM polariseert overigens ook door er met een eis van 4 jr cel met een gestrekt been in te gaan’

Kat onderbreekt pleidooi van advocaat. ,,Ik wil toevoegen dat ik in gevangenis onder streng regime zat. Ik zat op dezelfde afdeling als de moordenaar van Peter R. de Vries. Ik, als journalist.” (Kat ziet zichzelf nog als journo, rechter heeft daar geen uitspraak over gedaan.)

OM over misleiding in verhoor. ,,Kat is geconfronteerd met een baksteen die tegen gerechtsgebouw Noord-Nederland is gegooid. Is die gegooid? Ja. Stond naam van Kat daarop? Nee. Dat was een vergissing van de verhoorder. En die baalt daarvan.’

Laatste woord is aan Micha Kat. Rechter: 'Houdt u er rekening mee dat u al breed het woord hebt gekregen.' Kat: 'Ik heb nog wel wat punten. Ik begin gewoon en we zien wel waar schip strandt.'

Kat: 'Ze bakken er gewoon niets van bij het OM. Ze hebben een scheve schaats gereden. En niet alleen Van Dissel is bedreigd. Ook Marc v Ranst in België. Dat is toch ook niet door mij gebeurd? Polarisatie kwam door covid, niet door mij.'

Kat begint over de (vermeende) bedreiging van het AD, maar gaat een zijpad in. Kent u Operation Mockingbird?, vraagt hij de rechter. ,,De hele NLse media is geïnfiltreerd door de geheime diensten en de overheid.''

Kat is klaar. Hij en advo doen nog verzoek tot schorsing voorlopige hechtenis. Zodat hij begin april in vrijheid zijn 60e verjaardag kan vieren. Uitspraak is op 11 april, 13u.

Daarmee is de wederom tumultueuze zaak klaar. Al zit, ongeacht de uitspraak, een hoger beroep er wel in.