Me cuentan que han subido en un grupo de #TOs#TerapeutasOcupacionales un informe mío en el que recomendaba a un paciente dejar de hacer "integración sensorial" y que me habían dado hasta el cielo de la boca por decir eso.
Esto merece, sin duda, un breve hilo.
En primer lugar, es un cobardía hacer algo así, es decir, colgar en un grupo de Whatsapp o Telegram o lo que sea, un informe de un profesional sin meter al profesional en el grupo. Por otro lado, es igual de cobarde no confrontarlo con el profesional a través de, p. ej., Twitter
Salvada la cobardía del profesional que lo hizo, pasamos al segundo punto. La "integración sensorial" es un conjunto de métodos que, en principio, salen de un concepto, y dicho concepto viene de la neurociencia (sistemas sensoriales primarios) y de la teoría del aprendizaje.
Lo que se hace con los niños o adultos (o así se dice) es pura y dura terapia de conducta: habituación, desensibilización sistemática, etc. Es decir, es PSICOLOGÍA. Los que saben hacerlo son, sin duda, los psicólogos conductuales, que son los que deberían hacerlo.
¡Pero es que "lo inventó" (es un decir) un terapeuta ocupacional! También Taub es psicólogo conductual y aplican sus métodos fisioterapeutas. También biólogos descubren medicamentos y los aplican los médicos. Y así hasta el infinito y más allá.
La IS tiene unas indicaciones que no sólo no están nada claras sino que además pueden tener miles de explicaciones diferentes (los síntomas y signos que manifiesta el paciente). La IS, muchas veces, es como el aloe vera, "que sirve pá tó".
Un profesional no puede decir que otro profesional no haga nada. Es decir, yo no puedo decir: dejará de ir al terapeuta ocupacional (ojo, y si lo digo, lo argumento o indico algo que me parece mejor teniendo en cuenta al paciente).
Sin embargo sí puedo decir que deje de hacer una "técnica", un método específico (como ABA, IS, etc.). Es más, si es una estafa científica (bioneuromojón, integración de reflejos primitivos, optometría comportamental, etc.), HAY QUE DECIRLO SÍ O SÍ.
Entiendo que no soy popular diciendo esto: no me importa. Pero ojo: digo lo que pienso, argumentado, sin esconderme y sin faltar al respeto. Para mí los TOs son la pieza fundamental en #Neurorrehabilitación El problema es que muchos no quieren ser TO. Ahí está el problema. Salud
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Paciente de 8 años y medio, sin AP de interés, con muchas dificultades para adquirir la lectura: se confunde en letras rotadas, le cuesta enlazar sonido-grafema, va muy lento leyendo...
Tiene dificultades práxicas de semiología ideomotora y no reconoce derecha-izquierda casi nunca y, si lo hace, es por puro azar:
Su aprendizaje del cálculo es muy deficitario. No capta lo que significa un número y qué es calcular. Su escritura es muy deficitaria, principalmente por dispraxia.
A raíz del tuit de @LinaCB3 sobre un caso de paramnesia reduplicativa y Capgras, he recordado un excelente capítulo que escribió mi exjefe, Carlos Martínez Parra, sobre los Síndromes de Disidentificación. En dicho capítulo, del libro de Jordi Peña, describía los principales. Hilo
1. Capgras: "Alguien conocido es sustituido por un impostor idéntico". Los pacientes indican que se parece pero no es el mismo, que es "un gemelo" (me dijeron a mí una vez). 2. Frégoli: "Un perseguidor es capaz de asumir la apariencia de otras personas". La persona "imita" a otra
3. Intermetamorfosis: "Personas del entorno toman apariencias intercambiadas". De este cuadro clínico no he visto ninguno nunca. 4. Dobles subjetivos/heautoscopia: "El paciente tiene un gemelo o alter ego". Tampoco tengo experiencia clínica: no he visto ninguno de estos.