Thread by @KlocknerMarcus

. @derspiegel mit einem Stück #Zombiejournalismus in Sachen @ulrikeguerot.
Eine Twitter-Kurzanalyse. 1/22 @UniBonn
spiegel.de/panorama/bildu…

"Die umstrittene Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot ist juristisch gegen ihre Kündigung vorgegangen – und hat damit einen Aufschub erwirkt. In einer neuen Publikation stilisiert sie sich unterdessen als Opfer des Plagiatsvorwurfs." 2/22

"Umstritten" - da ist sie wieder, die subjektive Zuschreibung von journalistischer Seite, die immer wieder weltanschaulich kontaminiert eingesetzt wird. Zum Nachlesen bezüglich der Verwendung des Begriffs "umstritten"
- rubikon.news/artikel/die-ga…
- overton-magazin.de/kommentar/gese… 3/22

"stillisiert sich unterdessen als Opfer". Nein. @ulrikeguerot IST das Opfer einer ganz miesen, dreckigen Kampagne von einigen Akteuren, denen nicht passt, dass Guerot "Freiheit", "Frieden" und "Grundrechte" sagt. 4/22

"Die Plagiatsvorwürfe gegen Guérot wurden vorigen Sommer erstmals erhoben. Zunächst von dem Trierer Politikwissenschaftler Markus Linden, der sie in der »FAZ«..." 5/22

Erhoben von Markus Linden?
Ah ja. Siehe: 👇
nachdenkseiten.de/?p=85560
und: Denkfabrik "LibMod"? War da nicht was? 6/22
nachdenkseiten.de/?p=86379

"Guérot hat seit dem Wintersemester 2021/22 die Professur für Europapolitik an der Uni Bonn inne. Die Personalie war von Anfang an umstritten."
Ach. War sie das? Von welchem "Anfang" an? Wann? Und: Wer hat die Personalie "Guérot" als "umstritten betrachtet? Hintergründe? 7/22

Der top, spitzenmäßige, hammer, bums Spiegel-Investigativjournalismus schreibt dazu: Nichts!
Aber immerhin: Hauptsache nochmal "umstritten" gesagt - und das auch noch von "Anfang an" (#Zombiejournalismus eben). 8/22

"Guérots Ruf hat sich in der Coronapandemie von einer Europa-Verfechterin zu einer Kritikerin der Coronamaßnahmen gewandelt. Sie gefielt sich in der Rolle, »ich habe es dann als meinen Auftrag empfunden, für diese Leute zu sprechen«..." 9/22

Ach nä! "Sie gefiel sich"?
Ernsthaft, Spiegel-Redakteurin Swantje Underberg?
"Gefiel Guérot sich" darin?
Ganz schön eitel, wa, die madame Guérot?
Dieser Eindruck soll bei den Lesern entstehen. Stimmt's? 10/22

Es ist schon journalistisch ziemlich dreckig, zu schreiben, Guérot habe sich in der Rolle gefallen.
Woher wissen Sie das? Ihre Wahrnehmung? Ok. Sie dürfen wahrnehmen, wie Sie wollen. Nur: Was interessiert in so einem Beitrag ihre subjektive Sicht? 11/22

Vlt. hat sich Guérot gar nicht in der Rolle "gefallen", sondern, vlt. ja war ja sogar das Gegenteil der Fall. Vlt. hat sie nur deshalb für die Maßnahmenkritiker gesprochen, weil "seriösen" Medien diese durch den Dreck gezogen und niedergemacht haben. 12/22

Vlt. hat Guérot aus der Verantwortung ihrer Position als Intellektuelle gehandelt und ist der edlen Aufgabe nachgekommen, in einer auch für sie sehr schwierigen Situation mit ihrer Reputation und ihrem Zugang zur Öffentlichkeit den Entrechteten eine Stimme zu geben? 13/22

Und das auch noch nicht aus "Eitelkeit", sondern weil es dringend notwendig war - auch aufgrund von Journalisten, die in den faschistoiden Moment mit großer Freude eingeschunkelt haben? 14/22

Ja, genau: vielleicht. Könnte man als Spiegeljournlalistin, die im Interesse eines seriösen, um Objektivität bemühten Journalismus agiert, tun.
Nur: Klar, dann bringt die rasende Reporterin (rapporter =zurückbringen. Franz.) etwas zurück, hm, was nicht "passt". 15/22

Also ins Weltbild. Was nicht zur "Geschichte", was nicht zum "Dreh" passt. Kennen wir ja von Relotius.
Da waren halt alle Trump-Wähler in Fergus Falls dumme Idioten (ja, Pleonasmus) - so wie das der #Zombiejournalismus eben erwartet. Dumm nur: Hatte nix mit Realität zu tun.16/20

Jetzt Höhepunkt. Pulitzer-Preis, mindestens "Doch einige ihrer Aussagen waren irreführend, manchmal auch unseriös oder falsch. Ihr wurde vorgeworfen, sie habe sich nicht ausreichend von Verbreitern von Falschinformationen abgegrenzt, sie wurde bedroht und angefeindet." 17/22

Spannung. "Einige ihrer Aussagen waren irreführend..."
Ok. Welche denn? Spiegel-Redakteurin Swantje Underberg sagt dazu: Nichts. Nix. Nüchts.
Fragen an @derspiegel - Red.: Werden solche Texte redigiert? Schauen da Redakteure drauf und sagen: So geht das nicht? 18/22

Hier müsste ZWINGEND im Detail aufgeführt werden, welche Aussagen "irreführend", falsch oder was auch immer waren. Warum kommt dazu nix?
Egal? Keine Zeit? Keinen Bock? Wichtigeres zu tun?
So etwas würde nicht einmal bei einer Schülerzeitung durchgehen. 19/22

Und: Seit wann spielt es im Qualitätsjournalismus wieder eine Rolle, ob Aussagen "irreführend" usw. sind? Brinkmann hat bei Lanz gesagt, es sei "biologisch unmöglich", dass mRNA in die Muttermilch gelangt.
Yep, laut Berichten: falsch! 20/22

Und Lauterbach hat gesagt, Ungeimpfte bis März "geimpft, genesen oder leider verstorben".
Und? Wo sind die Artikel der Redakteurin dazu? 21/22
n-tv.de/panorama/Ungei…

Und so geht das weiter. Frage an @derspiegel: Wenn ein Magazin so dermaßen auf eine Person draufhaut, wäre es da nicht zwingend angebracht, auch Stimmen anzuführen, die für Guérot sprechen, diese unterstützen?
Ja, das wäre es.
Ein erbärmliches Stück #Zombiejournalismus 22/22

Aber: Nix Neues. "Zwei Einwohner haben seine Reportage überprüft. Ihr Urteil ist vernichtend. Dieser Fall zeigt exemplarisch, dass die Sicherheitsmechanismen der Redaktion versagt haben." spiegel.de/kultur/gesells…