Ich habe nur die letzten paar Minuten gesehen und -ganz ehrlich und ohne SPÖ-Agenda - ich musste an die 1. Kandidatur von Obama denken: der totale Aussenseiter, dem gegen Clinton kaum Chancen eingeräumt wurden, und der auf die gleiche Art alles aufgemischt hat. #Babler
Mir ist egal, welcher der Herausforderer das Rennen macht, solange dann eine SPÖ rauskommt, die eine Ampel möglich macht. Dafür bräuchte sie um die 30%. Eine Ampel ist die einzig realistische Konstellation, bei der eine angemessene Klimapolitik möglich ist. Die einzige.
Ich hatte 2020 grosse Erwartungen in die neue ÖVP & türkis-grün. Die Erwartungen sind, so wie die Koalition selbst, an der Realität gescheitert. Die letzten Monate mehr denn je. Möglicherweise zerbrechen auch die Erwartungen an eine Ampel. Einen Verwuch wäre es trotzdem wert.
Als Wissenschafter so parteiisch sein, ist das gut? Für alle, die es immer noch nicht verstanden haben: ich bin parteiisch fürs Leben, für den Bestand der Zivilisation. Im Moment ist das wahrscheinlichste Szenario, dass diese im Laufe dieses Jahrhunderts im Klima-Chaos untergeht.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ein 🧵zur verzweifelnden Klimabewegung.
Sind Solidarisierungen mit unpopulären Teilen der Klimabewegung sinnvoll? Ja, eindeutig. Mit 30J Erfahrung sehe ich darin derzeit die einzige Chance, eine positive Bewegungsdynamik zu erzeugen. Deshalb auch das:
Schadet es der Klimabewegung insgesamt, wenn populäre Akteure jene im unbeliebten Widerstand kritisieren? Ja, eindeutig (das anders zu interpretieren ist noch absurder, als gegen Solidarisierungen anzuschreiben).
Letzteres sehe ich allein schon daran, dass mir Trolle und Verleugner dazu diesen Video-Link schicken. Super gemacht, @FridayForFuture Deutschland. Erkennt ihr Euch darin wenigstens wieder? (In Österreich ist das zum Glück anders 👏) . youtube.com/watch?=6pwmffp…
Mittlerweile ist klar, woher der Kanzler die Illusion von Win-Win-Situationen in einer Klimakatastrophe nimmt, auf die wir uns nach wie vor zubewegen. Er beruft sich nicht auf Wissenschafter, sondern auf einen Klimakrisen-Verleugner, der ein Buch geschrieben hat. Das ist krass.
Was man dazu wissen muss: Shellenberger ist neben Bjorn Lomborg einer der prominentesten Verleugner der Klimakrise bzw. ihrer Dringlichkeit. Er wird v.a. von US-Reps zitiert. Wer meint, seine Ansichten seien vergleichsweise harmlos: weit gefehlt:
Wie Shellenberger tickt, zeigt dieser Disput mit einem Klimawissenschafter: Überflutungen haben nichts mit Extremwetter od Klimakrise zu tun. Sie sind einzig die Folge von fehlendem Hochwasserschutz. Ja eh, und Corona war nur eine Grippe...
... denn wie Prof. Kurt Remele sagt: seit der Klimakrisen-Relativierung bzw. -Verleugnung des Bundeskanzlers am Freitag gibt es einen guten Grund mehr, die Proteste und die Unterstützung dafür fortzusetzen. 👏
"Dystopisches Skifahren" - seit diesem "Winter" endlich auch in Österreich möglich. In Zukunft wird das wohl die neue Trend-Sportart im gesamten Alpenraum werden. via @hartwighitz salzburg.orf.at/stories/318870…
Laut Kachelmann hat das natürlich nichts mit der Klimakrise zu tun. Im Winter 74 brannte hier ja auch schon die ca. 2m dicke Schneedecke. 🤡
Somit ist das wohl eines der schönsten Beispiel für Klima-Brand-Schwurbelei (oder kennt @rahmstorf ein besseres?).
Und nachdem uns die USA in vielen Dingen um die 10 Jahre voraus sind, werden wir auch das noch bei uns erleben. Auf einen sehr heißen Apres-Ski 🎉🥂.
Via @derTICHRI
Aktueller denn je...
Mittlerweile kann man die Frage am Ende auch schon beantworten: Nein, da geht leider nix außer "Scheinklimaschutz" & "tödlichem Klimaschutz", der dann von den Grünen als großer Durchbruch verkauft wird. Was meine ich mit #ToedlicherKlimaschutz ? 1/x
Tödlicher Klimaschutz liegt vor, wenn Regierungen über Meilensteine jubeln, die weit hinter Zielen & Notwendigkeiten zurückbleiben. Es ist Politik zwischen phys. wirkungslosem Scheinklimaschutz & ernsthaftem Zivilisationsschutz. Fortschritt am Weg in die Katastrophe sozusagen 2/
#ToedlicherKlimaschutz ist zwar besser als wirkungsloser Scheinklimaschutz, kann aber weder Klimaneutralität bis 2040/2045 noch das 1,5C-Limit, vermutlich nicht einmal das 2C-Limit einhalten - und wird somit tödliche Konsequenzen haben. 3/
"Was wünschten Sie, würden alle über die Klimakrise verstehen?" Das fragt mich ein Magazin aus der Schweiz.
Ich wünschte, eine große Mehrheit würde verstehen, dass es bei Klimaschutz nicht um Umweltschutz geht, dass es kein "grünes Projekt" ist. 1/
Es geht dabei in erster Linie um den Schutz von Leben und von unserer Zivilisation. In den nächsten Jahren entscheiden wir darüber, ob unsere Gesellschaften eine gute Zukunft haben oder noch in diesem Jahrhundert im Chaos versinken werden. 2/
Je konservativer jemand ist bzw. je mehr jemand an dieser Zivilisation hängt, umso größer sollte der Einsatz für das sein, was wir fälschlicherweise Klimaschutz nennen (und gegen Arbeitsplätze ausspielen). 3/