Thread by @Max_Gen

Les arguments pro #A69 sont en gros : 1. (El classico) Les chinois polluent, pourquoi pas nous. 2. la volonté locale . 3. La sécurité 4. le dévpt éco et urbain de Castres. Les 4 arguments sont démontables mais laissez moi vous parler du 4ème qui relève de ma spécialité

Le fantasme de l’autoroute qui sauverait l’économie d’une ville, en permettant de s’y rendre et d’en partir plus rapidement, est tenace. Pourtant bcp de villes moyennes de la taille de Castres sont reliées par autoroute et sont pourtant notoirement en dévitalisation, alors quoi ?

Comme toujours tout dépend de la définition des termes du problème. Derrière le « développement » certains pensent centre-ville quand d’autres voient des potentiels grandes zones d’activités, commerciales, lotissement en périphérie.

Et ces 2 types de dévpt sont, dans les villes moyennes, assez largement antithétiques et même concurrents.
Une large documentation nous renseigne sur le lien intrinsèque entre créations d’infrastructures routières et libération de foncier de périphérie.

Càd qu’avec la création d’une autoroute, ce sont d’abord les fonciers proches de celle-ci qui vont être revalorisés, et donc ceux loin du centre, complètement dédiés à la mobilité motorisée (càd proche des échangeurs « diffuseurs » comme on les appelle), et donc les lotissements

Cela crée des boucles complètes de vie indépendantes du centre et dépendantes de la voiture.
Schématiquement à Castres et ses environs, selon le tracé prévu à l’enquête publique de l’A69 ça favorisera forcément la frange ouest de la ville.

La concurrence des territoires jouant à plein, ces fonciers sont en compétition entre périphéries et centres (au détriment des derniers) mais aussi entre différentes villes et bourgs. Sur l’A69 cela favorise donc aussi toutes les villes proches des « diffuseurs » du projet

On parle ici de Puylaurens, Saïx, Soual, toutes déjà contournées par la RN26, notamment au profit de leur relation à la ville centre qui ne sera plus alors Castres mais bien Toulouse.

Il s’agit des déplacements pendulaires et hebdomadaires liés par ex au télétravail mais sur un mode motorisé, c’est à dire dans tous les cas au détriment de leurs petits centres-villes respectifs et encore davantage de celui de Castres.

Ceux-ci, de manière systématique, verront leur taux de vacance commerciale augmenter, abandonnés de leurs attractivités intrinsèques.

En prévision de ça, dans le cas du tracé de l’A69, la communauté de communes Sor et Agout (Puylaurens, Saïx, Soual) s’est déjà un peu préparé avec un Plan Local d’urbanisme Intercommunal qui anticipe relativement ce phénomène, mais quid de castres et de son PLU de 2012 ?

Souhaite-t-on vraiment une frange ouest de Castres avec une vague de construction au profit d’employés tertiaires toulousains, télétravailleurs, à 2h aller-retour en voiture de leur emploi, acteurs à mi-temps de la vie locale ?

L’A69 favorisera donc effectivement le développement de certaines zones, mais sur un mode où la distance domicile-travail s’allonge, et tandis que les centres villes (ou bourgs) sont dévitalisés. Est ce là l’urbanisme et l’aménagement du territoire que l’on peut souhaiter?

La réponse est évidemment non, mais alors que faire ?
Eh bien beaucoup de choses sont possibles. Rappelons ici que l’A69 coûte environ 500M€ auxquels s’ajoutent 20M€ de subventions annuelles qui viendront compenser le fait qu’elle ne générera pas assez de trafic.

Avec cet argent on peut financer le plus grand plan français de revitalisation de centre-ville (pour une ville de la taille de Castres, les plans sur lesquels je travaille sont à environ 100M€ intégrant des espaces publics, de la rénovation bâtie, commerciale),

mais on peut aussi financer la rénovation lourde de l’infra ferroviaire et en augmenter la cadence, on peut financer des kms de pistes cyclables, et si on veut quelque chose de tapageur, on doit sans doute pouvoir aller chercher un projet bling bling type « train à sustentation »

On peut, en tout cas, faire mieux pour tout le territoire que l’A69, miroir aux alouettes qui dévitalisera autant les centres-villes et bourgs, qu’elle coutera un argent qui manquera pour les bons projets