Read on Twitter
فلسفه #دکارت قسمت اول
دکارت با خودش فکر میکرد جریان چیه که ریاضیات و هندسه بشکل فوق العاده دقیقی میان جلو و هیچکس نمیتونه به نتایجشون خدشه ای وارد کنه، ولی تو فلسفه هیچ رایی نیست که یه مخالف پیدا نشه بگه این من رای رو قبول ندارم
به نظر دکارت دلیلش جز این نیست که ریاضیات از
دکارت با خودش فکر میکرد جریان چیه که ریاضیات و هندسه بشکل فوق العاده دقیقی میان جلو و هیچکس نمیتونه به نتایجشون خدشه ای وارد کنه، ولی تو فلسفه هیچ رایی نیست که یه مخالف پیدا نشه بگه این من رای رو قبول ندارم
به نظر دکارت دلیلش جز این نیست که ریاضیات از
بدیهیات و امور یقینی و محکم شروع میکنه و بعدش پله پله «روشمند» میره جلو اما هیچوقت کسی با فلسفه این کارو نکرده
واسه همین نشست فکر کرد گفت بزارید ببینیم اصن میشه چنین کاری کرد، و برای شروع باید چی کار کرد؟
تاملات ششگانه‌ی معروف از اینجا شروع میشه
واسه همین نشست فکر کرد گفت بزارید ببینیم اصن میشه چنین کاری کرد، و برای شروع باید چی کار کرد؟
تاملات ششگانه‌ی معروف از اینجا شروع میشه
دکارت در تامل اول میگه اقا بیاید ببینیم به چیا میشه شک کرد؟
ایا به جهان خارج میشه شک کرد؟
نتیجه اینه بله
چرا؟ چون من خورشید رو اندازه یه سکه میبینم ولی واقعیتش اینه ۱۶۰ برابر زمینه
اما ممکنه یه سریا بگن، اقا قبول که ما تو تجربه حسی خطا داریم، ولی
ایا به جهان خارج میشه شک کرد؟
نتیجه اینه بله
چرا؟ چون من خورشید رو اندازه یه سکه میبینم ولی واقعیتش اینه ۱۶۰ برابر زمینه
اما ممکنه یه سریا بگن، اقا قبول که ما تو تجربه حسی خطا داریم، ولی
ولی در اینکه یه خورشیدی «وجود» داره اون بالا تو اسمونه، نمیشه شک کرد...
دکارت میگه ولی به وجود این خورشیدم میشه شک کرد
اقا مثلا من سراب میبینم
ولی چیزی وجود نداره
شاید بگن اقا جهان خارج اثار و لواحقی داره مثلا من بغل اتیش نشستم حرارتش بهم میخوره
دکارت میگه ولی به وجود این خورشیدم میشه شک کرد
اقا مثلا من سراب میبینم
ولی چیزی وجود نداره
شاید بگن اقا جهان خارج اثار و لواحقی داره مثلا من بغل اتیش نشستم حرارتش بهم میخوره
ولی بازم این رو هم میشه رد کرد
چون من بارها شده تو خواب ببینم بغل اتیشم، اتفاقا حتی اثارش مثل سوختن دست یا حرارت خوردن به بدن رو حس میکنم ولی بیدار که میشم میفهمم ای دل غافل، اینکه خواب بود...
پس کلا با این اوصاف
تمام متعلقات جهان خارج میره تو حوزه شک
چون من بارها شده تو خواب ببینم بغل اتیشم، اتفاقا حتی اثارش مثل سوختن دست یا حرارت خوردن به بدن رو حس میکنم ولی بیدار که میشم میفهمم ای دل غافل، اینکه خواب بود...
پس کلا با این اوصاف
تمام متعلقات جهان خارج میره تو حوزه شک
اما یه سری چیزای دیگه هم هست که اتفاقا اونا خیلی یقینیه، عمرا کسی نمیتونه ردش کنه، مثل چی؟ ریاضیات
اقا دو دو تا چهارتا
عمرا کسی اینو نمیتونه رد کنه
ولی دکارت خودش میگه حتی به اینم میشه شک کرد چرا؟
چون ممکنه یه خدای قدرتمند فریبکاری این اندیشه ها رو تو ذهن من گذاشته
اقا دو دو تا چهارتا
عمرا کسی اینو نمیتونه رد کنه
ولی دکارت خودش میگه حتی به اینم میشه شک کرد چرا؟
چون ممکنه یه خدای قدرتمند فریبکاری این اندیشه ها رو تو ذهن من گذاشته
و به من این باورها رو داده - در واقع داره من رو فریب میده
و اگر میگید خدا خیرخواهه، باشه شاید شیطان نابغه ی خبیثی که خیلی قدرت داره،بسادگی داره من رو گول میزنه
پس اینجوری که باید به همه چیز که باید شک کرد
!!!؟؟؟؟
و اگر میگید خدا خیرخواهه، باشه شاید شیطان نابغه ی خبیثی که خیلی قدرت داره،بسادگی داره من رو گول میزنه
پس اینجوری که باید به همه چیز که باید شک کرد
!!!؟؟؟؟
دکارت میگه اهااااان،
ولی اینجا یه چیزی هست که امکان نداره بشه بهش شک کرد و اون چیه؟
اینکه حتی اگر تمام جهان خارج خواب و خیال و رویایی درون ذهن من باشه، اینکه حتی بدیهیات ریاضی و منطق و هندسه فریب یه شیطان خبیث در ذهن من باشه
و خلاصه اگر هر چی شما بگید من بهش شک کنم
ولی اینجا یه چیزی هست که امکان نداره بشه بهش شک کرد و اون چیه؟
اینکه حتی اگر تمام جهان خارج خواب و خیال و رویایی درون ذهن من باشه، اینکه حتی بدیهیات ریاضی و منطق و هندسه فریب یه شیطان خبیث در ذهن من باشه
و خلاصه اگر هر چی شما بگید من بهش شک کنم
بالاخره «من باید وجود داشته باشم» که شک کنم یا نه؟
پس میشه فهمید این جمله که «من شک میکنم پس هستم» یقینی‌ترین یقینیه عالمه
و از اونجا که «شک کردن» یه مصداقی از اندیشه است
پس میشه گفت «من می اندیشم پس هستم»
پس میشه فهمید این جمله که «من شک میکنم پس هستم» یقینی‌ترین یقینیه عالمه
و از اونجا که «شک کردن» یه مصداقی از اندیشه است
پس میشه گفت «من می اندیشم پس هستم»
این جمله که به لاتین میشه کوگیتو ارگو سام cogito ergo sum
همین جمله ساده که میبینیدهاااا
ما رو از قرون وسطی به عصر مدرن هل داد
شاید بگید اینکه خیلی چیز ساده ایه، چرا این جمله باید زلزله ی فکری ایجاد کنه
که دلایلشو واستون تو رشتوهای بعدی میگم
همین جمله ساده که میبینیدهاااا
ما رو از قرون وسطی به عصر مدرن هل داد
شاید بگید اینکه خیلی چیز ساده ایه، چرا این جمله باید زلزله ی فکری ایجاد کنه
که دلایلشو واستون تو رشتوهای بعدی میگم
مثلا ممکنه یکی بگه من راه میرم پس هستم
من غذا میخورم پس هستم
اقا این اصن خیلی بدیهی میاد که
ولی دکارت میگه تموم این جملات این شکلی غلطه
فقط و فقط و فقط باید گفت «من می‌اندیشم پس هستم» والسلام
چرا؟
بهش فک کنید تا رشتوهای بعد
اما ادامه بدیم...
یه جمله یقینی پیدا شد
من غذا میخورم پس هستم
اقا این اصن خیلی بدیهی میاد که
ولی دکارت میگه تموم این جملات این شکلی غلطه
فقط و فقط و فقط باید گفت «من می‌اندیشم پس هستم» والسلام
چرا؟
بهش فک کنید تا رشتوهای بعد
اما ادامه بدیم...
یه جمله یقینی پیدا شد
حالا بایدچی کار کنیم؟
دکارت میگه: یه سوال
ما الان گفتیم من می اندیشم پس هستم ولی من اول باید ببینیم «من» کی‌ام یا چی‌ام؟
و دکارت بزودی میفهمه من همون روح، نفس عقل درک ذهن اگاهی فهم یا هر چی اسمشو میزارید هستم، مهم اینه که من لزوما «جسم» یا «بدن» نیستم
دکارت میگه: یه سوال
ما الان گفتیم من می اندیشم پس هستم ولی من اول باید ببینیم «من» کی‌ام یا چی‌ام؟
و دکارت بزودی میفهمه من همون روح، نفس عقل درک ذهن اگاهی فهم یا هر چی اسمشو میزارید هستم، مهم اینه که من لزوما «جسم» یا «بدن» نیستم
پس من چی هستم؟
همون چیزی که می‌اندیشد
ولی چرا؟
اقا شاید من همین بدن مادی باشم، یا جزیی از بدن مادی مثلا مغز باشم
چرا من یه چیز جسمانی نباشم؟ چرا باید یه چیز جدا از بدن باشم؟
همون چیزی که می‌اندیشد
ولی چرا؟
اقا شاید من همین بدن مادی باشم، یا جزیی از بدن مادی مثلا مغز باشم
چرا من یه چیز جسمانی نباشم؟ چرا باید یه چیز جدا از بدن باشم؟
اینجاست که باید روش استدلال دکارت، که من تو کتابم اسمشو گذاشتم «احاله به ذات» رو یاد بگیرید
دکارت تو کل اثارش،
دو روش واسه اثبات داره
که یکیش احاله به ذاته
یعنی چی؟
کل حرف دکارت اینه وقتی یه خاصیت ذاتی شی باشه، شما عمرا نمیتونی اون خاصیتو از اون شی جدا کنی چون شی متلاشی میشه
دکارت تو کل اثارش،
دو روش واسه اثبات داره
که یکیش احاله به ذاته
یعنی چی؟
کل حرف دکارت اینه وقتی یه خاصیت ذاتی شی باشه، شما عمرا نمیتونی اون خاصیتو از اون شی جدا کنی چون شی متلاشی میشه
مثلا سه ضلعی بودن ویژگی مثلثه
تو عمرا نمیتونی سه ضلع بودن رو از مثلث جدا کنی
وگرنه انگار مثلث متلاشی شده، اصن معدوم شده رفته پی کارش
پس این یعنی سه ضلعی بودن ذاتی مثلثه
حالا اگر کسی بگه مثلث قرمز است،تو خیلی راحت قرمزی رو از مثلث بگیری ولی ایرادی به مفهوم مثلث وارد نشه
تو عمرا نمیتونی سه ضلع بودن رو از مثلث جدا کنی
وگرنه انگار مثلث متلاشی شده، اصن معدوم شده رفته پی کارش
پس این یعنی سه ضلعی بودن ذاتی مثلثه
حالا اگر کسی بگه مثلث قرمز است،تو خیلی راحت قرمزی رو از مثلث بگیری ولی ایرادی به مفهوم مثلث وارد نشه
(بچه ها این نوع استدلال دکارت رو یاد بگیرید، چون تو فلسفش، تو برهان علامت تجاری در اثبات خدا هم، دقیقا همینجوری کار رو انجام میده)
پس دکارت در اینجا هم میگه اقا بیاید فرض کنید من دست ندارم ایا مفهوم «من» متلاشی میشه؟
نه
من میتونم بگم، من پا نیستم
پس دکارت در اینجا هم میگه اقا بیاید فرض کنید من دست ندارم ایا مفهوم «من» متلاشی میشه؟
نه
من میتونم بگم، من پا نیستم
خیال خودمونو راحت کنیم
اصن شاید تمام بدن من تصورات ذهنی من باشه
شاید همه چیز تو ذهن منه
پس من میتونم بگم «من بدنی ندارم» ولی میبینیم که من هنوزم هستم
پس نتیجه میگیریم برخلاف تصور عموم و حتی فلاسفه ماتریالیست، من نه تنها بد نیستم بلکه ذات من چیزی جدا از بد منه
اصن شاید تمام بدن من تصورات ذهنی من باشه
شاید همه چیز تو ذهن منه
پس من میتونم بگم «من بدنی ندارم» ولی میبینیم که من هنوزم هستم
پس نتیجه میگیریم برخلاف تصور عموم و حتی فلاسفه ماتریالیست، من نه تنها بد نیستم بلکه ذات من چیزی جدا از بد منه
پس این نشون میده این «من» (یا نفس یا روح یا ذهن یا اگاهی یا هر چی اسمش بزارید) چیز دیگه‌ایه
پس این «من» چیه؟
دکارت میگه، خیلی سادست:
چیزی که «می‌اندیشد»
پ. ن:
تو تاریخ فلسفه به این «من» یا نفس میگن «من جوهری یا من دکارتی»
(بعدها هیوم نشون میده این منه وجود نداره
پس این «من» چیه؟
دکارت میگه، خیلی سادست:
چیزی که «می‌اندیشد»
پ. ن:
تو تاریخ فلسفه به این «من» یا نفس میگن «من جوهری یا من دکارتی»
(بعدها هیوم نشون میده این منه وجود نداره
هیوم که میدونید کلا اعصاب نداره نشون میده نه چیزی به اسم ماده وجود داره نه نفس
پس هیوم میگه وقتی میگی من اومدم به یه چیزی شبیه نفس و روح اشاره نمیکنی بلکه این یه مجموعه تجربه اس که با جزئیات مینویسمش(تو کتابمم هست)
و یا بعدها کانت نشون میده اتفاقا این «من» وجود داره؛ .
پس هیوم میگه وقتی میگی من اومدم به یه چیزی شبیه نفس و روح اشاره نمیکنی بلکه این یه مجموعه تجربه اس که با جزئیات مینویسمش(تو کتابمم هست)
و یا بعدها کانت نشون میده اتفاقا این «من» وجود داره؛ .
ولی یه چیز اندیشنده نیست
یه چیز دیگست بهش میگه من استعلایی
یا هایدگر میگه این من وجود داره ولی این من، یه چیز دیگست
هایدگر بهش میگه دازاین که بهتون میگم چیه
حالا اینا رو به مرور میگم)
یه چیز دیگست بهش میگه من استعلایی
یا هایدگر میگه این من وجود داره ولی این من، یه چیز دیگست
هایدگر بهش میگه دازاین که بهتون میگم چیه
حالا اینا رو به مرور میگم)
پس تا اینجا تامل اول و دوم دکارت این شد که من میتونم به همه چی شک کنم
ولی در نهایت به اینکه
من هستم که می اندیشم
نمیتونم شک کنم
و در نهایت به این میرسیم که این من چیزی جز یه نفس یا روح یا ذهن یا هر چی، که کارش،
یا بقولی ذاتش اندیشیدنه
ولی در نهایت به اینکه
من هستم که می اندیشم
نمیتونم شک کنم
و در نهایت به این میرسیم که این من چیزی جز یه نفس یا روح یا ذهن یا هر چی، که کارش،
یا بقولی ذاتش اندیشیدنه
یعنی مثلا چشم کارش دیدنه
این منه کارش اندیشیدنه
فقط داره می اندیشه، بصورت مطلق و مستمر
می‌اندیشه می‌اندیشه می‌اندیشه و.... اندیشه قطع بشه میشه گفت این من متلاشی شده
از اینجا به تامل سوم دکارت میریم
دکارت سعی داره پله پله مسیر شک رو برگرده
این منه کارش اندیشیدنه
فقط داره می اندیشه، بصورت مطلق و مستمر
می‌اندیشه می‌اندیشه می‌اندیشه و.... اندیشه قطع بشه میشه گفت این من متلاشی شده
از اینجا به تامل سوم دکارت میریم
دکارت سعی داره پله پله مسیر شک رو برگرده
و در قدم اول میخواد خدا رو اثبات کنه، چرا؟ چون نشون بده فرض شیطان خبیث، یه فرض اشتباهه،
این یعنی خدایی هست که مراقب ماست و نمیزاره ما فریب بخوریم
و این یعنی میشه به تصوراتمون اعتماد کنیم
ولی دکارت تا اینجا فقط یه جمله (کوژیتو) رو اثبات کرده، و تا اینجا بطور کامل
این یعنی خدایی هست که مراقب ماست و نمیزاره ما فریب بخوریم
و این یعنی میشه به تصوراتمون اعتماد کنیم
ولی دکارت تا اینجا فقط یه جمله (کوژیتو) رو اثبات کرده، و تا اینجا بطور کامل
به وجود جهان خارج شک داره
پس با چی میخواد خدا رو اثبات کنه؟
وقتی به همه چیز شک داره
اصن چیزی تو دستش داره؟
شاید بگید نه
ولی دکارت میگه اووووه
من انقدر چیزها دارم حالا بهتون کم کم نشون میدم 😂😂
ادامه دارد
پس با چی میخواد خدا رو اثبات کنه؟
وقتی به همه چیز شک داره
اصن چیزی تو دستش داره؟
شاید بگید نه
ولی دکارت میگه اووووه
من انقدر چیزها دارم حالا بهتون کم کم نشون میدم 😂😂
ادامه دارد
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
