Read on Twitter
#Plusvalenze: alla fine "supercazzolata" fu la #Juventus
Come da previsioni il Collegio di garanzia ha affermato (pag. 39) che, " per giurisprudenza costante", "in quanto giudice di legittimità, non può entrare nel merito delle valutazioni compiute dagli organi di giustizia 👇
Come da previsioni il Collegio di garanzia ha affermato (pag. 39) che, " per giurisprudenza costante", "in quanto giudice di legittimità, non può entrare nel merito delle valutazioni compiute dagli organi di giustizia 👇
delle Federazioni". Cosa significa? Che il Collegio di garanzia si è "chiamato fuori" la verifica della correttezza della contestazione di aver dissimulato la natura permutativa delle operazioni incrociate per sottrarsi al rischio di dover applicare il par. 45 dello IAS 38. 👇
Prendo atto che, evidentemente, nel processo sportivo è ritenuto "normale" accusare qualcuno di qualcosa (avere gonfiato i valori dei calciatori scambiati) e condannarlo per qualcos'altro (avere dissimulato la natura permutativa delle operazioni incrociate). 👇
Prendo anche atto però che (pag. 40) si ha l'AUDACIA di affermare che il riferimento allo IAS 38, §§ 45, "costituisce solo una parte della motivazione di una decisione che richiama tale principio in alcuni brevi periodi, nelle pagine 23 e 24".
Alla lettura di 👇
Alla lettura di 👇
"alcuni brevi periodi" non ho potuto contenere una risata (amara). E ho deciso che, per stasera, avrei smesso di leggere il resto.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
