The story of the industrial revolution & post-WWII Welfare State in well known. So I focus on their general arguments & discussion of post-1980 trends (Chs. 8-11).🧵
I found P&P engaging, stimulating & thought-provoking. Some of its points are not new, but are articulated in ways that are useful. It offers a balanced view, highlighting the potential of new technologies but documenting concerning trends. It combines analysis & prescription.
To set the baseline, it is useful to consider this figure (with US data). 👇
Something happened in 1980 (the prior social pact was broken) that delinked gains in economic productivity from wages earned by workers. This led to growing income inequality.
Many now bet on technology as the solution to various problems. But P&P questions a hyper-optimistic view about technology & raises doubts about the potential contributions of some technologies to growth and issues general reservations about their contribution to social goals.👇
P&P specifies the conditions under which technology generates broad positive outcomes and the kinds of technology that are best for society.👇
P&P also argues strongly that the current “direction of technology” is not a positive one and offers some arguments about why this is so.👇
P&P is largely focused on the US, with side glances to Europe and China. However, it makes a few points about the impact of technology in the developing world.👇
Finally, P&P turns to politics, drawing inspiration from the Progressive Era in the US, & offers policy prescriptions (e.g., market incentives, breaking up big tech, tax reform, investing in workers, government leadership, etc.). These focus nearly entirely on the US.
Comments. P&P helps us think about some of the key economic challenges of our day. It counters the naïve optimism of many about the promises of technology. It gets at the roots of the misuse of technology-the power of “modern oligarchs.” It clarifies when technologies are useful.
Comments. P&P says little about technology in the developing world & choices in those settings.
It also glosses over how politics & democracy work, & thus how we move from policy prescription to policy decision & implementation.
Hopefully others will fill these gaps.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La historia de la revolución industrial y el Estado de Bienestar en Europa es conocida. Así q me concentro en argumentos generales y la discusión de las tendencias post-1980 (Cap. 8-11).🧵
𝘗𝘺𝘗 es un libro interesante y estimulante. Algunos de sus puntos no son nuevos, pero están articulados de manera útil. Ofrece una visión equilibrada, destacando el potencial de las nuevas tecnologías pero documentando tendencias preocupantes. Combina análisis y prescripción.
Para establecer la línea de base, es útil considerar este gráfico (con datos de EEUU)👇
Algo pasó en 1980 (se rompió el pacto social anterior) y se desvincularon las ganancias de la productividad económica de los salarios de los obreros. Por ello creció la desigualdad económica.
Does China have a very low level of democracy or is it a dictatorship? Most measures of democracy assume that all countries can be compared according to their level of democracy.👇 But this approach is problematic. & proponents of these measures are reluctant to address the issue
1/12 The literature and reports on democracy are full of figures that plot all countries of the world along a continuum from less to more democratic .👇
2/12 It is also common to come across figures that aggregate data on all countries of the world and purport to offer measures of the global level of democracy. 👇
𝗗𝗲𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮𝘁𝗶𝗰 𝗖𝘂𝗹𝘁𝘂𝗿𝗲. Discussions of a civil culture that supports democracy tends to focus on attitudes and values of the masses. There is some discussion of the role of politicians. But, what about the responsibility of academics and analysts?🧵
1/5 Scholars and analysts point out that one of the features of populist leaders is that they promise more than what they can deliver (e.g, a quick solution to the crisis of representation).
2/5 They also note that politicians are part of the problem when they talk about their opponents as enemies and do not publicly recognize their defeat in elections.
𝗖𝘂𝗹𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗱𝗲𝗺𝗼𝗰𝗿𝗮́𝘁𝗶𝗰𝗮. La discusión sobre una cultura civil que apoya la democracia tiende a centrarse en las actitudes y valores de las masas. Hay cierta discusión sobre el papel de los políticos. Pero, ¿qué responsabilidad tienen los académicos y analistas?🧵
1/5 Académicos y analistas señalan que una de las características de los líderes populistas es que 𝘱𝘳𝘰𝘮𝘦𝘵𝘦𝘯 más de lo que pueden cumplir (por ejemplo, una solución rápida a la crisis de representación).
2/5 También señalan que los políticos son parte del problema cuando hablan de sus oponentes como enemigos y no reconocen públicamente su derrota en las elecciones.
Aquí resumo algunos puntos de mi Introducción a El pensamiento sociopolítico latinoamericano. Propongo una discusión acerca de cómo fortalecer las Ciencias Sociales en América Latina a partir las experiencias en los ‘60, ‘70 y ’80 y tendencias desde los ‘90.🧵
Las décadas de los ‘60, ‘70 y ’80 fueron especiales para las Ciencias Sociales en América Latina. Muchos intelectuales rechazaron modelos eurocéntricos, estudiaron la problemática latinoamericana, y contribuyeron al pensamiento sociopolítico latinoamericano.
En más detalle👇
Empezando en los ’90, mucho cambió en los Ciencias Sociales. Algunos cambios son positivos, otros no. Algunos tienen implicaciones ambiguas. Pero es claro que algo valioso del período anterior se ha perdido.
Al principio de los ‘90, 𝗚𝘂𝗶𝗹𝗹𝗲𝗿𝗺𝗼 𝗢’𝗗𝗼𝗻𝗻𝗲𝗹𝗹 expresó su malestar con la forma en q la teoría democrática se "exportaba" sin cambios a América Latina. Durante los siguientes 20 años buscó repensar la teoría democrática a la luz de las realidades latinoamericanas🧵
1/9 Punto de Partida. A partir de los ‘90, O'Donnell afirmó que la teoría democrática se había elaborado teniendo en cuenta la experiencia de los países del "cuadrante Noroeste del mundo" y que no se aplicada bien a regiones como América Latina.
2/9 Tres Frentes. Para elaborar una teoría de la democracia adecuada para regiones como América Latina, O'Donnell trabajó en tres frentes: (1) el régimen político, (2) el Estado y (3) el contexto social.