היום לא נדבר על ה"איך", נדבר על ה"למה".
תהיתם פעם למה רשתות נוירונים עובדות?
אם לא, ידעתן שהתשובה קצת מדכאת?
אז למה #בינהמלאכותית עובדת, ולמה דווקא רשתות נוירונים.
כמובן בלי צורך בידע קודם, קדימה 🧵 >> #פידטק#פידאטה#פידטכנולוגיה
1. אז למה אני מדוכא?
מאחורי רשתות הנוירונים נמצאת האמונה שכל מה שאנחנו עושים הוא בסוף.. פונקציה.
כן. אלה שלמדנו עליהן בתיכון, אלה שגזרנו, אלה שחישבנו להן אינטגרל. הפרק הזה בבגרות.
הבינה האנושית היא פונקציה.
בChatGPT, הx הוא הטקסט שאתם מכניסים. f(x) היא התשובה שלו.
2. זאת תפישה פילוסופית. זה אומר שכל תוצאה אפשר למדל כתרגיל מתמטי מורכב של הסיבה שגרמה לה.
הפונקציות המדוברות הן בדרך כלל פונקציות סטטיסטיות.
למה סטטיסטיות?
כי אם תשאלו אותי "מה נשמע" כשאובייקטיבית הכל נפלא בחיי, לפעמים אענה "הכל טוב", לפעמים "סבבה" ולפעמים "אחלה" >>
3. האנושיות שלי לא דטרמיניסטית.
גם הטבע לא.
אבל פילוסופית הML אומרת שקיימת, אי שם בעולם האידאות של אפלטון, פונקציה שמתארת את התפלגות התשובות שלי לשאלה "מה נשמע".
לכל אחד מאיתנו יש פונקציה כזו.
אוהו!
ואם אפילו את ספת הפסיכולוג אפשר למדל באמצעות פונקציה, למתמטיקה כלי עבודה >>
4. נפלאים לשערך אותה.
מילת המפתח היא "לשערך".
אני לא יכול למצוא את אותה פונקציה שיושבת אצלי במוח, זו שכל פעם עונה תשובה אחרת לשאלה "מה נשמע".
אני כן יכול לתת לה שערוך.
משהו קרוב מספיק.
כל מי שעוסק במדע יודע שככה אנחנו מתארים את המציאות - כל המודלים בפיזיקה, בכימיה, הכל מקורב! >>
5. איך נדע אם הדת החדשה, "הכל זה פונקציות", היא דת האמת?
טוב, הרבה פעמים הדרך שלנו להבין אם עלינו על האמת היא אם האמת עובדת.
אפשר להתווכח עד מחר על כוח המשיכה, אבל אם נקפוץ מהחלון נמות.
אם אנחנו טוענים שאפשר לשכנע אדם שהוא מדבר עם אדם אחר למרות שהוא בעצם אלגוריתם, אז גם הנפש >>
6. היא פונקציה שניתנת לשערוך. לרגע נניח שזה נכון.
ב1989 מתמטיקאי בשם George Cybenko הוכיח, מתמטית, משהו די מדהים:
אפשר, באמצעות רשת נוירונים גדולה מספיק, לשערך כל פונקציה ביקום.
(תחת כמה מגבלות שפחות רלוונטיות אלינו - מתמטיקאים, תסלחו לי).
אגב, בהמשך הוכח שהעובדה הזו >>
7. נכונה לרשת נוירונים שזקוקה לשכבה אחת בלבד (!). לא צריך אפילו עומק.
הקאץ'?
הוא לא הראה שום דרך לעשות את זה פרקטית.
נכון לכתיבת שורות אלו, אנחנו עדיין לא יודעים איך לעשות את זה.
אין לנו תאוריה שאומרת "בהינתן שזו הבעיה, זו רשת הנוירונים שתפתור אותה".
מי שקרא את השרשור >>
8. הקודם שלי, על Double Descent יודע - אנחנו בשלב במדע של ניסוי, טעיה ותהיה בנושא רשתות.
לכן, עם כל כמה שקשה להאמין. כל מודלי השפה הגדולים (GPT) הם שיערוך מורכב של פונקציה סטטיסטית על השפה האנושית.
ההנחה הזו, שהכל פונקציה, הוא מה שהביא אותם לידי קיום. >>
9. אז למה הבינה המלאכותית לא התפוצצה ב1989?
טוב, זה קל.
זה בסדר להגיד שאפשר לשערך את השפה האנושית עם רשת נוירונים, אבל הרשתות האלה עצומות וצריך כח מחשוב שלא היה אז להריץ אותן (אפילו לא לאמן. רק להריץ)
בנוסף, למדל רשת עם שכבה אחת יכול להיות תיאורטית אפשרי, אבל כדי להצליח >>
10. באמת לפתור משהו אמיתי עם שכבה אחת יתכן שצריך יותר נוירונים מאטומים ביקום.
ככה זה מתמטיקאים.
הלמידה העמוקה שפרצה לחיינו היא זו שהצליחה להפוך את התאוריה לפרקטיקה, והביאה איתה בעיות שעד שלא פתרו לאחרונה - הרשתות היו עוד בגדר מחקר בחיתוליו.
זה גם יהיה נושא שנדבר עליו בעתיד >>
11. אבל הנה הסיבה העיקרית שרשתות הנוירונים השתלטו על עולם הAI.
הן פשוט משערכות נפלאות לפונקציות - וזה כלי העבודה לדת שלנו!
חשוב להגיד - יש עוד הרבה כלים בעולם הAI שאינם רשתות, ועובדים יותר טוב במקרים מסויימים.
אבל בבעיות ה"אנושיות" - שפה, ראיה ממוחשבת, משחק - רשתות שולטות.
12. האם בעוד כמה שנים נחזה במודל שפה שבאמת נוכל לחשוב שהוא תבוני?
האם הגישה הזו של "הכל זה פונקציה" תביא אותנו לAGI - בינה מלאכותית "כללית", לא כזו שטובה במשימה אחת ספציפית?
יכול להיות שלתוצאות המדהימות שאנחנו רואים היום יש תקרת זכוכית >>
13. וכדי להגיע לבינה מלאכותית אמיתית נצטרך בכלל טכנולוגיות אחרות, לא משערכי פונקציות מאד מתוחכמים?
כרגע אנחנו רואים שגישת "הכל זה פונקציה" רק משתפרת בלמידה.
היא מבדילה בין אובייקטים, לומדת שפה, משחקת משחקים ועושה לא מעט מטלות אנושיות. כלומר, הטכנולוגיה עובדת >>
14. וכאמור, אם אפשר ליצור משהו תבוני בעזרת שערוך פונקציות - האם זאת בעצם תבונה, או שחסר לנו עוד איזה ספארק, עוד איזה קונספט מעבר למתמטיקה כדי ליצור את הHuman Touch הזה?
פה האנושות נחלקת לשניים.
אלה שמסתכלים על השאלה כפילוסופית, ואלה שכמדעית.
עוד לא בחרתי צד :)
מה דעתכן.ם?
הלילה, מחשבה סופר קונספירטיבית.
הסינים ימשיכו לתת את מודלים מעולים בחינם.
זה לא תמים.
זה ילחיץ את האמריקאים ככל שהשימוש יעשה נפוץ יותר והמודלים יהיו חזקים יותר.
למה?
זה כלי ריגול מטורף. זה ליטרלי יוזר שמספר לך מה הוא מעדיף, מה הוא אוהב, מה הוא רוצה >>
דאטה על כל אמריקה, עם IP שיודע להגיד מיקום והעדפות.
אין תקנות. אין GDPR. אין Cookie Consent.
כלכלת היצף שאי אפשר להתחרות בה. בשלב מסויים, האמריקאים יבינו שהם חייבים לעצור את זה.
בסוף כשאתה משחרר מודל כל כך חזק Open Source, גם אם חלק קטן מהאנשים עושה Self Host ולא שולח >>
בקשות הישר לסינים, כשהמחיר קטן ב90% מOpenAI ואנט׳רופיק - זה הורג את הביזנס.
אז גם אם האמריקאים יחסמו גישה למודלים סיניים (מה שיהיה מאד קשה), חברות הAI האמריקאיות יתקשו להרוויח מהטכנולוגיה.
האם נראה סבסוד ישיר כדי לתת גישה למודלים לא סיניים? שרתים של הממשל >>
על טיקטוק.
לא צריך תואר במדמ״ח כדי להבין שרשת חברתית, כל רשת חברתית בעולם הNLP המתקדם היא רשת השפעה שמחליטה איזה דעות לדחוף ואיזה דעות להסתיר.
זה לא צריך להיות דרמטי. בכלל.
זה לא מצריך השתקה או הסתרה.
כל מה שזה מצריך הוא הטיית האלגוריתם.
אבל מה זה ״האלגוריתם״? >>
בעולם הDS (או "AI") זה מכונה ״מערכת המלצה״.
מערכת המלצה היא כמו קזינו - רק שאתם המכונה. היא משחקת בכם.
המטרה היא למקסם משהו: זמן ברשת החברתית, אינטראקציות או כל דבר אחר.
כל פעם היא ״מהמרת״ מה להראות לכם כדי להשיג את המטרה הזו, ואתם מזכים אותה בתמורה כלשהי. >>
זה אולי נשמע זדוני, אבל במהות זה לא כל כך.
אפשר לראות את זה כמערכת שפשוט לומדת מה מעניין אתכם.
בפועל ובקצרה, כל פוסט מומר לאיזה יצוג מתמטי (וקטור) שאמור לייצג מה בדיוק קורה בו. מהתוכן עצמו לכמות האינטרקציות, הצפיות ואולי אפילו זהות הצופים.
ועכשיו מגיע החלק הבעייתי: >>
הכוח של GPT o1, סדרת המודלים החדשה של OpenAI.
המודלים האלה, שכונו פנימית Strawberry, אמורים להיות מודלים שמתמחים ב-Reasoning.
אבל איך בודקים דבר כזה?
איך נראה Reasoning?
אנסה לתת פה כיוון לאיך אני רואה את זה, ולמה אני חושב שהמודלים האלה הם אולי תחילת הדרך למהפכה 🧵>>
1. אני מפרש הפעולה הזו שנקראת Reasoning כיכולת שלנו לקחת בעיה ולהבין איזה ידע מקדים צריך לבנות על מנת לפתור אותה, לאסוף את הידע המקדים ורק אז להגיע לתשובה.
בשאלה המפורסמת ״כמה פעמים האות r מופיע במילה Strawberry״ רוב המודלים טועים בין היתר, גם בגלל זה.
בגלל שהתשובה שלהם >>
2. היא הסתברותית נטו, אין להם את תהליך ה״בניה״ של הידע כדי לענות: פירוק המילה לאותיות שלה קודם כל, ורק אז ספירה של כל האותיות, אחת אחת.
את זה בדיוק o1 מנסה לפתור. בשיטת אימון שOpenAI לא חושפים, המודל לא ״עונה״, הוא קודם כל מבסס את כל פרטי הידע הנחוצים, מנתח אותם ורק אז מרכיב >>
טוויטר יקר - עזרו לנו להקים בית לפראמדיקים בצה״ל.
(אמ;לק: הקמנו עמותה ואנחנו מגייסים).
הפעם אני הולך לספר לכם על התפקיד שלי בסדיר ובמילואים, ועל המסע לתת לאנשים כמוני בית, ליווי וקהילה.
בבקשה - שתפו את הפוסט ועזרו לנו להגיע ליעד.
תנו לי דקה להכיר לכם אותנו 🧵 >>
1. נתחיל בהתחלה, הנה הלינק לתרומה לעמותה (רשומה ומוכרת לצורכי מס כמובן).
2. פראמדיק וחובש זה לא אותו דבר.
חובש קרבי הוא לוחם. הם עוברים מסלול, יוצאים ל3 חודשים קורס חובשים בבה״ד 10 וחוזרים ליחידות.
הפראמדיקים הם יצורים אחרים לגמרי. התפקיד הומצא עקב מחסור - מחסור ברופאים.
פעם על אמבולנס היו רופא ואחות.
אבל מה לרופא שיודע לקרוא רטנגן ובדיקות דם >>
רק מוודא שאתם מעודכנים במה שקורה:
קלוד בדרך להביס את GPT בקרב המפתחים.
אתם אולי משתמשים בChatGPT (או קלוד) דרך ממשק אינטרנטי, אבל מאחורי הקלעים יש שוק פעיל מאד של מוצרים שמשתמשים במודלים האלה.
סקירה קצרצרה 🧵>>
1. סיכום טקסט, מענה אוטומטי ואפילו שירות לקוחות - יש המון מוצרים שנבנים סביב מודלי שפה.
עד כה, 90% מהם היו או מבוססי OpenAI, או מבוססים על מודלים פתוחים כמו Llama/Mistral.
מה שקרה הוא שOpenAI נתנו באופן כמעט בלעדי דרך קלה להחריד לגשת למודלים שלהם דרך קוד.
תראו בתמונה. >>
2. עשר שורות בקושי ואפשר לגשת למודל AI אימתני.
על בסיס זה נבנו עשרות אם לא מאות סטארטאפים שמנסים להפיק ערך ממכונת המילים הזו.
כמו שאמרתי, עד כה OpenAI שלטו בשוק הזה באופן כמעט בלעדי.
המודלים האחרים היו סוג של "התפשרות" למי שרוצה לעשות איזה אימון יחודי בעצמו. ממש לא הסטנדרט >>
על תקרת הזכוכית של מהפכת הGenAI הנוכחית.
האם אנחנו רגע מGPT7 שיקנה בשבילנו מניות בבורסה וSORA שתחליף את הוליווד?
כנראה שלא. ממש לא.
תוהים איך יראה העתיד?
קחו אוויר, שימו בBookmark אם צריך - שרשור ארוך, אבל אחד שאסור לפספס 🧵 >>
1. ההתקדמות בAI מסחררת. ליטרלי מסחררת.
הסחרור מתודלק ע״י כל סלבס הAI על הפלנטה. יש לזה שתי סיבות עיקריות, ואף אחת מהן היא לא וודאות לגבי העתיד:
הבאזז מאפשר לגייס הרבה מאד כסף,
והאנשים האלה באמת באמת *רוצים* להצליח, מחשבה-מייצרת-מציאות.
השאלה: הם המציאות מתכתבת עם הבאזז? >>
2. בשרשור הזה אני רוצה לנסות לצמצם את הסחרור, ולנסות לחשוב ריאלית איך העתיד הולך להראות.
רשימת עובדות 1#:
גם למשתמשים משלמים, יש עדיין מגבלה של עד 50 הודעות כל 3 שעות
על GPT4. שנה אחרי שהוא שוחרר.
לקלוד - Opus החדש, גם במנוי PRO, יש מגבלה של 100 הודעות ב8 שעות במקרה הטוב. >>