Thread by @VVerkopft

Die Kontroverse um ABA (Applied Behavior Analysis) und den Umgang der GWUP damit (#GWUPGate) wird in den Vorträgen auf der #SkepKon vermutlich nicht zur Sprache kommen - in den Kaffeepausen dafür aber möglicherweise schon.
1/18

Wer nach #GWUPGate auf Twitter sucht, wird auch auf Homöopathen stoßen, die versuchen, den Hashtag zu nutzen. Es ist aber keine gemeinsame Kampagne, im Gegenteil.
2/18

Ich als Beteiligte an der Kritik an dem Umgang der GWUP mit ABA möchte mich hiermit ganz ausdrücklich von Homöopathie und ähnlichen Pseudo-Therapien distanzieren.
3/18

Entstanden ist der Hashtag vielmehr als Reaktion auf drei Artikel im "Skeptiker", die sich mit ABA (Applied Behavior Analysis) befassen, das vorwiegend als "Therapiemethode" bei autistischen Kindern eingesetzt wird.
4/18

Das Problem mit ABA ist, dass dies zwar eine Methode ist, die durchaus effektiv Verhalten ändern kann, dass die Disziplin als Ganzes aber keine funktionierende ethische Kontrolle hat.
5/18

So gibt es keine sinnvollen Kriterien dafür, welches Verhalten sinnvoll zu verändern ist, und welches für die Person hilfreich ist und keinesfalls verändert werden soll, oder auch, welches Verhalten behinderungsbedingt gar nicht dauerhaft verändert werden kann.
6/18

Außerdem sollte es kritisch hinterfragt werden, wenn Kleinkinder bis zu 40 Stunden die Woche, oder sogar die gesamte Wachzeit, wenn die Eltern als Ko-Therapeuten eingewiesen werden, mit einer Methode behandelt werden, die sie als vollständig programmierbar betrachtet.
7/18

Denn das ist für ABA typisch.

Daneben ist die ABA-Forschung selbst qualitativ so schlecht, dass der Großteil davon regelmäßig bei Metastudien nicht berücksichtigt werden kann. Dass Interessenkonflikte nicht vollständig angegeben werden, ist an der Tagesordnung. 8/18

Und die Frage, ob die Behandlung kurz- oder langfristige Schäden hervorrufen kann, eigentlich Standard in allen Studien, die Experimente mit Menschen machen, wird auch nicht ernsthaft angegangen.
9/18

Angesichts all dieser Vorwürfe hat der "Skeptiker" nicht etwa unabhängige Wissenschaftler eingeladen, die Methode zu bewerten - etwa Erziehungswissenschaftler oder Traumaforscher. Stuart Vyse und Karola Dillenburger sind namhafte ABA-Vertreter und damit parteiisch. 10/18

Die Artikel haben die Kritik an ABA verkürzt und teilweise falsch dargestellt und auch sonst die Fakten nicht ganz sauber hingekriegt. Die Artikel sind dadurch durchaus als Lobby-Artikel zu bezeichnen.
11/18

Wir haben die Diskussion mit der GWUP bzw. den Mitgliedern gesucht, die sich zu den Artikeln geäußert haben. Wir haben auf die Probleme dieser Artikel und der Methode hingewiesen, auch mit wissenschaftlichen Artikeln unterfüttert. 12/18

Praktisch niemand von der GWUP hat sich mit unseren Argumenten befasst, stattdessen ist jetzt ein großer Teil der autistischen Community vom @gwup-Account geblockt. Ein regelmäßiger "Skeptiker"-Autor hat sich sogar zu Beleidigungen unter der Gürtellinie hinreißen lassen.
13/18

Mir liegt nichts daran, die GWUP als Ganzes zu demontieren. Mit ihrer Aufklärung über Homöopathie und andere Pseudo-Therapien leistet sie wichtige Arbeit. 14/18

Ich verstehe nur nicht, wieso sie bei einer Methode wie ABA, die auf veralteter Wissenschaft beruht, nicht die gleichen Maßstäbe anlegt wie bei anderen Methoden.
15/18

Wer weiter lesen möchte, dem sei insbesondere der Sammel-Thread von @Felicea zu #GWUPGate sehr empfohlen:
16/18

https://twitter.com/Felicea/status/1658858065217585156?s=20

Und Artikel zu ABA und den ethischen Problemen gibt es hier:
17/18
verkopftundverzopft.wordpress.com/2021/06/06/lin…

Nicht zu vergessen das Positionspapier zur Kontroverse von @HoltschkeBianca:
18/18
moin.pp.ua/positionspapie…