Die US Heuschrecke KKR macht die AfD stark und schwächt die Grünen.
Und die CDU/CSU und die FDP blasen mit KKR ins gleiche Horn.
Die Wirkung von KKR auf 🇩🇪 ist einfach zu zeigen. Wir alle kennen die KKR Methode (Heizhammer, Klimaterroristen, Heiz-Stasi, etc.). Wir alle wissen, dass CDU/CSU, AfD und FDP diese Begriffe ebenfalls verwenden.
Hätte jedoch bei Springer (seit 2019 KKR) in Bild und Welt oder zumindest bei anderen Zeitungen (die mehrheitlich den CDU-Mitgliedern Burda, von Holtzbrinck, Mohn, Gruner, Jahr, etc gehören) die Wahrheit gestanden, die Stimmung in Deutschland wäre eine ganz andere.
Wie wäre wohl die Aufbruchstimmung in 🇩🇪, wenn die tatsächliche Arbeit von Habeck und Geywitz in den Zeitungen der Gegenstand der Berichterstattung wäre?
Dann würden die Schlagzeilen lauten:
- Habeck sichert Gasversorgung
- Energiewende nimmt gewaltig Fahrt auf
- Geywitz und Habeck setzen EU-Recht fristgemäß um, um so EU-Vertragsstrafen zu verhindern
- Fördergelder kommen
- Gaspreis im Handel wieder unterhalb des Vorkriegsniveaus
- Hersteller von Öl- und Gasheizungen stellen - wie seit Jahrzehnten geplant - auf Wärmepumpen um und sind im wirtschaftlichen Höhenflug
- Windkraftgenehmigungsverfahren durch Habeck stark beschleunigt und hierdurch die Unabhängigkeit von Russland schneller gesichert als noch 2022 erhofft
- PV-Ausbau neben Autobahnen und Bahnlinien läuft hoch
- neue PV-Fabriken in Deutschland im Bau
- Energiewende bringt viele neue Arbeitsplätze
Glauben Sie dann wären die Grünen ebenso in der Schusslinie und die SPD so blass?
Nein. Dann wären beide im Aufwind. Und würde die FDP jetzt die Ampel verlassen gäbe es mit Sicherheit eine Grün-Rote-Bundesregierung.
Das was die Menschen in 🇩🇪 meinen ist ausschließlich das, was KKR in die Köpfe der einfältigen Deutschen gepflanzt hat.
Und es hat nichts mit der tatsächlichen Politik der Grünen und der SPD zu tun.
KKR hat die Meinungshoheit in Deutschland übernommen und bislang sehe ich keine Zeitung, die da dagegen geht.
Die dt. Medienmilliardäre machen bei der Propaganda entweder mit (schauen Sie sich Focus oder Wirtschaftswoche an, Burda und von Holtzbrinck) oder sie verhalten sich so, dass sie mit unauffälligen Texten KKR aus dem Weg gehen.
Deutschlands Demokratie ist in realer Gefahr.
Warum gehen die Grünen und die SPD hier nie durch eine Auflistung ihrer Erfolge an? Haben die kein PR-Beratung?
Ja, die Grünen haben keine große Zeitung auf ihrer Seite (es wäre gut, wenn sie eine hätten, aber es geht auch ohne). Die SPD hat eine Zeitung auf Ihrer Seite, die ist aber zu leise.
Es müsste auf den Partei-Homepages der SPD und der Grünen oben auf der Titelseite eine Liste der Erfolge stehen. Alles mit Links hinterlegt. Auf jeder verlinkten Seite müssten sich die Hintergründe finden, wie EU-Gesetz vom (Datum), Umsetzung fristgemäß, Gesetze, in einfacher Sprechen eine Zusammenfassung der Gesetze, Folgen, Fördergelder, etc.
Die Parteien müssten ihre Ziele klarer vermitteln und diese immer im Zusammenhang mit dem Pariser Klimaschutzabkommen und mit dem zugehörigen EU-Recht darstellen. Dann wäre für alle Lesenden klar erkennbar, dass es eben keine Gängelei durch die Grünen ist, sondern unser aller Beitrag an den Zielen der Weltgemeinschaft.
Den Menschen muss klar werden, dass 🇩🇪 keineswegs alleine voraus und mit dem Kopf durch die Wand will, sondern wir mit 194 anderen Ländern gemeinsam etwas Gutes bewegen.
Das muss vermittelt werden.
Dann retten wir unsere Demokratie vor KKR.
Wir können es noch schaffen. Wir müssen es aber endlich auch einmal tun.
Wir alle können beitragen. Informieren wir endlich über die Erfolge der Grünen und der SPD.
Machen Sie mit?
All das ist KKR. Und die Liste ist schier endlos.
Es gab Tage 2023, in denen wurden von BILD und Welt im 30 Minuten Takt neue Hetzkampagnen gegen Habeck und den Klimaschutz gefahren.
Das ist alles andere als normal.
Weitere Beispiele. Fast immer direkt gegen Habeck, weil es eben Habeck ist, der der Öl- und Gas-Lobby den Hahn abdreht und damit konform zum Pariser Klimaschutzabkommen und zum EU-Recht handelt, teils ist er sogar zu schwach und müsste noch mehr für den Klimaschutz regeln.
Und ja, Graichen hätte nicht in der Abstimmung sitzen sollen, in der es darum geht, ob sein Trauzeuge eingestellt werden soll oder nicht.
Aber Graichen hat selbst nicht bestimmt ihn einzustellen. Bild bringt binnen zwei Tagen einen Text nach dem anderen bring.
Hier weitere Beispiele für diese Taktik.
Was aber ist wirklich passiert?
Habeck wollte zusammen mit Geywitz das seit sehr vielen Jahren bestehende EU-Recht umsetzen, das ein Aus für Öl- und Gasheizungen fordert.
Alle Hersteller und Handwerker wussten das es kommt.
Ständig werden absolut aus dem Blauen gegriffene Behauptungen in den Raum gestellt.
Nie werden Quellen benannt. Nie können die Leser über einen Link direkt auf ein Gesetz oder auf eine Rede oder auf eine EU-Abstimmung sehen.
Da wird einfach nur faktenfrei behauptet.
Schauen wir doch mal hier drauf.
Wer keine Wärmepumpe will, muss Strafe bezahlen?
Was für ein himmelschreiender Blödsinn. Nichts daran ist wahr. Absolut nichts.
Hier ist der Text:
Wärmepumpen sind nur eine Heizform unter vielen.
Sie können auch jede andere Form des Klimaschutzes wählen.
Wie wäre es mit einer Dämmung und einer Infrarotheizung mit PV auf dem Dach?
Wie wäre es mit einem Sonnenhaus, das über den Sommer einen Wasserspeicher erwärmt und damit im Winter das Haus beheizt?
Wie wäre es mit einem Nullenergiehaus, das bereits über die Abwärme der Menschen und der Beleuchtung beheizt wird?
Geht alles. Mein neues Bürogebäude plane ich auch ohne Wärmepumpe, als Plusenergiehaus mit PV, Speicher, Lüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung und Carbonheizung in den Wänden.
Und weil alles was Habeck und Geywitz derzeit machen maximal zu wenig Klimaschutz ist, aber keineswegs zu viel und eher am untersten Rand des Pariser Klimaschutzabkommens und des EU-Rechts entlang kratzt, kann man ihn mit Argumenten nicht diskreditieren.
Deshalb ad hominem:
Und zum Beweis, dass CDU/CSU und FDP ins identische Horm blasen, also mit KKR gemeinsam hetzen anstatt sich mit der Sache selbst auseinanderzusetzen:
Anstatt Lösungen für den Klimaschutz und die Energiewende anzubieten befassen sich CDU und CSU ausschließlich mit der Kriminalisierung von Demonstranten, die nichts anderes wollen, als die Einhaltung des Grundgesetzes und der internationalen Klimaschutzverträge.
Offizielle Meinung der CDU/CSU/FDP
Als das mit den KKW geschrieben wurde, hatte die CDU/CSU:
a) selbst den Ausstieg aus den KKW beschlossen
b) 11 Jahre dauerhaft daran festgehalten, das der Ausstieg kommen muss
c) waren die Abbruch-Werkverträge bereits geschlossen und der Staat hätte - wenn man nicht abbrechen würde - die volle Werklohnvergütung bezahlen müssen, also rund 8 Mrd. € Abbruchkosten pro KKW für keinen Abbruch und den Erhalt von runtergekommenen veralteten KKW
d) hatte das KKW Isar 2 wegen der Dürre kein Kühlwasser und musste auf ein Minimum runtergeregelt werdend.
Das mit den KKW war ausschließlich eine Propaganda-Lüge der CDU/CSU und FDP, denn alle 3 wussten, dass Lindner keine 24 Mrd. € für den Erhalt der KKW bereitstellen würde.
Während Habeck überall auf der Welt den Rücken vor Menschen gebeugt hat, denen er innerlich sehr kritisch gegenüberstand, um uns über den Winter zu bringen, hab es seitens der CDU nur zwei Vorschläge, wie man über den Winter kommen könne.
So sieht es aus, wenn die CDU denkt:
Hier aus der Anstalt: Ein Auszug aus den Affären der CDU:
Zur Erinnerung und Einordnung der Sache Graichen.
Was genau hatte Graichen sich zu Schulde kommen lassen? Sein Trauzeuge hatte sich für eine Stelle beworben, für die er qualifiziert war. Ein Gremium hatte über dessen Einstellung zu befinden.
Graichen wollte und hat in diesem größeren Gremium seine Zustimmung zur Einstellung erst gegeben, als über 50 % der Entscheider sich für die Einstellung ausgesprochen hatten - also zu einer Zeit, als der Stimme Graichens keinerlei Bedeutung mehr zukam.
Ja, optimal ist es nicht. Aber Graichen hatte selbst keinerlei Einfluss auf diese Einstellung, weil es zur gleichen Einstellung auch gekommen wäre, wenn Graichen nicht im Raum gesessen hätte.
Graichens Anteil an den Abläufen war also vollkommen bedeutungslos.
Weder Graichen noch sonst jemand hat Geld genommen.
Es gab keine Einflussnahme, weder durch Graichen und schon gar nicht durch Habeck, der ja noch nicht einmal involviert war.
Derweil die Vorgänge in CDU und CSU:
Ich ergänze um diese beeindruckende Zusammenstellung:
Hier gibt es eine Übersicht dazu, wie viel mehr das Heizen mit Öl und Gas in den kommenden Jahren kosten wird.
Und nach 2026 kommen immer weitere CO2-Zertifikatskosten oben drauf.
Wer seine Heizung nicht umstellt, wir wie eine Zitrone ausgepresst werden.
Ich ergänze:
#Merz erinnert sich am 26.06.2023 plötzlich daran, dass die CDU
- das Gebäudeenergiegesetz eingeführt hat
- das Öl- und Gasheizungsverbot eingeführt hat
- dieses ab 2026 ohnehin gegolten hatte
- die CDU Verbote ausgesprochen hatte.
Wäre der #Union das einige Monate früher "eingefallen", hätte die #CDU einen Landrat in #Sonneberg.
#Merz zerlegt seine eigene Partei.
Mal sehen, wie lange die Geldgeber der #CDU da noch zusehen werden.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Die #EU hat die überarbeitete "Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden" beschlossen.
Da die Menschen solche Beschlüsse wohl meist verpassen, teile ich hier die Info, damit nachher niemand sagen kann, man habe das ja "nicht wissen können".
Zunächst einmal: Wer selber liest ist weiß immer mehr.
(Leider verlinken viele Nachrichtenportale immer noch nicht auf die Original-Texte. Darum mache ich das.)
Das Ganze ist Teil des European Green Deal (Info: hat nur ganz am Rande mit den Grünen zu tun, denn die haben hier zwar dem Deal zugestimmt, er stammt aber aus der Feder von Ursula von der Leyen (CDU))
Sie wollen in #Hamburg ein #Schulgesetz erlassen, das Schutzmasken gegen COVID-19 nur noch #SuS mit Vorerkrankung gestattet oder für den Fall, dass diese mit Vorerkrankten in einem Haushalt zusammenleben.
Das Schulgesetz sieht vor, dass Schulleitungen nur für Menschen mit medizinischer Indikation Ausnahmen gestatten dürfen. Dies bedeutet, dass eine Ausnahme für Gesunde mit gesunden Angehörigen nicht erlaubt werden darf, denn der Wunsch die Gesundheit zu schützen, ist keine medizinische Indikation.
Dies bedeutet, dass Kinder und Jugendliche so lange wieder und wieder erkranken müssen, bis sie oder einer der Angehörigen erwiesenermaßen eine solche Krankheitsfolge erworben haben, dass sie ab dann auch als Vulnerable gelten und somit dann endlich die Gestattung erhalten könnten, sich förderhin vor weiteren Erkrankungen schützen zu können.
Dies ist aus meiner Sicht eine Missachtung des Menschenrechts auf Gesundheit und zugleich ein Widerspruch zu Art. 2 GG, der dem Staat aufgibt, die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen.
Weil viele Menschen nicht wissen, welche Folgen COVID-19 hat, möchte ich Sie anhand einiger medizinischer Studien darüber informieren und Sie bitten sich auch einige weitere Studien anzusehen, damit Sie verstehen, welche Schäden - bleibenden Schäden - bereits eine einzige COVID-19 Infektion haben kann.
Das Risiko erhöht sich, mit jeder weiteren Infektion.
Zunächst möchte ich Ihnen zeigen, welche Folgen COVID-19 für das Gehirn von Kindern und Jugendlichen haben kann.
Links im Bild sehen Sie ein gesundes Kindergehirn - rechts sehen Sie das Gehirn von Kindern und Jugendlichen nach einer einzigen COVID-19 Infektion.
Auch wenn #SuS äußerlich genesen aussehen, im Gehirn kann das ganz anders sein.
Schon ein einziger COVID-19 Infekt, kann Kinder lebenslang aus der Bahn werfen.
Da man COVID-19 mit dem Einsatz der richtigen Mittel vermeiden kann, ist das Risiko regelmäßiger Infektionen inakzeptabel.
Leise leistungsfähige HEPA-Filter sind so leise, dass man sie in der Klasse auch bei einer stillen Arbeit kaum hört. Ausreichend dimensioniert können HEPA-Filter Viren aus der Luft entfernen und so Infektionsketten unterbrechen.
Lüftungsanlagen mit Wärmerückgewinnung (die im Zuge der Wärmewände benötigt werden und die bessere Lernbedingungen sichern, sind ebenfalls sehr leise und amortisieren sich, da sie Heizkosten sparen.
Lasst Sie uns endlich HEPA-Filter anschalten und Lüftungsanlagen einbauen.
Zu Lungenschäden durch COVID-19 gibt es ebenfalls eine Studie (siehe anhängender Tweet).
Viele #SuS sind bereits nach einem einzigen COVID-19 Infekt nie wieder so leistungsfähig wie zuvor. Mann wusste das im Bund und in den Ländern, als man beschlossen hat, COVID-19 durch die #SuS, Eltern und Lehrkräfte laufen zu lassen. Ob Sie persönlich das wussten, ist mir unbekannt.
Wer mehr Informationen will, findet zahlreiche Studien an meinem Account angehängt. Dort finden Sie über 100 med. Studien zu den Schäden, die COVID-19 hervorrufen kann.
Grüne
@jenny_jasberg
@lorenzenhh
@lenazagst
@platz13
@mibloq
@Mary_Blumenthal
@ebotz
@filizdemi
@rosadomm_
@gruenpfleger
@BHerrmannHH
@Adrian_Hec
@ImhofSina
@GrueneLisa
@laetti
@moeller_metzger
@FaridMueller
@ivymaymueller
@19Joe92
@anunnehh
@LisaMariaOtte
@GSchittek
@UlrikeSparr
@YusufUzundag
Sowie alle anderen über @GRUENE_Hamburg
SPD
@otbhh
@kienscherf
@iftikharDE
@MarcSchemmel
@stoberock
@TabbertUrs
Sowie alle anderen über @spdHH
(Bild aus der oben verlinkten Studie zur Auswirkung von COVID-19 auf das Gehirn von Kindern und Jugendlichen.)link.springer.com/content/pdf/10…
Und hier der Link zur finalen Fassung der Studie "Pulmonary Dysfunction after Pediatric COVID-19".
In einem kürzlichen Interview erwähnte der Leiter des NIH, dass man inzwischen davon ausgehe, dass die Viruspersistenz eine der Hauptursachen für die langfristige COVID-19-Erkrankung sei. Studien deuten nun auf die Möglichkeit einer Viruspersistenz von Sars-cov 2 hin. Warum ist dies so umstritten, wenn es doch mehrere Viren gibt, die persistieren?
Viren, die hartnäckig bleiben 1. Herpesviren: Dazu gehört das Herpes-simplex-Virus (HSV), das in Nervenzellen persistiert (Nervengewebe in der Nähe der Wirbelsäule bei HSV-1 und Sakralganglien bei HSV-2). Varizella-Zoster-Virus (VZV): Es persistiert in den Spinalganglien und kann reaktiviert werden und Gürtelrose verursachen.
- Epstein-Barr-Virus (EBV): Es kann in B-Zellen persistieren und hat das Potenzial, unter bestimmten Bedingungen mit geschwächter Immunabwehr zu reaktivieren.
- Cytomegalovirus (CMV): Bleibt typischerweise in den Speicheldrüsen und anderen Geweben bestehen. 2. Humanes Immundefizienzvirus (HIV): Bleibt in verschiedenen Zellreservoirs bestehen, darunter CD4+-T-Zellen, Makrophagen und möglicherweise ZNS-Gewebe.
3. Hepatitis B- und C-Viren (HBV und HCV): Diese Viren verbleiben hauptsächlich in Leberzellen. Eine chronische Infektion kann zu Leberzirrhose oder Krebs führen.
4. Papillomaviren: Bleiben in der Haut und den Schleimhäuten bestehen und können zur Entwicklung von Warzen und anderen Läsionen und in einigen Fällen zu bösartigen Erkrankungen wie Gebärmutterhalskrebs führen.
5. JC-Virus: Bleibt im Allgemeinen in den Nieren bestehen, kann jedoch reaktiviert werden und ins Gehirn vordringen, was bei immungeschwächten Personen eine progressive multifokale Leukenzephalopathie (PML) verursacht.
Warum also überleben manche Viren? Es beginnt mit immunprivilegierten Stellen. Immunprivilegierte Stellen sind Bereiche im Körper, in denen die Immunreaktion entweder teilweise oder vollständig unterdrückt wird, wodurch sie für die normalen Immunüberwachungsmechanismen weniger zugänglich sind.
Diese einzigartige Eigenschaft soll empfindliches Gewebe vor möglichen Schäden schützen, die durch eine typische entzündliche Immunreaktion entstehen könnten. Allerdings können diese Stellen auch einen Zufluchtsort für Viren bieten, die manchmal ein Leben lang überleben können.
Immune Privilege-Websites 1. Das zentrale Nervensystem (ZNS): Dazu gehören das Gehirn und das Rückenmark, die durch die Blut-Hirn-Schranke geschützt sind.
2. Die Augen: Insbesondere der subretinale Raum und die Vorderkammer, die den Zugang der Immunzellen einschränken.
3. Die Hoden und Eierstöcke: Diese Organe begrenzen Immunreaktionen, um die sich entwickelnden Fortpflanzungszellen zu schützen.
4. Die Plazenta: Schützt den Fötus während der Schwangerschaft vor mütterlichen Immunreaktionen.
5. Das Knochenmark ist ein wichtiger Ort für die Bildung von Immunzellen, wird aber auch reguliert, um Immunangriffe zu verhindern.
6. Die Cochlea: Der Teil des Innenohrs, der für das Hören zuständig ist und geschützt wird, um Schäden vorzubeugen, die zu Hörverlust führen könnten.
7. Schnittstelle zwischen Schwangerschaft und Dezidua: Die Gebärmutterschleimhaut ist während der Schwangerschaft, ähnlich wie die Plazenta, von entscheidender Bedeutung für den Schutz des Fötus.
Behandlungen
Viele hartnäckige Viren sind schwer zu behandeln. Ein Problem ist, dass Medikamente nur schwer an die betroffenen Stellen gelangen und dann nicht so wirksam sind.
Die Schwierigkeit, immunprivilegierte Bereiche mit Medikamenten zu behandeln, ergibt sich aus mehreren intrinsischen und funktionellen Eigenschaften dieser Bereiche. Hier sind die Hauptgründe, warum es schwierig ist, diese Bereiche mit therapeutischen Eingriffen anzusprechen:
1/x
1. Physikalische Barrieren: Viele immunprivilegierte Stellen sind durch physikalische Barrieren geschützt, die den Eintritt von Substanzen aus dem Blutkreislauf verhindern. Beispielsweise schützt die Blut-Hirn-Schranke (BBB) das ZNS, indem sie den Durchgang von Molekülen zwischen dem Blutkreislauf und dem Gehirngewebe streng reguliert. Diese Barriere ist hochselektiv und verhindert, dass viele Medikamente im ZNS therapeutische Konzentrationen erreichen. In ähnlicher Weise schützen die Blut-Hoden- und die Blut-Netzhaut-Schranke die Hoden bzw. die Augen und begrenzen so den Zugang von Medikamenten.
2. Reduzierte Immunüberwachung: Das Immunsystem selbst ist in diesen Bereichen entweder unterdrückt oder teilweise inaktiv, um Schäden an empfindlichem Gewebe zu verhindern. Diese Unterdrückung schützt das Gewebe zwar vor Autoimmunreaktionen und Entzündungen, bedeutet aber auch, dass die natürlichen Immunmechanismen, die bei der Beseitigung von Infektionen helfen, weniger wirksam sind. Dies macht es schwierig, die übliche immunvermittelte Beseitigung von Krankheitserregern, einschließlich Viren, in diesen Bereichen zu nutzen.
3. Spezialisierte Mikroumgebung: Immunprivilegierte Stellen verfügen häufig über eine einzigartige Mikroumgebung, die die spezifische Funktion des Gewebes unterstützt, wie etwa das Sehen im Auge oder die Spermienproduktion in den Hoden. Diese speziellen Bedingungen können die Art und Weise verändern, wie Medikamente verstoffwechselt werden oder wie wirksam sie in diesen Geweben sind.
4. Fehlender Lymphabfluss: Einige immunprivilegierte Bereiche, wie das ZNS, haben einen eingeschränkten oder keinen direkten Lymphabfluss, was die Fähigkeit der Immunzellen, in diese Regionen einzudringen und sie zu verlassen, beeinträchtigt. Diese Isolation behindert nicht nur die natürliche Immunantwort, sondern erschwert auch die Verabreichung und Wirksamkeit immuntherapeutischer Mittel.
5. Arzneimitteltoxizität und Nebenwirkungen: Das Gewebe an immunprivilegierten Stellen ist oft sehr empfindlich und anfällig für Schäden. Folglich besteht ein höheres Risiko schwerer Nebenwirkungen, wenn Arzneimittel in Dosen verabreicht werden, die ausreichen, um Schutzbarrieren zu überwinden. Dies erfordert ein sorgfältiges Gleichgewicht zwischen Arzneimittelwirksamkeit und -toxizität, wodurch die Verwendung starker Arzneimittel, die empfindliches Gewebe schädigen könnten, oft eingeschränkt wird.
6. Spezifität der Arzneimittelzielausrichtung: Die Entwicklung von Arzneimitteln, die gezielt auf diese Bereiche abzielen, ohne andere Körperteile zu beeinträchtigen, ist eine große Herausforderung. Dies erfordert fortschrittliche Verabreichungssysteme oder die Modifizierung von Arzneimitteln, um sicherzustellen, dass sie Schutzbarrieren überwinden und nur an der gewünschten Stelle wirken können.
7. Ethische und Sicherheitsüberlegungen: Aufgrund der kritischen Funktionen vieler immunprivilegierter Bereiche (wie Sehvermögen, Wahrnehmung und Fortpflanzung) gelten bei der Durchführung von Forschungen und Studien für Behandlungen, die auf diese Bereiche abzielen, strenge Sicherheits- und ethische Überlegungen. Dies kann die Entwicklung und Zulassung neuer therapeutischer Ansätze verlangsamen. Aufgrund dieser Herausforderungen erfordert die Entwicklung wirksamer antiviraler Mittel für immunprivilegierte Bereiche häufig Strategien wie die Entwicklung von Medikamenten mit höherer Penetrationsfähigkeit, die Verwendung von Nanotechnologie zur gezielten Verabreichung oder die Verwendung lokaler statt systemischer Medikamentenverabreichung. Jeder Ansatz muss auf die spezifischen Eigenschaften und Bedürfnisse des immunprivilegierten Zielbereichs zugeschnitten sein.
Zitat Fortsetzung:
„Was sind einige der Studien?
Das erste Ergebnis[1] befasst sich damit, dass Wissenschaftler SARS-CoV-2-Proteine im Blut einiger Long-COVID-Patienten gefunden haben, sogar Monate nach der Erstinfektion. Eine Studie am Brigham and Women's Hospital fand bei 24 von 37 Long-COVID-Patienten virale Proteine, während bei 26 Personen, die sich mindestens einen Monat zuvor von COVID-19 erholt hatten, keine viralen Spuren nachgewiesen werden konnten[1]. Dies deutet darauf hin, dass die virale Persistenz die Long-COVID-Symptome aufrechterhalten könnte.
Das zweite Ergebnis[2] berichtet über eine UCSF-Forschung, bei der virale RNA und Antigene von COVID-19 nachgewiesen wurden, die über ein Jahr und bis zu zwei Jahre nach der Erstinfektion in Blut- und Gewebeproben persistierten. Die Forscher stellten fest, dass diese Virusfragmente bei Menschen, die anfangs schwerer an COVID-19 erkrankt waren, häufiger auftraten[2].
Das vierte Ergebnis[4] beschreibt eine große Gemeinschaftsstudie in Großbritannien, die ergab, dass Menschen, in deren Nase oder Rachen sich mindestens 30 Tage nach der Infektion noch immer SARS-CoV-2-Viren befanden, mit 50 % höherer Wahrscheinlichkeit nach 12 Wochen oder mehr über Long-COVID-Symptome berichteten[4].
Darüber hinaus stellt das dritte Ergebnis[3] fest, dass die Reaktion auf Vorabdrucke zu COVID-19 viel größer war als bei anderen jüngsten Virusausbrüchen. In den ersten 10 Monaten der Pandemie wurden über 10.000 COVID-19-Vorabdrucke veröffentlicht[3]. Dies deutet darauf hin, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft neue Forschungsergebnisse zur Viruspersistenz von COVID-19 rasch über Vorabdrucke geteilt hat.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass mehrere neue Studien, darunter einige als Vorabdrucke veröffentlichte, darauf hinweisen, dass das SARS-CoV-2-Virus und virale Bestandteile nach der Erstinfektion über längere Zeiträume im Körper persistieren, was mit der Entwicklung von Long COVID in Verbindung stehen könnte[1][2][4].
Quellen
[1] Long-Covid-Studien zielen darauf ab, das noch vorhandene Virus auszumerzen – und Patienten in Not zu helfen …
[2] Das COVID-19-Virus kann nach der Infektion länger als ein Jahr im Körper verbleiben …
[3] Die sich entwickelnde Rolle von Preprints bei der Verbreitung von COVID-19 ... - NCBI …
[4] Prävalenz von persistentem SARS-CoV-2 in einer großen Gemeinschaft ... - Nature …
[5] Virale Persistenz, Reaktivierung und Mechanismen von Long COVID - eLife“
Aber dass heute ein Kompromiss gefunden wird, bei dem #Habeck und die #Grünen etliches rausgeholt haben und dann reihenweise vermeintliche Klimaschützer den #Grünen den Dolch in den Rücken stoßen, das macht mich wirklich wütend.
Was wollen die? Höcke?
Wenn man schon keine Politik kann, dann soll man eben überlegen, wie man es im normalen Leben machen würde.
Familien schwärzen niemals Verwandte öffentlich an.
Berufliche Teams schwärzen niemals die eigene Firma öffentlich an.
Sportler machen nie das eigene Team schlecht.
In der Politik gelten eiserne Regeln:
Niemals, absolut niemals das eigene Team schlecht machen.
Immer die eigenen Gewinne betonen und die Fehler der anderen zu deren Schaden erwähnen.
Idealerweise eigene Gewinne haben - die Grünen haben einen richtig guten Lauf!
Witzig, wie viele Menschen feiern, dass man nun überall zwingend genderneutral schreiben muss, denn das ist schließlich die Kehrseite der Medaille.
Anstatt Schüler*innen schreiben zu können, muss es nun immer "Lernende" heißen.
Anstatt Lehrer*innen muss es Lehrkräfte heißen.
Quelle zu oben:
Im Übrigen weiße ich nochmals darauf hin, dass der Rechtschreibrat 2023 den * abgelehnt hat, weil mit der gängigen dt. Schreibweise mit /- (Bäcker/-in) nur Männer und Frauen, mit dem * aber alle gemeint seien.
Er ist Großem auf der Spur.rechtschreibrat.com/geschlechterge…
Die ganzen anderen Argumente, wie "Rechtschreibung und Gramatik" sind auf das Lächerlichste vorgeschoben, denn die Gramatik zu /- besteht seit den 1940er Jahren unangefochten und man muss nur zwei Zeichen durch eines ersetzen. Das ist wirklich alles.