Thread by @Patryk_1234567

🧵 Wątek o tym, jak naprawdę będzie wyglądała sądowa kontrola decyzji sądu ludowego dla przeciwników politycznych. ⬇️

https://twitter.com/KrzSzczucki/status/1663185648616972288

Komisja wydaje decyzję, która jest ostateczna i natychmiast wykonalna. To nie jest tak, jak w innych sprawach urzędowych, że mamy odwołanie np. do wojewody. Tutaj jest automat. ⬇️

Od decyzji przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ale członkowie komisji (nie ma wymogu posiadania wyższego wykształcenia) mogą twierdzić, że przecież w ustawie stoi jak byk, że decyzja jest "ostateczna", więc skarga do WSA nadaje się co najwyżej do oprawienia w ramki. ⬇️

Normalnie po złożeniu skargi organ ma 30 dni na przekazanie jej do sądu wraz z odpowiedzią i aktami sprawy. Znane są przypadki PiS-owskich marionetek, które tego nie robiły – w mojej sprawie słynna Polska Fundacja Narodowa, ale też neo-KRS w ramach innej procedury. ⬇️

Przypominam, że decyzja jest wykonalna i obowiązuje. Ale komisja olewa przekazanie skargi do sądu. W takim razie należy zwrócić się do sądu o przymuszenie organu grzywną za nieprzekazanie skargi. ⬇️

Sąd rzeczywiście nakłada grzywnę na organ. Tyle, że grzywna to właściwie przelew z konta w NBP komisji na konto w NBP sądu. Żadna poważna dolegliwość – tym bardziej, że przecież członkowie komisji mają boski immunitet i karnie też nie da rady ich ścignąć. ⬇️

Jeśli nadal komisja będzie odmawiać przekazania skargi do sądu, skarżący może ją wnieść bezpośrednio. W tym czasie minęło jakieś 70 dni od ostatecznej decyzji. Kierujesz skargę prosto do WSA. ⬇️

No ale WSA nie orzeknie ot tak na podstawie samej skargi, bo potrzebuje kilku papierów więcej. Wezwie zatem komisję do nadesłania akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Komisja albo to zrobi, albo nie, bo przecież jej zdaniem decyzja jest ostateczna i nara. ⬇️

Dobra, niech będzie, że komplet dokumentów jest już w sądzie. Jako skarżący chciałbyś, aby na czas postępowania wykonalność decyzji była wstrzymana, bo jej dalsze obowiązywanie utrudnia ci szansę w wyborach. Wnosisz o wstrzymanie wykonalności. I co? ⬇️

I jak mówił klasyk (pardon), i g...o, panie oficerze. Przepisy mówią, że sąd wstrzyma wykonanie decyzji, gdy 1) zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Twoja rola w tym, by to uzasadnić i przekonać sąd. ⬇️

A w sądzie możesz oczywiście trafić na neo-sędziego i znów g...o, panie oficerze. Ale okej, załóżmy, że sędzia jest legitny. Jaką szkodę lub trudne od odwrócenia skutki udowodnisz, gdy trwa kampania i wynik wyborczy nie jest przesądzony? ⬇️

Sąd nie będzie się zastanawiał, czy prezydent desygnuje cię na premiera lub czy będziesz ministrem, bo to jest tak niemożliwe do przewidzenia i udowodnienia, że sędzia da sobie z tym spokój po lekturze pierwszego akapitu. ⬇️

Jesteśmy jakieś 90-100 dni od wydania decyzji. Dodajmy do tego z 2 kolejne miesiące na ekstremalnie szybkie rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Co może zrobić WSA, jeśli uzna, że skarga jest zasadna? ⬇️

Może uchylić decyzję - ta na szczęście nie będzie już wywoływać skutków prawnych, no chyba, że sąd postanowi inaczej. Nie może stwierdzić nieważności, bo #LexTusk na to nie pozwala. Może też próbować uchylić decyzję i umorzyć postępowanie przed komisją, ale hola hola... ⬇️

Jest jeszcze druga instancja i NSA (1/3 składu to neo-sędziowie). A w NSA to już bite 2-3 lata. Do tego czasu dałeś sobie spokój, bo zaraz skończy się kadencja organu, do którego startowałeś. ⬇️

No i najważniejsze - zarówno WSA, jak i NSA nie będą się zajmować oceną czy dana osoba była pod ruskim wpływem, czy nie! Sprawdzi tylko, czy komisja działała zgodnie z nową ustawą, i czy w ramach swojego baaardzo szerokiego uznania mogła kogoś uznać za ruskiego agenta. ⬇️

A skoro uznanie jest tu niezwykle szerokie (przez mocno niedookreślone definicje), to jesteś koleś załatwiony na cacy i żaden sąd ci nie pomoże. Idź do Strasburga, jak masz ochotę.

A członkowie komisji pozostaną bezkarni.