Thread by @wolzak

Dadelijk op dit kanaal, hervatting debat #pensioenwet Eerste Kamer. Wat er ook gebeurt, mijn laatste draadje over de nieuwe pensioenwet. #mutenkannu

Sp demonstreert op Lange Voorhout tegen de pensioenwet. De opkomst is bescheiden

Volle bak rondom voorzitter Eerste Kamer. Die wil eerst derde termijn doen en daarna eventueel ordedebat over tweederdemeerderheid. Memoreert ook de verjaardag van @hendrikotten3

(Journalist @ceesgrimbergen stond op de eerste rang ;-) )

Ferd Crone van de Partij van de Arbeid ziet geen probleem met artikel 63 van de grondwet en dus geen noodzaak om met tweederde te stemmen. Het politieke pensioen 'verandert niet' door de nieuwe pensioenwet.

Nicolai van de Partij voor de Dieren is het daar fundamenteel mee ons.

Henk Otten suggereert dat Ferd Crone belang heeft bij appa pensioen omdat hijzelf politieke functies heeft gehad. Crone antwoord dat hij zijn appa-rechten heeft ingevaren in ABP (dus nu niet meer heeft). Waarop Otten zegt: zie je wel u heeft belang bij appa-pensioen.

SP'er Tiny Kox neemt nu stokje weer over en herpakt discussie over appa en artikel 63. Pleit voor volgen 'letter van de wet'. Crone (PvdA) betoogt opnieuw dat appa-pensioen juist niet wijzigt door de nieuwe pensioenwet. fd.nl/politiek/14774…

Ik vermoed dat we de komende uren eindeloze herhaling gaan krijgen over toepasbaarheid artikel 63, welles zeggen tegenstanders WTP, nietes zeggen voorstanders.

Martin van Rooijen (50Plus) tegen PvdA: 'U heeft het over levend staatsrecht, maar u bent hier het staatsrecht aan het begraven'

De sprekerslijst van vanmorgen:

PvdA'er Crone komt met een motie die oproept de politieke pensioenen zo snel mogelijk na het (eventueel) aannemen vaan de pensioenwet aan te nemen.

[De regeling van ABP kan trouwens ook zonder pensioenwetwijziging veranderen. Als werkgevers en werknemers afspreken naar een beschikbare premieregeling over te gaan. Voor zover ik het kan zien, verandert de appa-regeling dan niet automatisch in een beschikbare premieregeling.]

Henk Otten lijkt te herhalen dat Crone wel een appa pensioen heeft. Maar als Crone - zoals hij zegt - een waardeoverdracht heeft gedaan (in dit geval naar ABP) dan is daar geen sprake meer van.

Joris Backer van D66 noemt de interpretatie van senatoren SP en 50Plus van artikel 63 'opmerkelijk'. En stelt, net als Crone, dat de uitleg van de grondwet de verantwoordelijkheid van de Eerste Kamer zelf (en dus niet van drie staatsrechtgeleerden)

De fractie van D66 ziet geen belemmeringen van constitutionele aard om met een gewone meerderheid over de pensioenwet te stemmen, zegt Backer.

Tiny Kox (SP) boos over 'infame aantijging', na suggestie vanuit D66 dat hij wel erg op de valreep met punt over artikel 63 is gekomen. Nadat het debat ook al is uitgesteld omdat hij (opnieuw) op de valreep meldde dat hij naar Ijsland moest. Een afspraak die al maanden bekend was

[minister Schouten ziet het debat af en toe hoofdschuddend aan]

Excuus draadje gebroken.

https://twitter.com/wolzak/status/1663468745661075456?s=20

Otten zwaait met memorie van toelichting van 400 pagina's, appa staat op de laatste pagina's. Volgens hem heeft dus niemand in de TK, EK of Raad van State zover gelezen.

Het alternatieve scenario: wel gelezen maar geen probleem gezien, krijgt weinig bijval van SP, 50Plus, Partij voor de Dieren. (Waar is pensioenwoordvoerder Henriette Prast trouwens?)

Martin van Rooijen wil inwerkingtreding van de pensioenwet uitstellen totdat pensioenfondsen en sociale partners klaar zijn met voorbereiding voor uitvoering, beetje naar analogie van de omgevinsgwet.

Over Prast: die heeft dit debat, dat vooral over artikel 63 gaat, overgelaten aan collega Nicolai. 'Ik ben geen staatsrechtspecialist'.

Van Rooijen stelt dat zonder pensioenwet appa niet aangepast hoeft et worden en dat er door de pensioenwet een half miljard gestort moet worden. Dat klopt volgens mij niet, het appa-pensioen kan ook in het nieuwe stelsel begrotingsgefinancierd blijven.

Heb dit vorige week nagevraagd bij SZW en Biza. Voornemen is appa aan te passen zeggen zij, maar het hoeft niet.

https://twitter.com/wolzak/status/1663480698190143494?s=20

Dat de EK eerder wetten heeft aangenomen zonder tweederdemeerderheid die raakten aan appapensioenen is volgens de SP 'een bewijs uit het ongerijmde'. Hij reageert op PvdA'er Ruud Koole die zegt dat bij eerder technische wijzigingen gestemd is met gewone meerderheid.

SGP tegen SP: 'evident' dat raad van state geen opmerkingen hoeft te maken als er geen probleem is. [dat is ook wat RvS woordvoerder zegt, bij geen opmerkingen zag adviseur geen reden om opmerkingen te maken]

SP'er Kox stelt de Raad van State niet goed naar pensioenwet heeft gekeken bij advies en nagelaten om passage memorie van toelichting over appa te beoordelen. Boude uitspraak wel, waar Raad van State weinig op kan zeggen.

In een moeite door wil 50Plus diezelfde Raad van State alsnog om advies vragen. Daar gaat SP niet in mee, EK moet zelf beslissen. Kox herhaalt weer zijn overtuiging dat RvS er niet naar gekeken heeft.

Schorsing voor de lunch.

We zijn weer begonnen. Ook de Partij voor de Dieren wil, net als 50Plus, een nieuw advies van de Raad van State.

SGP'er Peter Schalk toont zich verbaasd dat er al bij schriftelijke rondes is aangekondigd dat er een derde termijn nodig zou zijn. 'nu snap ik waarom'

Ook Schalk vindt dat roep om tweederdemeerderheid erg laat komt. 'We zijn al maanden bezig'

Het voorbeeld van terugtrekken wet door Blok, vaak aangehaald door SP, is volgens SGP 'niet steekhoudend'. Als Schouten kiest voor 'het gebruikelijke pad' een eenvoudige meerderheid, dan zal SGP de minister steunen, zegt Schalk

Schalk heeft gekeken naar de 'letterlijke tekst' van art 63, dat betreft volgens hem enkel geldelijke voorzieningen. 'Dat is iets anders dan een technische wijziging'

SGP volgt redenatie van Schouten dat artikel 63 niet van toepassing is.

Art 63: 'Geldelijke voorzieningen ten behoeve van leden en gewezen leden van de Staten-Generaal en van hun nabestaanden worden bij de wet geregeld. De kamers kunnen een voorstel van wet ter zake alleen aannemen met ten minste twee derden van het aantal uitgebrachte stemmen.'

Nicolai (PvdD) betoogt dat de pensioenwet de duur van de pensioenvoorziening voor politici verandert. Die wordt vastgeklikt op 68 jaar. Mocht er een wijziging komen van de fiscale pensioenleeftijd (nu 68) dan zou die voor politici nog apart gewijzigd moeten worden

Schalk (SGP): de wijze waarop we nu proberen technische wijzigingen onder het kopje 'geldelijke voorzieningen te brengen vind ik op zijn minst dubieus'

(Bijzonder hoeveel gewicht er door sommigen gehecht wordt aan een nieuw advies van de raad van state, die zo slordig leest en dingen totaal over het hoofd zou zien...)

Henk Otten wil van zijn collega's weten wie er ook een functie hebben bij een pensioenfonds en wie er recht hebben op een appapensioen (kennelijk niet gevraagd welke andere pensioenregelingen zij hebben, die allemaal geraakt kunnen worden door pensioenwet)

Otten dient een motie van wantrouwen in tegen Schouten en vraagt een hoofdelijke stemming aan.

Otten dient een motie van wantrouwen in tegen minister Schouten omdat zij een wet indient in de Eerste Kamer die 'ongrondwettelijk' zou zijn. Hij krijgt een tik op de vingers van Kox (SP); Schouten dient de wet niet bij EK in, de TK stuurt die naar de EK.

Nanninga: juist door de regels van appa niet te veranderen krijgen deelnemers daarvan 'het beste van twee werelden': de zekerheid van een middelloonregeling met de indexatieregels van het nieuwe stelsel.

Nanninga vindt dat appa ook onder wtp moet worden gebracht, per direct of binnen 18 maanden, en vraagt daarvoor een harde toezegging van Schouten.

Debat geschorst. Hervatten als uitslag verkiezing Eerste Kamer bekend is.

Minister Schouten begint aan de beantwoording. De raad van State heeft geen opmerkingen gemaakt over grondwettelijkheid, daaruit mag je concluderen dat het die opmerkingen niet nodig vond

Schouten noemt het 'kwalijk' dat in het debat is gesuggereerd dat de Raad van State niet goed heeft geadviseerd en niet naar de rol van artikel 63 heeft gekeken

Ook in het huidige stelsel kan een aanpassing in de ABP-regeling tot gevolg hebben dat er wijzigingen in de appa nodig zijn, aldus Schouten.

het kabinet 'heeft de intentie' om alle opgebouwde appa-pensioenen in te varen in het nieuwe stelsel, herhaalt Schouten (al eerder gemeld en staat ook in beantwoording van kamervragen)

Minister Schouten dankt EK voor uitgebreide behandeling

Vanavond stemt EK over ordevoorstel van Van Rooijen (50plus) of er een tweederdemeerderheid nodig is. Voor stemmers vragen om tweederde, tegenstemmers gewone meerderheid. Hoofdelijk

Einde debat, en einde van dit draadje!