Thread by @JosTeunissen2

1/Volgens het Hof van Justitie-EU zijn de juridische 'hervormingen' in Polen: strijdig met EU-recht. Hier persbericht in het Nederlands (met link naar het arrest): curia.europa.eu/jcms/upload/do… In dit zeer vérgaande arrest gaat het Hof van Justitie-EU m.i. zijn competentie te buiten:

2/het Hof gaat ‘ultra vires’. Het HvJ-EU doet hier, wat het al sinds de arresten-Van Gend&Loos en –Costa/ENEL uit 1963 en 1964 doet: het buiten de lidstaten om door (zeer) extensieve, ‘creatieve’ interpretatie van bestaande bevoegdheden uitbreiden van EU-bevoegdheden. De EU is

3/géén soevereine staat: géén eenheidsstaat en ook geen federale staat (bondsstaat,zoals de VS en Duitsland) maar een statenverbond:een verbond van soevereine lidstaten (géén deelstaten dus), dat ’slechts’ beschikt over de bevoegdheden die hem door de lidstaten zijn toegekend. De

4/lid-staten zijn en blijven 'Herre der Verträge'. Voorrang van EU-recht boven nationaal recht kan dus per definitie niét gelden voor EU-recht waarmee de EU buiten de haar toegekende bevoegdheden is getreden, waartoe in elk geval schendingen van wezenlijke onderdelen van de lid-

5/statelijke constituties horen. De volgende vraag is: Wie heeft de 'Kompetenzkompetenz', d.w.z. de competentie bindend te bepalen of van zo’n schending sprake? In landen die beschikken over een Constitutioneel Hof is het juist de taak van zo’n hof om de grenzen van de nationale

6/constitutie te bewaken. Die taak is niet -en kán niet worden- overgedragen aan de EU c.q. het Hof van Justitie-EU. Waarvoor heeft een staat anders een constitutioneel hof ? Maar het arrest van dit Hof verbaast niet en past in een kwalijke traditie.

7/Dat een rechter die zich gedraagt als wetgever – t.w. het HvJ-EU- zich heeft uitgesproken over schending van het beginsel van machtenscheiding in Polen, is uiteraard een gotspe.