Thread by @DDavidVillamar

A la izquierda:
La violencia criminal cae con un gobierno q fortalece al Estado, pero crece cuando éste se debilita.
A la derecha:
La violencia criminal cae por un pacto con los narcos y crece cuando hay un gobierno q sí enfrenta a las mafias.
Para saber quién miente...abro hilo.

A primera vista, parece decepcionante q se llegue a conclusiones opuestas partiendo de la misma información. Pero hay un punto esperanzador: ambas visiones concuerdan en que para hallar la verdad, hay que ver qué dicen los datos.
No se diga más. Veamos qué mismo dicen los datos!

En todo este hilo, vamos a centrarnos en la tasa de muertes violentas. Este indicador es clave para entender el estado de la seguridad porque refleja el éxito en el combate a delitos contra la vida.
Empecemos con un gráfico que seguramente ya conocen. Es un buen punto de partida.

3 lecciones valiosas nos da este gráfico:
1) Febres Cordero NO REDUJO LA INSEGURIDAD,
2) la base de Manta, TAMPOCO,
3) en los últimos 40 años, la tasa de muertes violentas ha ido predominantemente en una sola dirección: hacia arriba.
La única excepción: los 10años de Correa.

Hacia 2016, la tasa de muertes violentas alcanza un mínimo histórico de 5,8: casi la mitad de la tasa dejada en 1988 por Febres Cordero (q para algunos desinformados es “ejemplo a seguir” en materia de seguridad)
Y si se fijan, Febres Cordero recibe el país con una tasa de 9,3..

..y se despide con una tasa de 10,5. Es decir: no solo fue incapaz de reducir las muertes violentas, sino que permitió un incremento equivalente a un 13%! Un fracaso total en materia de seguridad, atenuado solamente por el hecho de que quienes le siguieron, fueron aún peores...

Y quizá lo más relevante del gráfico: hoy el país vuelve al “equilibrio” original, alcanzando aquella tasa a la q nos empujaba el neoliberalismo de los 90. Es decir, la tasa a la q habríamos llegado progresivamente si las muertes violentas nunca hubiesen caído en época de Correa.

Por qué esto es importante? porque nos revela un patrón que no es obvio a primera vista. Hablar de neoliberalismo es hablar de debilitamiento del Estado. Lo q muestra el gráfico es q cuando se debilita al Estado, la delincuencia crece. Y si se lo fortalece, la delincuencia cae.

Pero donde unos ven un Estado q da seguridad, otros ven pactos con el narco: la violencia cae y permanece baja mientras dura el pacto, y su explosión repentina refleja una guerra exitosa contra mafias q controlan territorio nacional, acorraladas por un gobierno q sí las enfrenta.

Cómo comprobar si lo q hoy vivimos realmente refleja “una guerra exitosa contra mafias q han controlado territorio por años”? Un modo es comparando con casos similares. Es decir, países en los q haya habido una "guerra exitosa contra mafias q han controlado territorio por años".

El argumento va más o menos así: cuando un gobierno enfrenta a mafias q han controlado territorio por años; esas mafias (con recursos de la droga y la delincuencia) se resisten a desaparecer, desatan olas de violencia y como resultado, se dispara la tasa de muertes violentas.

Aquí podemos ver el caso de El Salvador de Bukele, el más reciente ejemplo de “guerra exitosa contra las mafias”. Acaso ocurrió en El Salvador un resultado similar al ecuatoriano? Hubo con Bukele algún momento en el q se incrementen las muertes violentas? No. Todo lo contrario.

Porque una guerra exitosa contra la violencia tiene un solo resultado: reducción de la violencia.
Qué tan comparable es este caso con el nuestro?
Las Maras (pandillas) llevan más de 30 años controlando territorio por todo el país, sobre todo zonas urbanas (incluida la Capital).

hay zonas donde la policía no podía ni entrar. Esas pandillas viven en guerra entre sí por control de territorio; y se financian con vacunas a negocios locales/tráfico de drogas/asaltos/trata de personas…
Suena conocido? No parece muy alejado d lo q se ve en Guayas o Esmeraldas.

Veamos una comparación aún más cercana: Colombia. Las FARC aparecen en los 60s y según el gobierno, se involucran en el narcotráfico desde los 80s. Llegan a controlar más de 30% del territorio colombiano, hasta el punto de tener allí su propia forma de administración de justicia!

Si se trata de grupos vinculados al narco q controlan territorio, no hay caso más cercano. Sobre todo porq los q acusan a Correa de "pactar” lo acusan de pactar JUSTAMENTE CON ESOS“NARCOS”.
Cuando Uribe declara la guerra a las FARC, suben las muertes violentas como pasó aquí? No!

Por el contrario, caen más rápido q nunca.
¿Por qué los “narcos” con los q “pactó” Correa, no pudieron subir ni un milímetro la tasa de muertes violentas en su propio país (con todo el poder militar q tenían), pero sí logran q la tasa se dispare en un país vecino q no controlan?

Y ya que estamos comparando procesos, aquí les dejo un ejercicio didáctico y visualmente llamativo para q lo pongan en práctica con su anticorreísta más cercano:
Los procesos exitosos de lucha contra la violencia se parecen más al Ecuador de Lasso o al de Correa? Una los puntos!

Noten q no he hablado d las graves violaciones a DDHH como los falsos positivos de Uribe. Pero el hilo busca examinar qué pasa cuando un gob. enfrenta grupos violentos vinculados al narco. Ir más allá me desviaría de ese fin.Aclaro q de ningún modo los considero ejemplo a seguir.

Ahora, el análisis anterior debería al menos levantar sospechas sobre qué gobierno ha enfrentado a las mafias y qué gobierno les dio vía libre, pero no basta para concluir al respecto, pues cada proceso es distinto. Debemos, entonces, profundizar en el análisis de lo q pasa aquí.

Como vimos al inicio, nuestros datos parecen explicar dos realidades opuestas. Para salir de esa aparente contradicción necesitamos más y mejores datos. Eso, por lo general implica conseguir datos desagregados, porque cuando uno usa datos agregados, se pierde información valiosa.

Por ejemplo, una nota final promedio anual nos da una idea de cómo nos fue en el año, pero no dice cómo nos fue en cada materia ni si nuestro rendimiento mejoró o empeoró en el tiempo. Para eso se requiere el registro de notas completo. Lo mismo ocurre con las muertes violentas:

Los datos anuales impiden ver cambios en la tasa a lo largo del año. Esa info es vital para entender el problema de la inseguridad, pues, si en algo tienen razón los creyentes del “pacto con las mafias” es en esto: para una violencia como la q vivimos, TUVO QUE HABER UN COMIENZO.

Así se ve el periodo del supuesto pacto al pasar de un “lente” anual a uno mensual.
Recuerden la hipótesis: “la violencia se dispara porque Lasso llega a enfrentar a los narcos”.
Se verifica esto en los datos? Sí? No? Talvez?
Es aquí donde la info mensual nos permite ir más allá.

Aumentemos nuevamente la potencia de nuestro “microscopio” mensual centrándonos en el periodo 2019 – 2022, y busquemos el momento exacto en que se desata la ola criminal; es decir, el momento en que la tendencia de las muertes violentas cambia drásticamente de dirección.

Ese momento de hecho EXISTE, pero no corresponde para nada con la hipótesis de “la violencia se dispara cuando llega Lasso”. Basta observar la distancia entre los datos (en azul) y la línea negra q presupone un cambio drástico de dirección cuando Lasso llega al poder (mayo 2021).

Como claramente se ve, la violencia se dispara en torno a julio 2020 (ver línea roja), es decir CASI UN AÑO ANTES DEL GOBIERNO DE LASSO. Esto último, por cierto, era algo imposible de identificar en las cifras anuales.
¿Y qué hacemos cuando una hipótesis NO SE AJUSTA A LOS DATOS?

A menos que el argumento sea “Lasso tiene un DeLorean y viajó al pasado para enfrentar a los narcos desde julio del 2020”, cualquier cabeza pensante desechará la hipótesis de “la violencia se dispara porque Lasso sí enfrenta a los narcos”.

Concluyamos:
1) Si -como se vio- la ola criminal estalla UN AÑO ANTES DE LASSO, entonces la primera gran conclusión es que NO FUE la supuesta “lucha de Lasso contra los narcos” lo que causó dicha ola criminal. Tuvo que haber otra razón (ocurrida no más allá de mediados de 2020).

2) Si la violencia tuvo otra causa, entonces quizá la “lucha de Lasso contra los narcos” nunca ocurrió. Eso explicaría porqué aquí no cae la violencia criminal, a diferencia de Colombia o El Salvador. En otras palabras: si no cae el crimen quizá NO HAY tal lucha contra el crimen.

Opción por demás coherente, pues en con Lasso la ejecución presupuestaria fue bajísima en todas las áreas, lo q afectó servicios públicos en general: salud, educación, vialidad, registro civil… Habría sido ilógico ver deterioros en todo, EXCEPTO en la lucha contra el crimen...

Por supuesto, esto abre una nueva interrogante: si Lasso empeoró la seguridad y no enfrentó a los narcos, cómo es que su gobierno tuvo las mayores incautaciones de droga en la historia? Pregunta altamente pertinente, pero esa es otra historia y deberá ser contada en otra ocasión.

3) Si la violencia es ANTERIOR a Lasso, la causa de la violencia, también debe serlo.
Insistir en lo del “pacto con los narcos” implica admitir que quien rompe el pacto NO ES LASSO,
...sino Lenin Moreno!🤣
(un golpe duro a la coherencia de los que hablan de #14añosDeCorreísmo...)

4) En esencia, la hipótesis del "pacto" se resume en esto: la violencia baja porque hay pacto, y sube cuando se rompe el pacto.
Hoy sabemos q al menos la 2da parte es COMPLETAMENTE FALSA.
Pero si el "pacto" NO EXPLICA LA SUBIDA, por qué habría de explicar la bajada...?

Dejemos entonces de lado la tesis del “pacto” (q como vimos, convierte a un inoperante como Moreno en terror de las mafias) y preguntémonos: no será más bien q la violencia criminal es el resultado del debilitamiento del Estado, a través de decisiones erradas de política pública?

Y de esas hay muchas para escoger! No obstante, luego de meses analizando las políticas de esos años (desde el Trujillato hasta las arbitrariedades de La Giganta) encontré 2 cambios puntuales relacionados con seguridad que podrían explicar lo ocurrido con las muertes violentas...

Pero eso queda para el siguiente episodio de este hilo-documental, junto con los análisis sobre incautaciones de droga, la base de Manta, y la pregunta del millón:
Si ya sabemos quién miente (es falso q la violencia estalla porq Lasso enfrenta a los narcos)
...cuál es la verdad?

¿cómo logró Correa bajar la tasa de muertes violentas a mínimos históricos?

Mientras tanto, les dejo un deber y una misión (…y D10S sabe q nunca les he pedido nada).
-El deber: descubrir cuáles son esos 2 nefastos cambios de política pública q podrían explicar la ola criminal.

(Pista: fíjense en las fechas de las banderitas rojas del gráfico final). Al primero que identifique esos 2 cambios, o que halle cambios de política más pertinentes que los que yo identifiqué, le debo una cerveza (pagadera en persona, si vive en Quito. Sino, por Rappi, no más)

-Y su misión -si deciden aceptarla- es sacar esta información a la luz. El hilo es largo y el contenido, denso. Mi sugerencia: escojan un argumento (el que más les convenza), estúdienlo a fondo y compártanlo, no solo en redes; háblenlo con amigos, familiares, vecinos, conocidos.

No esperen milagros: el odio no razona. Algunos se identifican tanto con su odio q están ética y emocionalmente incapacitados para admitir esta info. Porque admitir el contenido de este hilo implica admitir q Correa usó bien los recursos públicos y eso no les cabe en el cráneo.

Por último: ¿por qué es importante difundir esto? Porque aunque Lasso ya se va, su mentira queda.
No podemos permitir que la mentira de Lasso del “pacto con los narcos” prospere como la mentira de Moreno de los “70mil millones en corrupción”.

La mentira de Moreno llevó a Lasso al poder. Imaginen si la mentira de Lasso prospera!
No podremos retomar una senda de progreso y paz si no detenemos la violencia. Y no la detendremos si queremos resolverla partiendo de mentiras.
En este país tiene q volver a importar la verdad.