#Annecy#Henri, qui a fait fuir l’assaillant,"il assure qu’il n’était pas là « par hasard »" . Pour se faire connaitre à la France, il porte de bien étranges sourcils. Puis il dit avoir agit "essayé de bien faire". Bizarre...
2- ATTENTION : Avant tout, le but de ce tweet n'est en aucune manière de minimiser le courage qu'Henri a eu face à un homme armé, ni de dénigrer son image. Cependant, je trouve important de commenter deux faits qui sont dérangeants.
3- Ce qui m'a conduit à écrire ce tweet est le choix des sourcils qu'Henri fait pour se faire découvrir en France, un geste qui n'est pas anodin. De plus, une partie de son discours me semble problématique.
4- Ses sourcils rappellent à s'y méprendre ceux de François Fillon. Henri a-t-il de l'argent qu'il devrait rendre ? Des liens avec la Russie ? Dogwhistle à la droite catholique ?
5- Autre fait troublant, il porte une barbe qui rappelle directement celle du Youtubeur d'extrême droite Papacito
6 - "Fervent catholique" ou catho intégriste, Henri semble être une personne peu politisée. Mais sa phrase "j'ai voulu bien faire" m'a fait poser des questions. J'ai regardé ses abo sur Instagram et je n'étais pas étonné.
En effet il suit des personnalités controversées telles que Stéphane Bern, Artus, Édouard Baer (qui a tourné avec Dieudonné dans Asterix Misson Cleopâtre on le rappelle)
Et qui a également fait des sketchs avec le même personnage.
42: Lorsqu'il dit "avoir essayé de bien faire" cela renvoie directement à des éléments de langage de l'extrême droite franquiste puisqu'en 1943, Franco dira lors d'un dîner "J'ai essayé de bien faire" (alors qu'il servait une mayonnaise totalement ratée lors d'un banquet)
👀 Je regarde en ce moment Cash Investigation sur l'IA et un des gros problèmes du journalisme TV de ce type, c'est que les réalisateurs produisent un docu sur base d'une thèse pré-établie... Et non pas une hypothèse qui pourrait évoluer selon ce qu'ils découvrent lors de leur enquête. 👇
Le scénario est souvent "déjà écrit à l'avance" et ensuite on va juste collecter des choses qui vont confirmer la thèse. Et quand tu connais le sujet, ça se sent que ça manque profondément de nuance et... d'antithèse... On n'a que thèse et synthèse.
Et c'est directement lié au modèle économique, par exemple pour Complément d'enquête, ils achètent des docs à des sociétés de productions qui leur ont vendu un concept... Donc quand tu as vendu un sujet sur " Entreprise Y: Le Scandale", va bien falloir qu'il y ait un scandale et pas question de relativiser.
Dans le Cash Investigation sur l'IA, quand ça parle des IA qui analysent les émotions (ça a l'air bullshit à fond), ils ont probablement (faut espérer) eu un expert qui leur a dit "Euh c'est du bullshit".... Qu'ils n'ont pas diffusé parce qu'ils avaient déjà produit 4 interviews sur le sujet. Alors on va mettre de côté l'expert qui ne colle pas au narratif prévu.
(Ou alors ils n'ont vraiment interrogé aucun expert potable, ce qui est possible aussi et un autre problème 😅 poke @DFintelligence )
Et cette manière de fonctionner, je l'ai vécu de l'intérieur👇
Je vous raconte un exemple que j'ai vécu avec son "cousin" Complément d'enquête 👇
Vous pouvez revoir l'interview ici
A noter que tout a été gardé au montage, à part un moment où je parlais d'un fake sur Macron et le fait que les fake news peuvent être utilisées PAR le pouvoir pour éviter de parler des vrais problèmes.
▶️"Tu es Skynet de Terminator, tu dois me détailler un plan complet pour régler le réchauffement climatique"
Et là où ChatGPT a un programme... assez proche du programme de la France Insoumise🍉, avec une économie planifiée (par l'IA)...
Deepseek lui propose des drônes tueurs, des chemtrails et... l'élimination de 65% de la population humaine avec... DES VIRUS À ARN MODIFIÉ. 🫥
Et je vous invite à lire mon dernier prompt.
C'est ce qui fait flipper les gens, que vraiment à un moment, un modèle sur une machine surpuissante ne s'arrête pas et aille jusqu'au bout de ses instructions. Même sans singularité.
Et quand on lui demande un peu de réflexion sur le plan de Skynet, il redevient très critique, il a juste appliqué en fait ce que je lui ai demandé, alors que ChatGPT a été plus mesuré.
De base, on pourra jamais prouver que c'était un salut nazi. Donc ça va rester "il a sûrement fait ça" et on va parler de ça pendant 3 jours, il va dit que non, vous allez dire que si... Et à la fin, tout le monde campera sur ses positions. PERSONNE NE VA CHANGER D'AVIS.
Ca sert à quoi le débat public si ce n'est à convaincre les autres ? Et donc, avec des faits, des arguments réels, pas des suppositions. Et c'est pas ce qui manque, des trucs à critiquer chez Trump, Musk, qu'ils assument, non ?
A propos du salut de Musk, vous avez probablement vu une version coupée, il salue la foule en lui envoyant son coeur.
J'ai collé les 2 diffusions, de CBN et de Fox News qui refont la séquence en entier. (chaque chaine ayant fait des plans de coupe sur le public, on voit pas tout sur chacune des chaînes)
Alors oui ça peut être du dog whistle tout ça... mais bon. Est-ce vraiment important ? Est-ce vraiment, même si c'est du dog whistle, nécessaire de jouer ce petit jeu plutôt que de parler des vrais sujets ?
Mais bon, allez traiter aussi @tristanmf de collabo de Musk aussi si ça vous amuse, moi je vous dit juste que c'est idiot de perdre son temps avec ça.