Thread by @lasmuchedumbres

Bueno, les voy a compartir lo que pienso sobre el Aeropuerto Internacional La Aurora.

No, la APP es un abordaje inadecuado para los problemas actuales del aeropuerto. Ahora les digo por qué.

Eventualmente habrá #propuesta.

Favor compartir si aprendieron algo.

En primer lugar, vale la pena recordar que soy un gran fan de las APPs. En otras tribunas me he expresado positivamente del mecanismo, incluyendo esta columna en elP, para abordar algunos problemas municipales.

https://twitter.com/lasmuchedumbres/status/1642543449273499648?s=20

Las APPs son un método efectivo para construir y mantener infraestructura *si y solo si* hay una adecuada TRANSFERENCIA DE RIESGOS. La transferencia de riesgos es la noción central de las APPs que genera valor para la sociedad.

En las APPs el Estado cede activos o derechos (que también son activos, algo que no entienden chuchos de finca y por eso a menudo dicen “El Estado no pone nada”, lo cual es falso) por un tiempo determinado en favor de un privado.

Dependiendo de la APP, el privado se encarga de construir activos, rehabilitar existentes, administrarlos, etc. A cambio, el privado recibe ingresos (diferentes formas), que usa para pagar la deuda con la que financió trabajos, costos de mantenimiento y operación del activo.

Evidentemente, de los ingresos el privado obtiene para pagar dividendos a los accionistas que arriesgar capital para financiar la APP. Todo esto tiene sentido, reciben utilidades por arriesgar capital. Normal y razonable.

Ahora, ¿qué tiene que la transferencia de riesgos? Un principio general de las APPs es que se tiene que transferir el riesgo a la parte que mejor está posicionada para manejarlo. Cuando hay una mala transferencia de riesgos en una APP, hay destrucción de valor para la sociedad.

¿Por qué? Porque como ustedes sabrán de sus clases de finanzas, el riesgo no es gratis. En mercados eficientes, un riesgo adicional tiene una remuneración adicional. Y viceversa, menor riesgo debería recibir menor remuneración.

Pero si en un contrato, a una parte se le *remueve riesgo* y no se reduce su nivel de remuneración, se le está dando dinero gratis. En términos teóricos económicos, esto se conoce como renta. Dinero sin trabajo, dinero sin riesgo. Esto destruye valor a la sociedad.

Va, ahora ¿cuál es el asunto con la estructura actual de la APP del aeropuerto que están empujando a diestra y siniestra los boys? La APP tal y como está estructurada tiene un mal perfil de transferencia de riesgos.

En una APP existen muchos riesgos, desde cuestiones de factibilidad técnica, hasta temas de conflictividad social y ambiental. Se involucra al sector privado en una APP porque, en teoría, está mejor capacitado en manejar algunos riesgos, y por ello, recibe una remuneración.

Pero ahora hay que remitirse a un aspecto fundamental de la APP del aeropuerto: es un proyecto “brownfield”.

En la jerga de la industria de Project Finance, un proyecto brownfield es un proyecto con instalaciones ya existentes, contrario a un proyecto “greenfield”, que es la construcción de infraestructura totalmente nueva.

El perfil de riesgo de los proyectos brownfield vs greenfield es muy distinto: es mucho menos riesgoso un proyecto brownfield por muchas razones. Pero hay dos riesgos principales que a mí me preocupan y que son cruciales en la estructuración del financiamiento de un aeropuerto.

Y estos riesgos son 1) el riesgo relacionado a la demanda (al tráfico), porque de allí vienen los ingresos y 2) el riesgo relacionado a la fase de la construcción.

Entonces como buen guatemalteco que protege sus riquezas uno se pregunta entonces ¿dónde está la transferencia de esos riesgos cruciales al privado que justificaría el uso de una APP en el caso del Aeropuerto La Aurora?

Y pues bueno de allí viene el fundamento técnico de mi oposición: la transferencia de riesgos es muy deficiente. ¿Por qué?

Primero, el riesgo de la demanda o volumen de tráfico. El Aeropuerto tiene una posición monopólica por ser el único aeropuerto que sirve la ciudad más grande de Guatemala. El Aeropuerto tiene “trackrecord” de volumen de vuelos y pasajeros que iba en aumento (hasta el COVID).

Además, el Aeropuerto es la aduana más cercana al centro económico del país. Es decir, el privado estaría asumiendo un riesgo muy bajo en términos de volumen y trafico ya que existe récord operacional del aeropuerto. Hay baja transferencia de riesgo de volumen.

Segundo, el riesgo de construcción. Como decía antes, el aeropuerto es una APP brownfield. Los riesgos de construcción son bajos porque la infraestructura ya existe, haciendo que los “development costs & site preparation” sean reducidos, entre otros.

Lo que quieren construir no es muy complejo.

Por los riesgos asociados a la construcción de un nuevo proyecto es que la construcción se financia con un “bridge loan” con tasas de interés altas que posteriormente se refinancia con préstamos de condiciones más normales.

La construcción de nuevos proyectos tiene un riesgo de ejecución altísimo y por ser un proyecto existente, el privado estaría evitando muchos riesgos. Una vez más, hay baja transferencia de riesgo al privado con esta APP.

Entonces uno se hace una pregunta elemental aquí: ¿cuáles son los problemas esenciales del aeropuerto? ¿Es una cuestión de bajo volumen de tráfico (que se aborda comercialmente y donde el sector privado SI aporta valor) y de riesgos de construcción? Pues no.

Ahora vean esta respuesta. La sociedad anónima propietaria del Aeropuerto Tocumen de Panamá (AITSA) va a licitar en APP sus aeropuertos regionales. Y me ponen esta respuesta como “prueba” de algún argumento.

https://twitter.com/jczapata_s/status/1668266993596637188?s=20

Aquí la misma noticia. AITSA se va a concentrar en la gestión de sus activos estratégicos, el Tocumen que es el principal hub del país, y el Pacífico. Aducen que los aeropuertos tienen bajo tráfico y no son comercialmente viables para AITSA.
informeaereo.com/tocumen-s-a-ap…

En este caso es clarísimo donde el sector privado SI podría aportar aporta valor. El sector privado es mejor para implementar estrategias de comercialización de un aeropuerto, incluyendo generación de ingresos adicionales por otros servicios no aeronáuticos.

El problema del aeropuerto es complejo, pero en su todo se remite a cuestiones de orden administrativo, gerencial y de su marco legal de gobernanza. ¿Una APP es la respuesta adecuada a esto? Yo firmemente opino que no.

Y ceder potenciales utilidades de un activo estratégico del Estado porque no hay papel tualé en el baño DESTRUYE valor en la sociedad. Y es difícil que los cacifes lo vean porque son doctrinarios, tienen baja sofisticación técnica y son muy prepotentes.

¿Qué hacemos pueblo? En una segunda parte de este hilo hablaré de #propuesta.