Thread by @WALTERLURE75

1/ Je partage cette analyse de @witte_sergei depuis le début de l’offensive des FAU. Car dans cette opération, il faut chercher à imaginer quel est l’objectif stratégique atteignable à la mesure des possibilités réelles et non fantasmées des FAU. Objectif : Energodar? Pourquoi ?

https://twitter.com/witte_sergei/status/1669014140642557952

2/ Pour des raisons politiques : la centrale d’´#Energodar constitue un objectif à forte valeur ajoutée que les ukrainiens ont bombardé (pour tenter sa démilitarisation) mais ont surtout attaqué environ 5 fois par des assauts amphibies qui ont échoué.

3/ la prise de cet objectif ou son encerclement constituerait un élément majeur de négociation tout en étant extrêmement difficile à reprendre de vive force par les russes en raison de la sensibilité de l’installation.

4/ par rationalité stratégique : il ne faut jamais tabler sur l’incompétence de l’un des belligérants. Les enjeux sont trop importants et tout ceux qui connaissent le fonctionnement des États-majors savent que les processus de décision sont itératifs et factuels.

5/Il est douteux que les ukrainiens estiment pouvoir percer de manière opérative le front, même jusqu’à Tokmak. Pourquoi ? D’abord parce le réseau défensif russe est extrêmement dense et puissant. Certains disent comparable à celui de la bataille de Koursk.

6/ ensuite parce que ne bénéficiant pas d’une couverture aérienne, en cas de percée les FAU vont s’exposer à des contre attaques de flanc appuyées par l’artillerie et l’aviation russe avec un risque d’encerclement majeur pour les troupes les plus avancées.

7/ Enfin parce que les resources humaines et matérielles à disposition des FAU ne sont pas inépuisables et que les alliés de l’OTAN ont été plutôt explicites sur leur aptitude à renouveler les matériels blindé et les munitions ,notamment d’artillerie, déjà fournis.

8/ Pour des raisons de faisabilité tactique et opérative. L’objectif de s’emparer de la centrale d’#Energodar permet d’amoindrir certains des risques liées au dispositif et aux capacités russes.

9/ tout d’abord, attaquer en longeant le réservoir du Dniepr ne requiert qu’une flanc garde face à l’Est. Ensuite cela permet de disposer les moyens SA de façon plus aisée, face à une seule direction, pour interdire l’action des avions et des hélicoptères russes.

10/ Enfin l’assaut terrestre peut être combiné avec un assaut amphibie facilité par l’assèchement du réservoir consécutif à la destruction du barrage de #Kakhovka .

11/ comment vérifier cette hypothèse? En essayant de distinguer un effort dans la direction d’#Energodar via l’engagement de moyens puissants comme les chars #challenger, les #marder de la 82 BAA (la brigade la plus puissante parmi celles équipées et formées par l’OTAN).

12/ Ce scénario pourrait se confirmer ou s’infirmer dans les 10 jours à venir. Il s’agira de scruter avec attention cette partie du front de #Zaporizhia. Pour l’instant, il est possible que les actions ukrainiennes au centre de ce front ne soient destinées qu’à attirer

13/ le centre de gravité russe. Toutefois, il est impossible que les russes n’aient pas envisagé ce scénario dans le cadre de leur planification. Il reste que la destruction du barrage a probablement déstabilisé une partie du dispositif défensif Ru face au Dniepr. Donc à voir…