Thread by @BB45_Colorado

これも同様で、議論中に自説を説明する義務はその都度本人にある。

悪魔の提唱者さんは、この点できわめて不誠実である。

https://twitter.com/EmiNakayama7/status/1668729429135347712

ちなみにこれも悪魔の提唱者さんの癖だが、参考資料を提示しても文献に到達できない、到達困難な提示の仕方で全くもって不誠実である。

この程度ではTake noteに留まる。

悪魔の提唱者としてストーカー、誹謗中傷、取り巻きへの攻撃扇動、学術的嘘の流布をしてきた。

https://twitter.com/EmiNakayama7/status/1668370379797299200

この取り巻きへの攻撃扇動とストーカー行為、誹謗中傷の影響は、既に実生活にも及んでおり、警察に突き出すことも検討中である。

悪魔の提唱者さんが出してきたこの文献。

SARS-CoVであって、いわゆるSARS(SARS-CoV1)なのね。

SARS-CoV2とSARS-CoV1は、近縁種だがこういう文献引用の仕方は本当に不誠実。最低限、文献名を明確に示し、確認できるようにせねばならない。

悪魔の提唱者さんが活動している #医クラ やm3などの連中は、多くが論文を読まずに図表だけつまみ食いする習慣があるので都合の良い図表を出せば文献を提示したと思い込んでいる節があるが、こんなことをされてもチェリーピッキングではないかと不審に思われるだけです。

「インドネシアでシノバックを2回接種した医療者100人がδで死んだ」これ自体は興味を引く情報であるが、これも原典提示がない。
そして提示した「文献」は、SARSに関する原典追跡に難のある図表だけの切り抜き。
面白い文献だが、雑誌会でこんなことをすれば強く叱責される。

https://twitter.com/EmiNakayama7/status/1668370379797299200

ちなみに引用する図中にキャプション追加などの改変を行った場合はそれを明記し、さらに何をどういう意図で加えたかを明記する義務がある。

この図に入っている、文献名らしい物、いったい何を意味するのかわからない。フォントが違うのであと付けした可能性があり、引用本を示すつもりなのか？

こういう図の加工を明示しないで行うのは非常に良くない。実は今の今までこの文献を示す物らしい物は何か考えていた。

フォントが違うようなので、悪魔の提唱者さんが図に書き加えたのだろうと推定し、おそらく引用本を示すつもりなのだろうと解釈している。

こういうのは良くない。

引用文献を示すのであるのならなんでテキストでなく絵にするのか？

最初は孫引きで、二段階で探さないといけないのかと呆れたが、明らかにフォントが違うので、原図を改変していたのね。

よくないなぁ。

https://twitter.com/EmiNakayama7/status/1668370379797299200

原典論文
"Prior Immunization with Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS)-Associated Coronavirus (SARS-CoV) Nucleocapsid Protein Causes Severe Pneumonia in Mice Infected with SARS-CoV1 | The Journal of Immunology | American Association of Immunologists" journals.aai.org/jimmunol/artic…

やっぱり図を切り張りしてそのことを事前に説明せずに使っている。

図そのものを改変しているわけではないが、キャプションはなくなっているし、別々の図を集めて編集しているし、一般向けにこんな引用をしてはダメでしょう。

journals.aai.org/jimmunol/artic…

ちなみにこれで検索しました。

scholar.google.com/scholar?hl=ja&…

いや、引用するなら原典にリンクすりゃよいでしょうに。医クラは当然として、市井の人まで論文を検索しない、論文を読まないわけではないです。