Thread by @wysyq

1⃣
Mascarillas: por qué la protección UNILATERAL dista mucho de protegernos lo mismo que la MULTILATERAL en una situación de infecciones generalizadas con diversos grados de inmunidad (~distintos grados de contagiosidad)
🔴 Contagioso full
🟤 Contagioso parcial
🔵 NoCovid con 😷

2⃣
- Las distintas intensidades de azul reflejan el grado de protección real según se use la 😷. Azul puro: mascarilla EFICAZ.
- Las distintas intensidades de naranja reflejan la carga viral media expulsada por quienes se reinfectan una y otra vez incluso asintomáticamente.

3⃣ La intensidad del tono gris anaranjado de fondo refleja la concentración del virus en el aire, claramente mayor cuando confluyen distintos grados de contagiosidad como consecuencia de la abolición de las restricciones.

4⃣ Resultado: cuando había una incidencia baja y la gente usaba peor o mejor la 😷, un pequeño descuido de la persona bien protegida no conllevaba demasiado riesgo. Ahora, bajar la guardia unos minutos (segundos con ómicron?) es peligrosísimo.

5⃣ Resultado: MACROSCÓPICAMENTE puede parecer que las mascarillas son ineficaces: quienes se reinfectan cada 4/5 meses ven que se pasan ese tiempo sin "resfriarse" siquiera pese a no llevar 😷... y luego se ríen del que por bajar la guardia un día al año va y pilla -él sí- covid.

6⃣ Su "análisis" es que si sin usar 😷 te infectas "sólo" 2/3 veces al año, llevarla para evitarte una infección adicional cada año no vale la pena. Además:
- esa infección será sólo un "resfriado"
- no les hables de infartos, inmunodeficiencia, diabetes poscovid y covid largo

7⃣ Conclusión: lo que se presenta como un tema de "responsabilidad individual" en el que cada cual define su riesgo aceptable es de hecho un caso obvio de EXTERNALIZACIÓN DE RIESGOS: una gran parte del riesgo que dicen asumir esos "valientes" va a parar a las personas prudentes.

8⃣ En otras palabras, donde antes había una sopa con tropezones de covid, ahora tenemos un denso PURÉ DE COVID.
Ñam ñam, qué rico.

9⃣ Material pertinente para determinar la magnitud de la TRANSMISIÓN SILENCIOSA del sars2.
theatlantic.com/health/archive…

10) Donde dicen que...

11) Más material al respecto.
🤔 Tiene su lógica que el virus evolucione hacia variantes cada vez más transmisibles SIN necesidad de síntomas. La VIDA SOCIAL 🍻🗣️ sería el caldo de cultivo ideal (presión selectiva) para ello...+
academic.oup.com/pnasnexus/arti…

12) Lo peor que puede ocurrir es que esa tendencia, de confirmarse, NO conlleve un menor riesgo de covid largo. Menos letalidad sí, lógico, pero todo lo demás... ?
Nótese que la covid subclínica es MUCHO más frecuente en los < 30 años, que son ahora el gran motor de la pandemia.

13) .. Es curioso, vacus y antivacus coinciden en que las vacunas favorecen la aparición de variantes insensibles a ellas, lógico👏, pero no he visto 🤨 ningún consenso en torno a la idea -igualmente lógica- de que SOCIALIZAR sea una presión para potenciar la TRANSMISIÓN SILENTE.

14) .. Normal, la verdad, no hay datos que apoyen esa hipótesis. Pero eso acercaría a la covid al sida aerosolizado que esa enfermedad es ya para muchos...+

15) ... Y considerando que, por definición, R0 no puede sino aumentar, un exceso de mortalidad "covid-atribuible" que tendiese a aumentar proporcionalmente más que el nº de casos sintomáticos vendría a reforzar esa idea.
¿Estamos ya ahí?

16) Algo interesante en ese sentido sería hacer retroingeniería a partir de los datos de los positivos detectados mediante CRIBADOS GENERALES.
#CovidLot #LaComplutense (), ¿tenéis desglosados históricamente los positivos entre sintomáticos y asintomáticos?ucm.es/covidlot

17) En ese 🧵, algo interesante: desde que apareció ómicron, hay indicios de que el RBD de su espícula está sometido a alguna forma de presión selectiva que no se veía con delta. ¿Podrían ser SNPs en "busca" de un óptimo de transmisión por asintomáticos?

https://twitter.com/shay_fleishon/status/1674697150649843713?s=20

18) Ya sé, ya sé, muy especulativo, pero tiene su lógica.

19) Sigo rumiando, otra posibilidad es que no sean las mutaciones de ómicron las que reduzcan la visibilidad de la transmisión, sino (también?) el mayor % de casos asintomáticos que provocarían las vacunas y/o infecciones previas.
👉 Posible convergencia de esos tres mecanismos.

20) Sin embargo ahí va un estudio que no respalda esa idea: solo un 4%-25% de los asintomáticos serían contagiosos. Pero:
- Edad media: 56 años. ¿Qué pasa con los niños?
- Eso no descarta una presión selectiva hacia una mayor transmisión silente.
contagionlive.com/view/study-fin…

21) Sigo con la hipótesis del aumento de la transmisión silente del sars2.
Que ómicron afecte más a los niños y que entre estos haya más infecciones asintomáticas podría considerarse una prueba a favor de esa idea.
¿Qué mejor presión selectiva que las aulas con 40 alumnos!

22) Otro indicio es ese elevado porcentaje de contagios asintomáticos entre trabajadores sanitarios observado en Japón tras la aparición de ómicron.
() nature.com/articles/s4159…

23) Otro dato: alto porcentaje de asintomáticos con desenlace rápido en Okinawa

https://twitter.com/MeetJess/status/1679314946167799810?s=20

24) Pues parece que no van por ahí los tiros. La tendencia a corto plazo sería la contraria: menos casos pero más sintomáticos, 👇 . Veremos.

https://twitter.com/iximeno/status/1680133448189575168?t=1HJnWw7-eHLadYlOZC_lZw&s=19

25) Pero se diría que las nuevas variantes tienden efectivamente a cebarse en los niños:

https://twitter.com/mariagallegobl/status/1684310704872996866?s=20

26)
Un año más tarde:
Datos recientes avalarían lo razonado en el punto 19 supra.

https://x.com/atranscendedman/status/1834554229618286831

@threadreaderapp unroll