@Nieuwsuur analyseerde 1000 reacties op de afscheidstweet van @SigridKaag.
Dat kunnen wij ook, zo'n analyse. Wat blijkt? Uit onze analyse komt een heel ander beeld naar voren dan wat Jeroen @Wol ons wil doen geloven. Een draad ->
Maar kijk eerst naar wat Nieuwsuur ervan maakt:
Dat kunnen wij ook, zo'n analyse. Wat blijkt? Uit onze analyse komt een heel ander beeld naar voren dan wat Jeroen @Wol ons wil doen geloven. Een draad ->
Maar kijk eerst naar wat Nieuwsuur ervan maakt:
https://twitter.com/Nieuwsuur/status/1679578742622961666
/2 Volgens @Nieuwsuur gingen "VERREWEG de meeste negatieve berichten over Kaags vrouwzijn", en daarbij toont Nieuwsuur ons prominent een aantal negatieve termen.
Uit #ONZE analyse blijkt echter, dat dit 26 reacties betreft. 26 van de in totaal 2.600 is 1%
https://t.co/bR56VBoKwTtwitter.com/search?q=(%22B…
Uit #ONZE analyse blijkt echter, dat dit 26 reacties betreft. 26 van de in totaal 2.600 is 1%
https://t.co/bR56VBoKwTtwitter.com/search?q=(%22B…
/3 Volgens @Nieuwsuur gingen "VEEL reacties over haar gezin" en daarbij toonde ze onderstaande termen. Maar uit #ONZE analyse blijken van al deze termen ALLEEN "terrorist" 1x voor te komen en "Palestijn" 1x. Het groot getoonde "Terroristenliefje" kwam 0 keer voor. 0.
/4 Maar ook de volgens @Nieuwsuur "MEEST gebruikte termen" kwam in werkelijkheid maar nauwelijks voor. "WEF"+"World Economic Forum": 16x (0,6% van alle reacties), "Schwab" 3x (0,3%), NSB+Fascist 2x (0,07% van de 2.600 reacties). In totaal 45 (1,7%).
/5 tel gerust zelf even na. twitter.com/search?q=(%22W…
/6 Conclusie
- reacties op haar vrouwzijn zijn in het overgrote deel juist positief, en verwaarloosbaar negatief (1%)
- reacties op haar gezin waren er vrijwel niet (0%)
- reacties in de complot-hoek betrof 1,7%
Wat beoogt @NOS @Nieuwsuur nu met dit soort framing? Graag reactie.
- reacties op haar vrouwzijn zijn in het overgrote deel juist positief, en verwaarloosbaar negatief (1%)
- reacties op haar gezin waren er vrijwel niet (0%)
- reacties in de complot-hoek betrof 1,7%
Wat beoogt @NOS @Nieuwsuur nu met dit soort framing? Graag reactie.
Retweet dit ajb, mensen.
Zodra journalisten van concrete cijfers ("1.000 tweets", "52% negetief") overstappen op vage termen ("veel", "de meeste", enz) ruik ik onraad.
Laat de huichelarij van de @NOS zien aan anderen. Dank.
cc @geenstijl @RPlasterk @Martinbosma_pvv
Zodra journalisten van concrete cijfers ("1.000 tweets", "52% negetief") overstappen op vage termen ("veel", "de meeste", enz) ruik ik onraad.
Laat de huichelarij van de @NOS zien aan anderen. Dank.
cc @geenstijl @RPlasterk @Martinbosma_pvv
Naschrift: ik blijk "heks" te zijn vergeten in de tellingen. Als we die meenemen, blijkt niet 1% maar 2% vrouwonvriendelijk te zijn. Nog altijd oneindig ver van de stelling van Jeroen @Wol'laars dat dit "de meeste reacties" zijn. Maar goed, ik wil graag precies zijn.
Jeroen @Wol'laars, kom er maar in hoor. Waar maak ik een fout? Hoe komen we van 2% naar "de meest gebruikte termen" ?
Overigens, let me be clear. Ik verwerp elke opmerking van het type "heks", "ga toch koken", enz. Die zijn niet inhoudelijk en slaan nergens op. Zoals ik ook opmerkingen van mevrouw Kaag verwerp, dat kritiek op haar visieloosheid en gebrek aan resultaat per definitie misogynie is.
Nieuwsuur heeft nu een ... "toelichting"... gepubliceerd. Staat eigenlijk niks in.
Mijn reactie (en daarboven hun "toelichting") hier:
Mijn reactie (en daarboven hun "toelichting") hier:
https://twitter.com/stampaolandese/status/1680229599874019329?s=20
Goed. De NOS komt met een halfbakken schuldbekentenis. Maar wacht. Het feest is nog niet over.
https://twitter.com/stampaolandese/status/1680347971211206657?s=20
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
