Todo el mundo sabe que hay una foto de Feijóo con un narco, pero: ¿quién era Marcial Dorado? ¿y qué relación tenían él y el PP con el narcotráfico?
Abro 🧵 sobre una historia REAL que debería hacernos reflexionar antes del #23J
Marcial Dorado fue un narcotraficante gallego que en 2003 fue detenido por orden del juez José Antonio Vázquez Taín por su implicación en el contrabando de cocaína.
La foto es un retrato de lo que se vivió en Galicia en aquellos años.
Los narcos operaban con impunidad, coordinados con las fuerzas de seguridad y con las autoridades locales. Gracias a eso (y a las costas), Galicia fue la puerta de entrada del 80% de la coca que entraba en Europa.
Obviamente, esto dejó ingentes cantidades de dinero para empresarios policías y políticos que lejos de hacer la vista gorda, facilitaban la acción de los narcos.
Mientras, en las calles gallegas la heroína y la coca mataba a una generación de jóvenes, algo a lo que no se enfrentaron los políticos, sino mujeres como Carmen Avendaño que se atrevieron a denunciar públicamente a los responsables de aquellas muertes.
Irónicamente, cuando estás fotos se publicaron en el País en 1995, Feoijóo era el secretario general del Servicio Gallego de Salud. ¿El nexo?
Feijóo comenzó su carrera política como número dos de la misma consellería que compraba a las empresas del narco el gasóleo para la calefacción de los hospitales gallegos (durante los gobiernos de Fraga).
Concretamente: “Dorado era propietario de varias empresas de gasolineras con las que surtía a los pesqueros, planeadoras y camiones con los que transportaba la droga, y que también le permitían lavar el dinero negro procedente de esas operaciones…
Feijóo y Dorado se conocieron por mediación de Manuel Cruz, chófer de Romay y testaferro de varias de las empresas del narco. En Ferrol le llamaban Manuel Cruz Gamada por sus vinculaciones con la ultraderecha…
…en un grupo al que en la ciudad denominaban los años setenta y ochenta "los cadeneros", porque usaban cadenas de bicicleta en las palizas que propinaban a progres y sindicalistas.”
¿Qué vemos cuando miramos el capitalismo a través de las llamas? 🧵
Tras un tiempo alejado de las redes para escribir y pensar, vuelvo con un hilo para hablaros del librazo que acaba de sacar @AlejoPedregal "Incendios. Crítica del capitalismo inflamable" (@Versolibros)
"Incendios" es un análisis del capitalismo a través de los fuegos que provoca. Pero como señalar John Bellamy Foster en el prólogo, el libro no se entiende sin la idea de que los desastres del capitalismo no solo acontecen, sino que se acumulan y sedimentan en el presente.
La idea del libro es que los sedimentos históricos del capital nos obligan a caminar sobre un suelo cada vez más hostil, peligroso o -por decirlo con Pedregal-: inflamable.
1º. Cuando las familias reclamen a las empresas el haber obligado a acudir al puesto de trabajo a sus familiares muertos, las empresas acusarán a la comunidad valenciana de haber permitido los desplazamientos.
2º. Cuando las familias reclamen a la comunidad valenciana el haber permitido los desplazamientos, la comunidad valenciana insistirá en acusar al gobierno de Pedro Sánchez por no haber aplicado protocolos de seguridad a tiempo.
3º. Cuando las familias reclamen al gobierno que se permitiera a empresas y comunidades exigir, o no bloquear, los desplazamientos al lugar de trabajo, el gobierno dirá que era una responsabilidad autonómica.
¿De qué hablamos cuando hablamos de “crecimiento capitalista”? ¿Y por qué el decrecimiento señala al crecimiento capitalista como el principal problema?
Parte 2 | 🧵"El metabolismo capitalista y la naturaleza barata"
En el hilo anterior sobre la dinámica del crecimiento capitalista destacamos varias cosas. Entre ellas:
1. Que el capitalismo se rige por la producción rentable (no necesaria), y por la la necesidad de crear o encontrar la demanda suficiente para una oferta excesiva.
2. Que el crecimiento capitalista depende de una tasa de “crecimiento compuesto” que desemboca en crisis cíclicas.
3. Que la producción competitiva fuerza la bajada de los costes laborales y ambientales a escala global.
Sabemos que no es posible el crecimiento infinito en un planeta finito, pero: ¿por qué? 🤔 O mejor: ¿de qué hablamos cuando hablamos de "crecimiento capitalista"?
Abro el primer 🧵de una serie dedicada a estudiar la naturaleza ecopatológica del crecimiento capitalista.
1⃣ Cuando se contrapone "crecimiento infinito" vs "finitud planetaria" lo que solemos pensar es lo siguiente: nada puede crecer infinitamente porque los recursos del planeta son finitos.
Esta idea está detrás de la clásica distinción entre los recursos renovables y no renovables: si un sistema económico se basa en el consumo de recursos no renovables (como el petróleo, el carbón o el coltán), acabará transformando un "factor disponible" en un "factor limitante".
El poder de las corporaciones es la principal causa de la crisis planetaria. Por ello, confiar al capital corporativo la transición ecosocial no solo es iluso: es un 𝐟𝐫𝐚𝐮𝐝𝐞.
¿Pero por qué no es posible una transición ecológica de la mano de las corporaciones? 🤔🧵
Antes de nada, ¿qué es una corporación? 🤔
Como explica David Whyte en "Ecocidio" se trata de una empresa dotada de una constitución específica. Por un lado, su identidad empresarial (dotada de propiedades y personalidad jurídica), por otro, los accionistas que las financian.
Esta separación es crucial por dos razones:
1º. Fija por ley que la corporación se debe, ante todo, al compromiso de obtener el beneficio para los accionistas 🤑🤑🤑
2º. Inmuniza a los accionistas respecto de los daños ambientales causados por la corporación 🤷♂️🤷🤷♀️
Libération abre portada con esta frase de Guterres: "El colapso climático ha comenzado". ¿Es el secretario general de la ONU un colapsista? ¿Por qué utiliza un término como el de colapso? 🧵 El diario responde:
"La expresión utilizada por A.G. no corresponde a una definición científica. Su objetivo es instar a los responsables políticos a tomar medidas contra el cambio climático."
Y esto es lo que debemos pensar: la diferencia entre el uso científico y político del término "colapso".
Como concepto científico, el colapso está obligado a tener un significado claro y cerrado, una definición con carga empírica refutable. Ej: el colapso climático es constatable en función de un aumento de la temperatura terrestre de un ritmo X veces mayor al del Holoceno.