Thread by @ElCondedeRmnik

Yo entiendo que alguien pueda defender a @NConcostrina como amiga o compañera, es algo noble. Lo que sí que no se puede defender es su profesionalidad. Concostrina es una mala profesional que cuenta bulos históricos fáciles de desmentir. Un pequeño hilo de muestra. 🧵

https://twitter.com/IsaiasLafuente/status/1680953848364400645

La periodista @anasharife publicó un artículo sobre el caballero Miguel, el hijo que Fernando el Católico tuvo con Aixa, la hija de Boabdil siéndole infiel a Isabel la Católica. El problema es que todo esto era inventado, Miguel es un personaje de ficción.

https://twitter.com/ctxt_es/status/1299450935064825861?t=Z6AaR4_MN7gphk9pcxk5lQ&s=08

Varios historiadores señalaron esto ante la total ausencia de fuentes. La autora se negó a proporcionarlas y reaccionó bloqueando a diestro y siniestro pero fue tan vergonzoso que @ctxt_es terminó retirando el artículo.

https://twitter.com/DanielAquillue/status/1299824078841417729

@ctxt_es A pesar de todo esto, para Concostrina no fue obvio lo que para otros sí. Leyó el artículo, se lo creyó y dio difusión. Incluso algunos de sus seguidores dudaron, ella estaba segura. Aún siguen sus tweets. Esto es como ver Godzilla, llamar al Seprona y dar lecciones de zoología.

@ctxt_es

Otro ejemplo, según Concostrina, Felipe II prohibió bañarse. Esto es completamente falso, lo que hizo fue mandar cerrar los baños artificiales que los moriscos utilizaban para las abluciones que mandaba su religión, el islam.

https://twitter.com/laventana/status/1328768272834179073

@ctxt_es Felipe II no era un guarro. La gente se bañaba y siguió bañándose.



Atatürk prohibió el fez otomano por considerarlo atrasado y cambió la grafía árabe por el alfabeto latino. Esto no significa que prohibiera llevar sombrero o escribir.

https://twitter.com/alquicel/status/1354740306768515072?t=aFUxJIewrajQXfKJkvzkDA&s=19

@ctxt_es Decir algo así es no saber entender las fuentes. Si ser historiador fuera tan sencillo como saber leer, todos seríamos historiadores.

Último ejemplo: Al respecto de Carlos II, Concostrina no hace sino perpetuar mitos que la historiografía ha abandonado hace tiempo. Hacer divulgación no puede ser repetir propaganda borbónica de hace 300 años.

https://twitter.com/KurtBravo/status/1456225518869782532

Todos cometemos errores, los señalados son muy graves, pero podríamos intentar disculparlos si, al menos, Concostrina supiera aceptar las críticas y correcciones de gente que sí sabe. No es el caso.

Ante las críticas, ya sean airadas o educadas, responde con insultos y descalificaciones personales. Por supuesto, se centra más en los comentarios fuera de lugar que recibe para no tener que responder de buena fe a los razonables que también recibe.

A pesar de todo lo que he señalado, ella seguirá donde está porque, en el fondo, la historia no es lo que importa. Concostrina tiene su espacio porque tiene su público. Vende libros y tiene los contactos como para ocupar el puesto que ocupa.

Sea pues, pero, al menos, que no me intenten vender que, quienes la critican es que no soportan las verdades que cada día cuenta y no pueden desmentir.

P.D. Me parece perfecto que alguien no esté de acuerdo con algo de lo que he dicho en este hilo. Eso sí, por favor, pido que se ahorren intentar acusarme de ser de VOX o que critico a Concostrina por ser de izquierdas.

He criticado en muchas ocasiones a divulgadores de derechas como @Sr_Donze por sus numerosos errores y falta de profesionalidad.