Thread by @chocotuits

Hace unas horas, tres militares han testificado bajo juramento ante el Congreso de los Estados Unidos. Si lo que han contado es cierto, el mundo tal y como lo conocemos está a punto de cambiar.

Para que estos tres testigos hayan podido testificar ante el Congreso se ha tenido que formar una subcomisión en la que congresistas del partido demócrata y republicano se han unido con un objetivo común.

Saber si el gobierno de los Estados Unidos o agencias concretas saben más sobre UAPs (Fenómenos Aéreos No Identificados) de lo que reconocen públicamente. Es la primera vez en la historia que políticos se organizan para tratar de arrojar luz sobre este tema.

Dos de los testigos, son pilotos que han tenido encuentros áreos demostrados con UAPs. El otro testigo es David Grusch, un ex oficial de inteligencia que trabajó investigando estos fenómenos para el gobierno. Los revelaciones más impactantes han sido las de este último.

Estos son algunos de los testimonios que se han compartido hoy en respuesta a las preguntas de congresistas tan relevantes como Alexandria Ocasio-Cortez.

– Robert Garcia: ¿Cree que nuestro gobierno está en posesión de ovnis?
– Grush: Sí
– ¿Dónde?
– Sé las localizaciones exactas y las he proporcionado a la comisión de inteligencia.

– Burchett: ¿cómo sabe que estas no son nuestras aeronaves?
– Graves: He visto a estos objetos pasar de posición estacionaria a velocidad supersónica en una fracción de segundo. No tengo explicación para ello.

– Burchett: ¿qué es lo que más le sorprende de estos objetos?
– Fravor: Su rendimiento. Están muy por encima de la ciencia que conocemos actualmente.

Inciso: Fravor es el piloto que grabó el encuentro con un ovni tipo tic tac (por tener la misma forma que el caramelo) desclasificado hace unos años por el Pentágono.

– Burchett: ¿sabe de alguien que haya sido dañado por aquellos tratando de encubrir tecnología extraterrestre?
– Grusch: Sí
– ¿Alguien que haya sido asesinado?
– Tengo que ser cuidadoso respondiendo eso. He mandado a personas con ese conocimiento a las autoridades competentes.

– Raskin: ¿Hay características comunes en los reportes de UAPs?
– Graves: Sí, muchos reportes coinciden en que son cubos negros dentro de esferas transparentes.

– Luna: ¿Ha temido por su vida desde que empezó a hacer públicas estas informaciones?
– Grusch: Sí.

– Moskowitz: ¿Puede un cuerpo humano soportar las fuerzas G de los objetos avistados?
– Graves: No

– Moskowitz: ¿Cómo se financian los programas que investigan y ocultan estos fenómenos?
– Grusch: Malversación de fondos. Le puedo dar más detalles en privado.

– Burchett: ¿Tiene el gobierno de los Estados Unidos evidencias de vida extraterrestre u otras formas de inteligencia inexplicadas?
– Grusch: Sí, pero prefiero usar el término "inteligencia no humana"
– ¿Desde cuándo?
– Desde los años 30

– Burlison: ¿ha habido reportes de actividad hostil en sus informes?
– Grusch: Sí, tengo compañeros que han sufrido lesiones
– ¿Por UAPs o por el gobierno federal?
– Por ambos

– Burlison: Usted afirma que el gobierno tiene aeronaves alienígenas y cuerpos alienígenas. ¿Los ha visto?
– Grusch: No en persona.

– Mace: ¿Se movía el UAP tic tac de una forma que desafiaba las leyes de la física?
– Fravor: Tal y como las conocemos: sí.

– Mace: Si tenemos restos de aeronaves accidentadas, ¿tenemos restos de los pilotos de estas aeronaves?
– Grusch: Sí, en algunos de los restos recuperados había restos biológicos.
– ¿Restos humanos o no humanos?
– No humanos

– Mace: ¿A qué agencias o contratistas habría que convocar en la siguiente vista sobre UAPs?
– Grusch: Puedo darle una lista de testigos cooperativos y testigos hostiles. Individuos específicos.
– ¿Cuándo me puede dar esa lista?
– En cuanto terminemos aquí

– Langworthy: ¿Vio algún tipo de propulsión en el objeto volador?
– Fravor: No, no detectamos ningún sistema de propulsión. Simplemente estaba flotando a 20.000 pies de altitud.
– ¿Había visto alguna vez en su carrera un sistema de propulsión sin escape térmico?
– No

– Langworthy: ¿Puede explicar cómo maniobraba esta aeronave?
– Fravor: Era consciente de nuestra presencia e igualó nuestra velocidad desde cero en un instante.
– ¿Podría maniobrar así la aeronave más rápida del mundo?
– No, ni de lejos
– ¿Tenía alas este objeto?
– No

– Langworthy: ¿Hubiera sido capaz de derribar este objeto si se hubiera sentido amenazado?
– Fravor: No lo creo
– ¿Puede que esta aeronave fuera creada por alguna otra nación?
– No, desafiaba la ciencia que conocemos

– Langworthy: ¿Algo más que añadir sobre este incidente?

– Fravor: Es el avistamiento ovni con más credibilidad de la historia por todos los sensores que lo detectaron y por nuestra confirmación visual. A los negacionistas les diría que lo vimos 4 personas con más de 20 años de experiencia en cargos de responsabilidad en el ejército.

– Ogles: ¿Presentan estos UAPs una amenaza a la seguridad nacional de los Estados Unidos?
– Todos: Potencialmente
– ¿Se hubieran podido defender de una acción hostil del UAP?
– No
– ¿Hay indicios de que los UAPs estén interesados en nuestra energía nuclear?
– Sí

– Burchett: ¿Sabe de alguien que haya sufrido daños haciendo ingeniería inversa sobre UAPs recuperados?
– Grusch: Sí
– ¿Por radiación?
– No puedo darle más detalles, pero muchas cosas pueden salir mal cuando te enfrentas a algo totalmente desconocido.

– Burchett: ¿Sabe de individos que hayan participado en programas de ingeniería inversa sobre aeronaves extraterrestres?
– Grusch: Sí
– ¿Estarían dispuestos a testificar?
– Si se les garantiza que no van a ser castigados, sí.

– Luna: ¿Por qué prefiere usar el término "inteligencia no humana" en lugar de "inteligencia extraterrestre"?
– Grusch: Creo que el fenómeno es complejo y prefiero mantener la mente abierta sobre su origen.

Hasta aquí la recopilación de testimonios que a mi personalmente me han parecido más relevantes. Aquí tenéis el vídeo completo de las más de dos horas que ha durado la vista. youtube.com/live/KQ7Dw-739…

En el hilo he dado mucha información y poca opinión, pero paso a responder a algunos de los comentarios que más se están repitiendo.

¿Es esto una cortina de humo para tapar algo?

Pues no tengo pruebas de que no lo sea, pero debe ser algo muy gordo para que congresistas del partido demócrata y republicano se unan en una iniciativa conjunta y para que tres militares veteranos se jueguen
así su reputación.

¿Qué casualidad que los ovnis siempre vayan a visitar a los americanos, no?

Hay testimonios similares de militares de todo el mundo. En España tenemos unos cuantos. Lo que no veo en otros países es a políticos tomándose este tema en serio y tratando de arrojar luz.

¿Se cruzan medio universo y se estrellan aparcando al llegar?

Pues yo que sé. Para empezar no tengo ni idea del origen del fenómeno. Tal vez lo que manden aquí tenga tan poca importancia que da igual que se estrelle.

¿Por qué no aportan ni una sola prueba más allá de los testimonios?

Están los vídeos desclasificados por el Pentágono, pero en cualquier caso el sistema parece bastante bien montado para que a nadie le salga gratis revelar información clasificada.

¿Qué diferencia hay entre estos tres señores y los terraplanistas?

Que a los terraplanistas no les monta una subcomisión el Congreso de los Estados Unidos.

A nivel informativo estamos en un escenario interesante. La imagen que los medios serios han tenido tradicionalmente de cualquiera que hablara de estos temas es esta:

En parte con razón. Que hay quien ve las luces de una discoteca en el cielo y te asegura que son visitantes del planeta Raticulín.

Pero también hay una comunidad de gente seria, escéptica pero de mente abierta, que lleva tiempo avisando de que se venía una revelación gorda.

Lo cierto es que estamos viviendo un momento histórico. Y mi impresión personal es que lo de hoy ha sido solo el principio.

Otro ángulo que me parece interesantísimo de todo esto es cómo oficiales electos han empezado a rebelarse contra agencias gubernamentales que históricamente han operado en la sombra.

Si todos estos programas se están financiando con dinero de los contribuyentes, entonces los contribuyentes merecen saber.

Y por supuesto, si todo lo que se ha contado hoy ante el Congreso es cierto, tenemos motivos para estar preocupados. Si miramos nuestra propia historia, casi cualquier contacto entre civilizaciones ha terminado mal para la civilización menos avanzada tecnológicamente.

El hilo se me ha ido de las manos y es imposible responder a todos los comentarios, pero voy a dar mi opinión sobre algunas de las cuestiones que más se están repitiendo.

Los congresistas repiten en varias ocasiones durante la vista que uno de los objetivos de la subcomisión es legislar para que más testigos puedan contar lo que saben sin ser acusados de revelación de información clasificada como lo fue Edward Snowden.

Por supuesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Pero hasta que el Congreso no proteja a estos testigos es absurdo pedirles que revelen al público información clasificada.

Es decir, lo de ayer fue un paso necesario para que la información vaya saliendo a la luz.

Mientras tanto, testigos como Grusch no tienen absolutamente ningún incentivo para compartir más de lo que se compartió ayer.

Otra cuestión que según muchos le resta veracidad a todo esto: Si tienen una tecnología mucho más avanzada que la nuestra, ¿cómo es que se interesan por nuestra energía nuclear?

Creo que aquí el error está en asumir que mostrar interés significa que nosotros tengamos una tecnología que ellos no. Otra posible explicación es que estén avisando de que muy guay hacer pruebas nucleares pero ojo con darle al botoncito rojo y empezar una guerra nuclear.

Otro aspecto relevante de la vista. Si todo esto es cierto, es algo que afecta a toda la humanidad. Sin embargo durante la vista solo se hablaba de "seguridad nacional".

Una posible interpretación es que sea la forma más eficaz de que el gran público se tome el debate en serio en USA. La lógica sería: nuestros militares y nuestra nación están en peligro. No podemos quedarnos de brazos cruzados. El Congreso debe actuar.

Muchos estáis defendiendo que todo es una maniobra del Departamento de Defensa para incrementar su presupuesto. Puede ser, pero el congresista Burchett, uno de los principales impulsores de la subcomisión, lo está dejando claro en todas las entrevistas.

Burchett: Quieren que les mandemos otro billón de dólares. No. Libera los archivos, hermano. Es lo único lo que tienen que hacer.