Thread by @david_gallo_fi

(1/21) L'aide aux plus pauvres coupée par SMS. Voilà la politique de violence sociale de l'extrême-droite au pouvoir en Italie.
L'élite européenne se tait ou approuve. Pas étonnant. Comme toujours, l'extrême-droite n'est que l'auxiliaire de l'ordre libéral.

(2/21)170 000 familles italiennes ont appris vendredi qu'elles n'auront plus le "Revenu de Citoyenneté" (RdC), 600€ mensuels en moyenne. Créé en 2019 par le gouvernement du Mouvement 5 étoiles, le RdC sera supprimé en 2024. 2 millions d'italiens les plus pauvres en seront privés

(3/21) Supprimer le RdC, c'est le programme de la coalition d'extrême-droite et de droite au pouvoir avec Giorgia Meloni. Le "centrisme" de Matteo Renzi, ancien 1er ministre Démocrate, a aussi popularisé ce thème et fait longtemps campagne sur la suppression du RdC

(4/21) Les discours contre le RdC reprennent des thèmes bien connus, la haine de "l'assistanat" ("la vraie solution c'est le travail"), la stigmatisation des pauvres ("méthadone d'Etat pour les drogués"), le racisme contre les habitants des régions pauvres du Sud ("clientélisme")

(5/21) Cette politique contre les droits des plus pauvres est menée dans le silence complet des institutions de l'UE. Elles s'accommodent très bien de la coalition au pouvoir en Italie. Le Pdt du conseil européen Charles Michels a salué la "responsabilité" de G. Meloni.

(6/21) Évidemment, le contraste est frappant entre ces éloges et la violence - verbale, et politique - que les élites dirigeantes ont déchainé contre tous les mouvements et gouvernement de gauche au cours des années récentes.

(7/21) En fait cette bienveillance de l'UE est tout sauf surprenante. Les "réformes du marché du travail" et autres coupes dans les dépenses sociales, sont partout encouragées. Macron fait la même chose en France (assurance chômage, retraites, France Travail, etc).

(8/21) Plus largement, ces réformes participent d'un consensus néolibéral qui unit dans tous les pays depuis 30 ans la droite et gauche soi-disant "raisonnables" . Ce sont Clinton, Blair et Schröder qui ont ouvert ce cycle dans la 2e moitié des années 90.

(9/21) Le discours était le même qu'aujourd'hui: l'aide sociale coute trop cher et ne marche pas, il faut la conditionner et les limiter pour pousser au "travail". La loi adoptée par Clinton en 1996 s'appelait " Personal Responsibility and Work Opportunity Act". Tout est dit.

(10/21)Cette politique marque l'abandon de la logique keynesienne pour laquelle le chômage est involontaire, conjoncturel, résulte principalement d'une insuffisance de la demande, et peut être résorbé par une politique interventionniste de relance, qui permet de créer des emplois

(11/21) Désormais on bannit toute autre politique macroéconomique que celle de "l'offre" et de la compétitivité. Compression des salaires et de la dépense publique. Cela s'accompagne d'une vision centrée sur l'individu qu'il faut pousser à accepter un emploi, en le privant d'aide

(12/21) Dans son imaginaire et sa logique, cette politique renvoie profondément au libéralisme du XIXe siècle. Les mêmes discours anti-pauvres : responsables de leur sort car "fainéants" et "dépendants" de l'aide, il faudrait donc les pousser à se reprendre en main.

(13/21) La même logique : les libéraux du XIXe siècle attaquaient ainsi la vieille idée d'assistance aux pauvres par charité chrétienne en l'accusant de fausser les mécanismes du libre marché du travail et d'allocation de la main d’œuvre.

laviedesidees.fr/De-la-charite-…

(14/21) Traduction: la Poor law de 1834 en Angleterre. l'aide aux pauvres remplacée par les Workhouses. Le travail forcé dans des maisons de travail aux conditions strictes. Un système de contrôle pour dissuader le recours à l'aide sociale et pousser au travail. On voit l'idée.

(15/21) Après la parenthèse du compromis keynésien en Europe de l'Ouest après 1945, du à de multiples facteurs (discrédit de la droite, guerre froide, force de la gauche, croissance historique...) nous sommes peu à peu revenus à ce vieil ordre libéral, à partir des années 70.

(16/21) Et à nouveau l'extrême-droite remplit la fonction de défenseur de cet ordre, comme à chaque fois qu'il est menacé par les crises qu'il provoque et par la contestation sociale. Et à nouveau elle est soutenue par de larges fractions de l'élite et de la bourgeoisie.

(17/21) C'était déjà le cas dans les années 20-30. En Italie par ex, le régime Fasciste interdit le droit de grève et les syndicats, limita les salaires, mena une politique d'austérité. Il fut salué par l'élite libérale. Même phénomène partout en Europe.
legrandcontinent.eu/fr/2023/06/26/…

(18/21) Du centre à l'extrême-droite, un même programme économique. Le glissement de l'un à l'autre, et le recours à la répression dépendent du degré de mise en danger de l'ordre et de la force nécessaire pour le défendre. Le libéralisme est autoritaire
lvsl.fr/pourquoi-le-li…

(19/21) Ce basculement, en période de crise, d'un ordre libéral fragilisé à un autoritarisme a été très bien analysé, de façon convergente, par les marxistes contemporains de la crise des années 30 (Trotsky, Gramsci) comme des années 70 (Poulantzas).

contretemps.eu/poulantzas-fas…

(20/21) A chaque époque les formes diffèrent. Mais au fond l'alignement actuel de la droite et de l'extrême-droite dans tous les pays d'Europe (avec des nuances, elles gouvernent ensemble ou se font concurrence sur les mêmes discours) renvoient à cette même configuration.

(21/21) Les penseurs qui nous ont précédé nous ont donné tous les outils pour comprendre. Les militants l'exemple pour lutter. A nous d'en être dignes.