Thread by @ArqueroPublico

Vamos a jugar.

Pongo un tweet premonitorio climático de cada uno de los últimos diez años, y luego le pregunto a Google Bard si se está cumpliendo o no.

Prometo que no hago trampas. No hay cherry picking. Es lo primero que encuentre y LUEGO pregunto a la IA.

Va el primero ⏬⏬ https://t.co/AHzJvqEX86

https://twitter.com/datoplaneta/status/358282452248174593

Vaya. Pues no.

De hecho, las tierras cultivables han aumentado.

Venga. En 2020, 4 de cada 10 terrícolas tendría que haberse quedado seco ya ⏬⏬

https://t.co/trxYgVcaDe

https://twitter.com/ricardocalmet/status/494657529436442624?t=zh2kTU_z-BEGnlfQoSRaFg&s=19

Y sin embargo... Esa cifra se quedó en el 7,7%, que es entre 4 y 5,5 veces menos.

Bard tampoco se libra del alarmismo, pero de momento la realidad le pega un bofetón al histrionismo climático.

Pobres osos polares, condenados a la extinción dentro de solo dos añitos...

https://t.co/8sS0yMvJwp

https://twitter.com/EjeCentral/status/616435493308239872?t=eaIRUnhbUbMxcLs6RE6NwA&s=19

...salvo porque una vez más está sucediendo exactamente lo contrario. Que el misterio misterioso cambioclimatista hace que haya MÁS osos polares hoy que entonces.

Baia.

Si el mundo se acaba mañana mismo que no os pille por sorpresa.

Estamos muy puto cerca del deadline.

Muy puto cerca.
https://t.co/01fjAvlQY1

https://twitter.com/SylviaEvelyn/status/759651543469654016?t=v1U56yMmNaQLju8eB-Dbig&s=19

Se han perdido unos 100 millones de hectáreas en 7 años. Para perder los siguientes 1.000 harían falta, en proyección aritmética, unos 70. Es una jodienda que se debe evitar, eso está claro. Pero en 2025 parece que el planeta seguirá siendo habitable.

Una de previsiones económicas, que ahí es más difícil escurrir el bulto.

Ah, y asoma la patita el año mágico.

Ladies and gentlemen... ¡2030!
https://t.co/jDUOqfKEpF

https://twitter.com/JC_DiazC/status/889782303874060290?t=54eVNcMhy-WL-qvfgjMdrw&s=19

¿Resultado?

No me pida nadie que no me ría.
La carcajada sale sola.

¡¡NUEVE VECES MENOS!!

🤣🤣🤣🤣

Ahí te quiero ver: cambio global de temperaturas desde 1850, mes a mes, en una bonita infografía animada.

¿Acertará esta vez?

https://t.co/HwzSEqucuu

https://twitter.com/IbergumSA/status/1017706331736887296?t=3ebkwh7zSs1ivafCx8R9kA&s=19

Le pedimos una tabla de variaciones a Google Bard.

¿Es mucha la diferencia? Sí, lo es. Debemos estar alerta.

¿Es mucha la diferencia con respecto a la proyección? SÍ, LO ES. una diferencia cercana al 15%-20% por exceso en solo 4-5 años. Haz una progresión y verás el desfase.

La pasión por los records no es de este año. Ya antes de la pandemia-más-mortal-de-la-historia®️ había ganas de parranda.
https://t.co/Y0DPX3BOHE

https://twitter.com/ASeyfferth/status/1154498083360825344?t=mF17DbkpWg8U5-B3yY9KmA&s=19

Preguntamos a Bard y... efectivamente el 28 de junio de 2019 fue un récord histórico en el país galo.

PERO resulta que los nueve records previos se produjeron en un año bien distante: 2003.

O sea: ni 2020, ni 2021, ni 2022, ni 2023...

Predicción KK.

Algunas predicciones son realmente golosas, no me digas que no...
https://t.co/B79rXOvNCd

https://twitter.com/Agrobio_andina/status/1280495387544039426?t=KRTRoSwgKBe9JLgVkPAnUQ&s=19

Pues que no.

Dato vuelve a matar a relato.

No sólo no hay menos chocolate.

Hay MÁS, y creciendo.

Y así podemos escoger decenas, centenares de titulares.

Repito que esto es SIN hacer cherry picking. Son resultados al azar con cadenas de búsqueda por fechas específicas y coherentes entre ellas, más preguntas a posteriori (no a priori) a una IA que suele ser "oficialista".

Esto es lo "único" que pido a quienes tienen la responsabilidad de informar, es decir, a los periodistas:

A) Que contrasten datos. Nunca como hoy ha sido TAN FÁCIL.

B) Que le pongan lógica. Si las predicciones previas yerran o al menos son exageradas, quizá cabe aplicar (...)

(...) el cuento a las actuales.

C) Que huyan expresamente del empleo de terminologías de intención moral y con objetivo de cancelación, como "negacionista". Dudar y documentar es vuestro trabajo, campeones, no el de un escéptico tuitero random. Poneos a currar. Moved el culo.

D) Porque se puede informar con honestidad, diciendo qué situaciones hay y que situaciones son imaginarias, sin tener que andar dando voz de continuo a "expertos" tragaldabas, escudándose en "laciencia", o amparándose en one-hit-wonders del marketing climático como Greta.

E) Pero sobre todo, bajad de la p. torre de cristal que os habéis construido, de la atalaya de superioridad moral, de la cuchipandi megayupi de que contáis "la verdad". Porque no es así: replicáis un mensaje. Burdo. Zafio. Ruin.

Y eso NO ES PERIODISMO.
ES PROPAGANDA.

F) Y si vais a hacer propaganda entonces por lo menos sed listos, listas y listes. Que algunos sabemos las miserias que se cobran en el sector y las condiciones de trabajo paupérrimas que hay. No seáis correveidiles por mil euros mal contados. Poneos en vuestro sitio.