Thread by @woutervhove

Wegens vakantie nam ik nu pas het @Quillette artikel van Zion Lights door. @mboudry verwijt @ecodenker 'guilt by association' maar heeft misschien niet gezien dat Lights zelf Shiva diskwalificeert omwille van haar Brahmaanse afkomst. Een beetje hypocriet toch. (1/20)

Maar de inhoud van het artikel (dat sinds vandaag vreemd genoeg achter een paywall zit) is veel interessanter. Een klein 🧵👇 (2/20)

Lights herkauwt de argumentatie dat nieuwe gentechnieken (NGTs) zeer specifieke wijzigingen aanbrengen in het genoom. Dat is maar een halve waarheid. NGTs knippen genen weg, draaien ze om en herschikken ze in regionen, vaak ver weg van de bedoelde plaats. (3/20)

Door de specifieke aard van die willekeurige wijzigingen kan je ze niet zomaar gelijkstellen met mutaties door bv. bestralingen die - wegens hun lang historisch gebruik - buiten de Europese ggo-wetgeving vallen. (4/20)

Alle ernstige wetenschappelijke publicaties die deze zgn. 'off-targets' bij CRISPR/CAS9 in planten behandelen, stellen letterlijk dat de 'gevolgen van die onbedoelde wijzigingen onbekend zijn'. Referenties kan ik de lezer op eenvoudige vraag bezorgen. (5/20)

Opmerkelijk is dat Lights net als veel ggo-adepten, in de doorbraak van NGTs een argument zien voor deregulering. Nochtans zijn de voorzorgsprincipes ivm gezondheid in milieu evengoed van tel voor de oude als voor de nieuwe gentechnieken. (6/20)

Men moet dus klare wijn schenken (wat het Quillette artikel nalaat): ofwel moet men de argumentatie over de verschillen tussen NGTs en klassieke ggo's expliciteren, ofwel moet men duidelijk zeggen dat alle regulering van gelijk welke genetische modificatie overbodig is. (7/20)

Ik vermoed dat Lights en anderen op dat laatste aansturen. Dat is zorgwekkend als je kijkt naar bv. de problematiek van pakweg onkruidresistentie waar de VS - met quasi volledig gedereguleerde gentechnieken - nu mee te maken hebben. (8/20)

Lights laat uitschijnen alsof NGTs het panacea zijn waar Keniaanse boeren op zitten te wachten. Ik kan ettelijke tweets doorgaan over de onzin van die stelling, maar laat me er een tweetal argumenten uitpikken. (9/20)

(i) Dat klimaatverandering voor Keniaanse boeren dé grote uitdaging voor de toekomst vormt, staat buiten kijf. Lights stelt terecht dat maïs - die in belangrijke mate bijdraagt aan voedselzekerheid- in Afrika onder droogtestress veel aan opbrengst inboet en zal inboeten. (10/20)

Al 15 jaar werkt @CIMMYT in haar Drought Tolerant Maize for Africa (DTMA) project aan hybrides en open bestoven maïsvariëteiten met verhoogde droogte- tolerantie. Die brengen onder 'milde droogte' ongeveer 1 ton per hectare meer op dan de huidige variëteiten. (11/20)

De adoptie van die variëteiten is echter laag. Dat heeft te maken met de precaire socio-economische omstandigheden waaronder Keniaanse boeren werken en die men vanuit gentechnologisch oogpunt al te vaak over het hoofd ziet. Het leidt nu te ver om daar diep op in te gaan. (12/20)

Wat voegen gentechnieken dan nog toe aan de reeds bestaande droogte-tolerante variëteiten...? Droogtetolerantie is een lastig/complex genetisch kenmerk. NGTs spelen meestal in op de gebruiks-efficiëntie van water en nutriënten (stikstof bv.). (13/20)

Dat heeft echter zijn limieten. Boven bepaalde droogteniveaus smelten de opbrengsteffecten weg. Het inkruisen van droogteresistente genen gaat bovendien vaak ten koste van andere belangrijke (fenotypische) kenmerken van de plant. (14/20)

Samen met de lage adoptie van reeds bestaande droogte-tolerante maïsvariëteiten in Sub-Sahara Afrika, ziet het er dus niet naar uit dat we van NGTs veel moeten verwachten op gebied van droogte-resistentie. (15/20)

Inzetten op de combinatie van reeds bestaande variëteiten met teelttechnieken zoals de mengteelt met bonen en sociale maatregelen die inputs betaalbaar maken, zullen een veel hoger effect teweeg brengen. (16/20)sciencedirect.com/science/articl…

(ii) Een ander voorbeeld is de legerrups (Spodoptera frugiperda) die grote schade toebrengt aan Keniaanse maïs. Door de warmtegevoeligheid van deze rups zal klimaatverandering de problematiek vergroten, een dynamiek die nu al aan de gang is. (17/20)

Experimenten met ggo-maïs dat een toxine (Bt) tegen de rups produceert, wijzen op snel toenemende Bt-resistentie. Men kan dit eventueel opvangen door minstens de helft van de planten in het grensgebied van de akkers met gewone maïs te beplanten. (18/20)academic.oup.com/jee/article/11…

Dat is hopeloos complex. Slimmer en efficiënter is het om in te zetten op vroege waarschuwingssystemen voor de plaag, aangepaste zaaitijden (met hiervoor aangepaste variëteiten) en biologische bestrijding. (19/20)mdpi.com/2075-4450/13/1…

Ik kan zo nog een tijdje doorgaan, maar het stuk van Lights in Quillette is oppervlakkig & onvolledig. Dat de technofixers liever inhakken op V. Shiva dan op de flinterdunne argumenten van het stuk zelf, duidt op hun inhoudelijke zwakte t.a.v. landbouw- & voedselsystemen. (20/20)

@LiesWeder @Hiddemhigh Ik raad hem ook aan deze paper eens goed door te nemen 👇

@houterkabouter Ik zeg niet dat daar a priori veel problemen mee te verwachten zijn; enkel dat de biologische/fenotypische gevolgen niet onderzocht zijn. Er is geen kennis over. (2/2)

@houterkabouter We hebben het hier echter niet enkel over InDels, maar ook over translocaties, duplicaties, inversies en chromothripsis. De biologische effecten daarvan zijn niet enkel die van een stopcodon. Er is gewoon geen informatie over. (2/2)