Mensen vragen weleens: waarom noem je bepaalde lieden toch domrechts? Dat is toch niet aardig? Nee, dat is het niet. Maar het is wel waar. Ik zal eea illustreren aan de hand van één van de vele domrechtse columns op het domrechtse ‘Wynia’s Week’. wyniasweek.nl/van-heilige-ko…
Allereerst is logica en gevolgtrekking altijd lastig voor domrechts. Hier wordt eerst omschreven waarom het volkomen logisch is dat autorijden in een propvol land als NL duur is, maar de schrijver schrijft ‘desondanks’, in plaats van het logische ‘daarom’. 
Dan is daar de altijd ongedefinieerde ‘sommigen’ of ‘velen’, bedoeld om een vage vijand te scheppen. Gelul natuurlijk, er is werkelijk niemand die betoogt dat de persoonsauto helemaal weg moet. Klassiek domrechts.
Minder CO2 uitstoten leidt volgens deugers tot… minder CO2 uitstoten! Fantastisch belachelijke ‘zou zijn’. Klassiek domrechtse passage.
Ook klassiek domrechts: tegen klimaatactie zijn, maar wel de klimaatkaart trekken om klimaatbeleid te beklagen met whataboutisms over elektrificatie. En natuurlijk dat venijnige ‘stekkerauto’.
Hele stuk zeiken dat autorijden te duur is en automobilisten superzielig zijn (verpleegkundigen!!!!), maar zijn opeens quote/aanhalingstekens nodig omdat de feitelijke constatering dat autorijden duur is nu van een stomme deuger komt.
Top de boel nog even af met wéér een klimaatargument om klimaatbeleid te saboteren, hondenfluitje erbij, sympathie kweken bij een domrechtse subspecie, en strik eromheen.
Concluderend is het een kwestie van tijd voordat De Telegraaf deze Bina Ayar presenteert als nieuwe columnist.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
