Read on Twitter
In Paradiso voor het Paradisodebat van Kunsten 92 over kunst en politiek. #draad #erbij #terplekke #live
Mijn eerste indrukken.
https://twitter.com/chrisaalberts/status/1695748574816895122
Meer over dit jaarlijkse debat tussen de kunstwereld en de politiek hier. Thema van dit jaar: Koers Kiezen. kunsten92.nl/onderwerpen/pa…
Onder die link vindt u ook de liverstream. Leuke vlotte muziek hier trouwens. En nog steeds niet echt druk. 
Beetje raar: dit wordt gemodereerd door een bestuurslid van Kunsten 92. Lijkt me niet erg logisch. Line-up suggereert dat er veel mensen hebben afgezegd.
Ik kan niet inschatten of deze mensen belangrijk zijn, dat zal @looovetinkebell zometeen aan u laten weten via Twitter. De politieke kant is erg mager. Een Kamerlid van D66 die totaal onbekend is en vertrekt? [Wuite]
Hoe langer je naar dit programma kijkt, hoe meer vragen je hebt. Een bestuurder van Kunsten 92 modereert deit debat en in het panel zitten weer twee andere bestuurders van deze club. Ehhh
Op de website stond dat het heel druk zou worden, maar ik zie ontzettend veel lege stoelen. Benieuwd of dat in negen minuten nog echt verandert.
Ik zie dat een rij stoelen gereserveerd is. Dat scheelt wat voor het beeld.
Nu loopt het opeens helemaal vol.
De missie om een stoel vrij te houden voor @looovetinkebell is nu officieel mislukt. :-(
U kunt deze verslaggeving steunen met een maandelijkse donatie. Zo garandeert u de continuïteit van mijn werk. Mijn dank is groot. Woensdag leest u mij dan bv. over het coalitiedebat in Utrecht. >> chrisaalberts.nl/steun-mijn-wer…
We gaan beginnen. Er zit iemand zo onrustig op zijn stoel dat de hele tribune schudt. Jeroen Bartelse heet ons welkom. Hij is co-voorzitter van Kunsten 92. Dit is een jaarlijks debat bij de opening van het culturele seizoen.
Bartelse zegt dat de cultuursector niet zat te wachten op nieuwe verkiezingen. Staatssecretaris Uslu was net lekker bezig. Tijd om door te pakken. De sector heeft rapporten geschreven, begrijp ik.
De Raad van Cultuur komt met een stelseladvies. Maar verkiezingen zijn ook een kans om koers te kiezen. Zo heet het debat. Nu moeten partijen met een hartstochtelijke paragraaf over cultuur komen.
Bartelse begint nu allemaal doelen van cultuur te noemen. We moeten oog hebben voor de keten. Ondertussen hoor ik dat NRC verstek laat gaan vandaag. Bartelse denkt dat debat nieuwe visies oplevert.
Bartelse houdt nu een soort preek. Heel beleidsmatig verhaal. Het gaat nu over bezuinigingen op cultuurbudgetten. Bartelse wil ook vernieuwing. Daar is een project over.
Nu begint Bartelse aan een soort bullet-point achtige opsomming maar het is niet duidelijk waarvan. Het lijkt een soort spreekbeurt. Het gaat over overheden die inspelen op behoeften en identiteiten. Nieuw thema: corona en de effecten ervan.
Raar dat zulke prominente plekken - rechts - leeg zijn. Waarom?
Nu pleit Bartelse dat bureaucratie geschrapt moet worden. Dit is echt heel raar, want zijn hele verhaal ademt bureaucratie, niet alleen inhoudelijk maar ook qua vorm.
Bartelse somt alle stappen in beoordelingsprocessen op [kennelijk om subsidie te kunnen krijgen]. Achteraf is er ook veel verantwoording. De transactiekosten voor het geld verdelen zijn 100 miljoen.
Bartelse begint nu maatschappelijke opgaven op te sommen en daar kan de cultuur kennelijk iets aan bijdragen. De opgaven zijn heel complex en daarom moet er experimenteerlust zijn.
Er komt een manifest uit morgen, van o.a. Marleen Stikker. Het gaat over de blik naar buiten. Bartelse vindt dat heel nuttig, lijkt het.
Bartelse laat tussen neus en lippen door merken dat hij heel veel mensen in deze zaal kent.
Bestuurslid van de Kleine Komedie zit de middag voor. Zijn naam heb ik gemist. Hij zat in de Slimste Mens. Hij is ook bestuurder van Kunsten 92. Raar: de man begint de spreekbeurt van Bartelse te prijzen.
Moderator: er gaat veel veranderen door de nieuwe verkiezingen dus heeft dit debat wel zin? Sommige cultuurwoordvoerders die hier zijn komen niet terug [Wuite van D66 zit in panel, Kwint van SP in de zaal, gaan beide weg]
De moderator praat nu over een vacuüm wat ontstaat door de nieuwe verkiezingen. Ik hoor dat sommige gasten ooit kunstenaar waren. [Codetaal voor: dat zijn ze nu niet meer].
Nu een meneer van de Boekmanstichting. Het gaat nu over 'het Ravijnjaar' en de relatie met de cultuurbestedingen. De man van de Boekmanstichting begint nu aan slider. Het is heel complex. [Dit is de tweede spreekbeurt, lijkt het]
We krijgen nu een minutieuze beschrijving van de overheidsuitgaven aan de cultuursector. Twee cirkeldiagrammen. Dit is deels geld van het gemeentefonds. De meneer van de Boekmanstichting kijkt over zijn bril heen.
Dit is vooralsnog geen debat maar een soort voorlichting. De moderator grijpt in en vat het samen. Er zijn veranderingen en daarom zijn er zorgen over het geld. Dat heeft met gemeentelijk gedoe te maken. Er is veel onrust. Onthoud de term 'het ravijnjaar'
De meneer van de Boekmanstichting zegt de regering hier iets aan zou kunnen doen. Ook is er bewustzijn nodig. We moeten ook naar het goede ministerie kijken. Dit gaat over financiën en BZK, niet OCW.
De moderator wil weten wat wethouders hieraan kunnen doen. De meneer van de Boekmanstichting denkt dat ze dat al weten. Het is heel complex. Nu slaan we wat slides over. Er volgt een groot aantal lijntjes in een grafiek.
Hier even bewijs dat ik dit dus niet verzin. Dit is aangekondigd als een debat. Ik ben wel heel benieuwd naar de definitie daarvan.
https://twitter.com/looovetinkebell/status/1695760756506083371?s=20
Applaus voor de man met de slides. Nu een debatje met drie mensen, waaronder Jorien Wuite. Zij is scheidend Kamerlid van D66. Er zit ook een theaterdirecteur.
PR-praatje voor een theater in Zuidoost.
Er is veel cultuur in Zuidoost die niet wordt ondersteund, daar komt het op neer. Er is veel onzekerheid. De directeur mag nu vertellen hoe ze denkt meer geld te kunnen krijgen voor Zuidoost. Ik snap haar antwoord niet. Maatschappelijk opdrachtgeverschap. [?]
Nu mag Jorien Wuite [D66] uitleggen dat er een onderzoek is gedaan. Er zijn ook rondetafelgesprekken geweest. 'Onderzoek moet de verkenning verder uitzetten'. [Ze zegt dit echt]
Wuite vindt het een belangrijk spanningsveld dat cultuur vaak alleen nuttig wordt gevonden als het een bepaald maatschappelijk doel dient. Wuite wil daar ook oog voor hebben.
Nu iemand van een ondernemersclub die ook lobby't in Den Haag. Hij vindt maatschappelijke doelen kennelijk goed. 'Het kan!' klinkt het nu. Er moet meer ondernemerschap komen in het hele kunstenveld.
Deze meneer heet Hans Biesheuvel. Hij praat over het opzoeken van initiatieven. Hij is weleens bij een startup-hub geweest. Hij mag daar spreken en is daar heel blij mee. [Ik weet niet waarom we dit horen]
Nu vraagt @looovetinkebell waarom Hans Biesheuvel hier is. Nu gaat de moderator dat uitleggen dat het gaat om connecties leggen. Eerste antwoord was overigens dat hij is uitgenodigd.
De mevrouw van het theater uit Zuidoost - Jolanda Spoel - begint erover dat men elkaars taal niet spreekt. De vragen uit de zaal zijn kennelijk nu niet meer aan de orde nadat die van Tinkebell niet zo in de smaak viel. Wuite vindt een gezamenlijke taal spreken een zoektocht.
Nu mag @PeterKwint [SP] iets zeggen. 'Ronde tafels zijn mijn lust en mijn leven'. Wuite begint over een recht op cultuur. Er komen 'cultuurconvenanten'. Daarin moeten 'meerjarenvisies' komen te staan. [ik verzin dit niet]
Nu gaat Wuite uitleggen dat ze zelf wel vertrekt, en Kwint ook, maar partijen blijven en die hebben een ideologie. Biesheuvel mag nog eens zeggen dat een kunstenaar als ondernemer moet denken. Er is veel krapte op de arbeidsmarkt. Dat is een kans.
Wuite wil een recht op cultuur. De moderator vraagt haar een uitleg wat dat is, maar die komt niet. Applaus voor het panel.
Nu een panel over representatie. Drie gasten. Soraya Groznik van the Movement Roermond [?], Lucien Kembel van LKCA [?] en Peter Drenth, gedeputeerde in Gelderland. Interessant: moderator legt niet uit wat LKCA is.
De meneer van 'LKCA' wil niet namens de hele sector praten. Dit onderwerp hangt samen met 'de keten'. Het gaat om cultuureducatie. Zo krijg je representatie en diversiteit. De mensen aan de tafel kennen elkaar, zo blijkt uit de informele interactie.
De meneer van 'LKCA' vindt inclusie en diversiteit werkwoorden. Het is niet een project maar 'een integraal onderdeel van wat je doet'. Er zit hier op de tribune iemand heel hard te knikken nu.
Drenth vertelt dat hij in Gelderland Cultuur en Erfgoed deed en nu het omgekeerde: Erfgoed en Cultuur [of andersom, dat kan ook]. Drenth zit ook in het IPO. Dat wordt nu uitgelegd [bureaucratieparadijs van provincies].
Nu vertelt Drenth dat provincies heel belangrijk zijn voor cultuur. 'Er is een overkoepelende uitvoeringsorganisatie nodig om de gemeente te helpen', klinkt het. Zonder de provincie zou veel verdwijnen. [qua tijd zijn we op de helft, hoera]
De moderator wil weten of BBB invloed heeft gehad op het culturele beleid van de provincies. Drenth [van het CDA] vertelt nu over geld. Dit is geen antwoord op de vraag. De moderator houdt vol: was het strijd geld te krijgen voor Cultuur? Drenth: bij ons niet.
De 'LKCA'- meneer begint nu over initiatieven buiten de kaders. Groznik heeft iets nieuws bedacht in Roermond. Daarom is ze hier. Het is daar bij haar heel laagdrempelig en dan voelen de jongeren zich gezien. [Het initiatief wordt niet meteen uitgelegd]
Deze mevrouw die dus een initiatief heeft ondernomen dat we niet kennen, krijgt nu wel subsidie. 6.000 euro krijgt ze. Er is veel bureaucratie met dit soort dingen. Daar heeft ze geen zin in. Ze wil zichzelf niet verliezen.
We horen nu dat er drie 'belangrijke' poppodia in Gelderland zijn. Er is ook een popup-ding, legt Drenth uit. Dat is vernieuwend. Iemand op het podium moet hierom lachen.
Nu wil de moderator weten hoe een diverse culturele sector gewaarborgd kan worden. De 'LKCA'-meneer wil een wet en kijken naar de kaders. De basis is vrijetijdsbeoefening. Er moet ook bewustzijnsverandering komen.
De moderator praat nu alsof de mevrouw uit Roermond niet snapt hoe subsidies werken. Ze wist er weinig van. Interessant: de vraag veronderstelde al dat subsidies belangrijk zijn en nu is dat ook de conclusie uit het antwoord.
Een mevrouw van de Museumvereniging weet dat culturele ontplooiing in de grondwet staat. Dat moet uitgedragen worden. Het wordt tijd dit in de praktijk te brengen. 'Het moet praktisch nu uitgewerkt worden in beleid'. [Alsof er geen beleid is]
'Van ornament naar fundament' heet het laatste panel. Met Martijn van der Steen [NSOB/EUR], Hein Kuiken, wethouder in Leeuwarden [PvdA] en Robert Vroegindeweij [een muziekschool].
Kuiken vindt dit soort debatten heel belangrijk. De moderator vraagt zich af of de buitenwereld zich hier iets van aantrekt. Kuiken denkt dat politici heel ontvankelijk zijn voor allerlei boodschappen.
De meneer uit Zeeland begint nu een culturele raad van Zeeland uit te venten. Er is 'een regionaal' gesloten. Er gaat meer geld naar cultuur in Zeeland. Dat leidt tot vanalles, ook inclusiviteit enzo.
Er zijn ook ontzettend veel ideeën in Zeeland over samenwerking met allerlei instellingen. Er is een idee over muziek en een vliegveld. De meneer uit Zeeland kan dit niet uitleggen maar hij vraagt het na. 'Het kan'
Van der Steen zegt dat hij het ermee oneens is. Zijn discipline is het minst spannend - bestuurskunde - maar belangrijk is het wel. Het probleem van deze sector is dat het gaat over de hiërarchie tussen subsidiegever en nemer.
Van der Steen vindt dit model een risico, want het zorgt voor afhankelijkheid, een focus op geld, geslotenheid. Het gaat over hoe je geld krijgt, met zo min mogelijk moeite, etc. Van der Steen zou nevengeschikte verbanden willen bekijken.
Van der Steen wil een besef van gelijkwaardigheid, niet een hiërarchische interpretatie. Je zou cultuur als een gezamenlijke verantwoordelijkheid kunnen zien: makers en overheid samen.
Van der Steen denkt dat een wet de sector niet helpt. Het is gratis beleid. De gemeenten moeten het gaan doen. Het rijk gaat dan de gemeenten controleren en zegt dan: wij hebben een mooie wet, jullie voeren hem niet uit.
Van der Steen denkt dat je ook kunt lobbyen op geld. Er zijn tegelijk regionale verschillen. Het moet gelijkwaardiger, dat vindt iedereen. Dan ga je de koek anders verdelen. Het koekje wordt heel klein. Dan heb je meer geld nodig, voordat je regionaal verdeelt.
Dus: regionale spreiding is prima, maar eerst meer geld, aldus Van der Steen. Nu gaat de moderator aan zijn mede-bestuursleden van Kunsten 92 een reactie vragen. Bartelse - van die spreekbeurt - vindt het alternatieve model van Van der Steen vaag.
Bartselse begint nu over het verdelen van geld. Van der Steen meldt dat het gaat over de common. Er zijn regio's. Die maken we verantwoordelijk voor het cultureel aanbod. Dat zou je kunnen doen. Wie zijn daar al actief? Maak een landschap per regio. Ga aan tafel.
Van der Steen wil dat je dan met elkaar beslist. Dan heb je veel minder transactiekosten. Er komt dan ook free riding, maar dat mag want de bureaucratie is veel duurder.
Nu mogen de Kamerleden reageren. @Peterkwint vertelt dat deze debatten laten zien dat er weinig zelfvertrouwen in de cultuursector is. Er is weinig aandacht voor de eigen kracht.
En @Wuite_Jorien - blijkt op Twitter te zitten - vindt het een heel inspirerend idee van Van der Steen. Ze hoopt op een mooi advies van de Raad voor Cultuur. Het moet allemaal wettelijk ingeregeld worden.
Er volgen nu allemaal losse reflecties die zo weinig relatie met elkaar hebben dat ik ze even laat zitten. Afspraak moet afspraak zijn in de cultuursector, horen we.
Pleidooi van de man van de muziekschool dat er in andere landen meer geld is voor muziekonderwijs. Applausje. Nu mag een subsidieverstrekker er iets over zeggen. Ze zegt dat het interessant is en dat erover gepraat moet worden.
Nu valt de term 'verjuridisering van fondsen'. Lees: meer regels en meer procedures. Er komen steeds verfijndere regels. De vrouw wil een denktank. [de zaal begint nu niet hard te lachen terwijl dat wel terecht zou zijn]
Er is geen simpele oplossing, zegt de vrouw. Ze begint nu aan een verhaal waar echt alle beleidstermen van nu in zitten. De moderator hoopt dat de denktank het volgende Paradisodebat zijn werk heeft gedaan.
Een fluitiste zegt nu dat het helemaal niet gaat over wat individuele kunstenaars nodig hebben. Ze kan meer geld verdienen als lobbyist en rapportenschrijver dan als kunstenaar. Geen applaus, maar ze heeft gelijk.
De moderator wil weten wat de kunstenaar nodig heeft: 'een plek aan deze tafels'. Applausje. [Dit is de conclusie, we kunnen naar de borrel, denk ik].
De moderator gaat terug naar de mannen in pakken aan de tafel en praat nu over een systeemverandering. 'Er moet breder gekeken worden naar wie wij als sector zijn'. Applaus.
De moderator praat nu over piketpaaltjes die zijn gezet. 'De Drominee' gaat iets zeggen. Het is het leukste onderdeel. We horen wat muziek met 'koers kiezen', de titel van deze middag.
Stukje
Daarmee zijn we aan het einde van deze bijeenkomst. Als u zich afvraagt: hoe hield je dit vol? Donaties houden me op de been. Zo houdt u dit account in de lucht. Veel dank. >> chrisaalberts.nl/steun-mijn-wer…
Dit was het Paradisodebat. Woensdagavond meer @ChrisIsErbij want dan is het debat over het nieuwe coalitieakkoord in de provincie Utrecht. Een coalitie zonder #BBB. Tot dan. #eind
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
