La reforma judicial propuesta por Netanyahu –apoyada por una minoría de israelíes de extrema derecha– y protestada en la calle por cientos de miles de manifestantes, supone una amenaza a la soberanía de Israel y busca dotar al gobierno de poderes ilimitados. 👇
Poderes para anexionarse definitivamente Cisjordania, ampliar los asentamientos judíos en territorio palestino e imponer la estricta observancia religiosa en la vida israelí. 👇
Ah, y también para otorgar la exención del servicio militar a los ultraortodoxos (son tres añitos) y, sorpresa, sorpresa, para desestimar los procesos judiciales por corrupción que le esperan al primer ministro; pero eso, ya es otro tema.👇
En septiembre celebré Yom Kipur con israelíes (su nochevieja, en la que este año le dieron la bienvenida al 5.784, pues van más adelantados que nosotros en el calendario) A muchos de ellos, la preocupación que inundaba la fiesta les trajo a la memoria el Yom Kipur de hace 50.👇
Entonces, el Israel de Golda Meir estuvo al borde de la desaparición por culpa de una amenaza externa. Ahora, decían, Israel se encontraba al borde de la guerra civil por culpa de una amenaza interna: la del Primer Ministro de cepillarse la soberanía nacional.👇
Desde fuera, cuando hablamos de Israel, la tendencia habitual es imaginarnos un Israel mucho más cohesionado internamente que el frágil país en el que tienen que convivir todos los días muy distintos tipos de judíos. 👇
Pensemos, por ejemplo, en las tensiones naturales surgidas entre las comunidades de inmigrantes iraquíes y polacos, o entre las de marroquíes y rusos. 👇
Sin embargo, desde la creación del estado de Israel, habían encontrado un modelo de convivencia dos sionismos bastante opuestos: uno liberal y secular y otro más fanático y conservador. Hoy, ese modelo se resquebraja. 👇
Los elementos más ultraconservadores de la sociedad se han envalentonado gracias a los discursos de Bibi (así llaman cariñosamente ellos a Netanyahu) en los que defiende la supremacía judía, la política de ocupación territorial y el apartheid. 👇
Discursos que apoya su gobierno de coalición, formado por seis partidos; cinco de los cuales, son “religiosos.” Bien ultra-ortodoxos; bien ultra-sionistas; o bien un poquito de cada cosa.👇
Las reivindicaciones hiper-nacionalistas, sustentadas en la concepción bíblica del Gran Pueblo de Israel y en el anhelado sueño de controlar toda Palestina, no son nuevas. Ya en 1967, Yeshayahu Leibowitz, venerado sabio de Israel, 👇
predijo que el racismo, la violencia y el odio originados en una cosmovisión religioso-mesiánica, y alimentados por la ocupación y la política de asentamientos, conduciría al surgimiento “de los judeo-nazis”.👇
Y hace apenas una década, un destacado escritor israelí, Amos Oz, llamó a los colonos fanáticos de los territorios ocupados, que son hoy los mayores partidarios de Bibi y quienes llevan a cabo limpiezas étnicas contra la población palestina de Cisjordania, “neo-nazis hebreos”.👇
Profecías que hoy encarna Netanyahu, un líder que se ha dedicado a enfrentar a una parte de la sociedad contra otra, sin tener en cuenta las trágicas consecuencias que puedan tener en la convivencia pacífica de sus gobernados. 👇
Bibi recoge la antorcha de la incitación que llevó al asesinato de Isaak Rabin. La animadversión contra los laicos que se han olvidado de ser judíos; contra los izquierdistas traidores de la patria y contra los ciudadanos árabes que van en masa a votar y así pasa lo que pasa. 👇
Entre las propuestas presentadas por los miembros de extrema derecha de la coalición gubernamental de Netanyahu se encuentra el proyecto de ley que permitiría a una mayoría parlamentaria simple anular los fallos de la Corte Suprema. 👇
Retoques legales que, curiosamente, evitarían al primer ministro ser procesado en un juicio que se avecina por corrupción y en el que él, naturalmente, niega todos los cargos.👇
Este es el Israel dividido que tenemos hoy. El Israel que ha sido violentamente atacado por las milicias de Hamas. Un ataque que, como dejé claro al principio de mi intervención del domingo en Sábado Clave en la Sexta, condeno horrorizado. 👇
Pero eso no me impide ser crítico con la postura del primer ministro de Israel y preguntarme en voz alta ¿cuánto se le puede apretar a un muelle antes de que te rebote en las manos?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Los representantes Republicanos de la Asamblea de Tennessee (99% blancos) aprueban una reestructuración de los distritos electorales exigida por Trump que va a dejar en las elecciones de noviembre sin representación al distrito mayoritariamente negro de Memphis. La Confederación del Sur (Segundo intento tras perder la guerra civil) ya está aquí.👇
Ha comenzado en los estados del Sur la carrera por trocear antes de las elecciones los distritos con mayoría de votantes afroamericanos y diluirlos en distritos con mayoría blanca conservadora para que el voto negro no cuente. El pistoletazo de salida lo dio la semana pasada el Tribunal Supremo con una sentencia racista (iba a escribir sorprendente pero ya nada sorprende) que echaba por tierra la Ley de Derechos Electorales de 1965. 👇
Aunque los afroamericanos obtuvieron (en teoría) el derecho legal al voto en 1870 con la aprobación de la 15ª Enmienda a la Constitución de Estados Unidos
(que prohibía negar el voto por motivos de “raza, color o condición previa de servidumbre”), en la práctica, durante casi un siglo los estados del sur impidieron votar a la mayoría de los negros.
Se utilizaron todo tipo de argucias para negarles el voto. Las más habituales fueron: imponerles impuestos electorales (poll taxes) que no podían pagar; exigirles pasar exámenes de alfabetización a sabiendas de que no tenían posibilidad de acceder a la educación; intimidación y violencia; y la implementación de leyes de segregación conocidas como leyes Jim Crow.
Por este motivo, muchos historiadores consideran que el verdadero acceso de la comunidad negra de Estados Unidos al voto (masivo y protegido) no llegó hasta la promulgación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 (Voting Rights Act), impulsada durante la presidencia de Lyndon B. Johnson gracias a las presiones del movimiento por los derechos civiles liderado por Martin Luther King Jr.
La sentencia del Tribunal Supremo de la semana pasada (caso Louisiana v. Callais) debilitó gravemente la Sección 2 de esa Ley.
No niega el derecho formal de una persona negra a votar —eso sigue protegido constitucionalmente— pero elimina las normas de control y protección contra prácticas que vayan encaminadas a diluir el poder de ese voto.
Hasta el 29 de abril, la Sección 2 del Voting Rights Act permitía impugnar mapas electorales cuando una minoría racial numerosa quedara dividida entre distritos, o
concentrada artificialmente de manera que no pudiera elegir representantes de su preferencia.
Esa cláusula había obligado durante décadas a muchos estados del Sur a crear distritos de mayoría negra o latina cuando la demografía lo justificaba como en el caso de Memphis. Ya no. Con la nueva sentencia los estados tienen mucha más libertad para redibujar distritos, incluso si el efecto práctico reduce la representación política negra.
Para lavarse las manos los miembros de la corte suprema añaden una excepción a la eliminación de la cláusula (“siempre y cuando no exista una prueba explícita y directa de intención racista”) a sabiendas de que las intenciones no se pueden probar.
Las consecuencias inmediatas acabamos de verlas en Tennessee y pronto llegarán también a sus pantallas en Louisiana, Alabama y otros estados que antes estaban limitados por la Ley de Derechos Electorales del 65.👇
Esta noche en @El_Intermedio hablaremos del PROYECTO 2025, plan para el segundo mandato de Trump diseñado para convertirle en el Viktor Orbán de las Américas. Trump lo ha negado tres veces, pero sus gallos republicanos están cantando y ya celebran que se vaya a poner en marcha.👇
Ilegalizar el Divorcio Sin Culpa (Sin motivos legales, no te puedes divorciar si tu pareja no quiere) - Ilegalizar el aborto a nivel nacional y en todos los supuestos - Ilegalizar los anticonceptivos - Más recortes de impuestos para millonarios - Más impuestos para asalariados-👇
Deshacerse de sindicatos y asociaciones obreras - Subir la edad de jubilación - Recortar las prestaciones a la Seguridad Social - Recortar sanidad gratuita para jubilados y gente con discapacidad - Permitir que los seguros puedan rechazarte por tus antecedentes médicos- 👇
Enseñaban aquí, en las escuelas de periodismo de EE.UU., que, si un candidato afirma que llueve y el otro dice que está soleado, tu misión no es la de citarles a ambos, sino la de “asomarte a la puta ventana,” mirar al cielo y averiguar cuál de ellos está diciendo la verdad. 👇
Por eso, el apoyo (obviamente discutible) de los consejos editoriales de los medios en EEUU de apoyar públicamente a un candidato presidencial, no lo consideran un abandono de la neutralidad. Es ese ejercicio periodístico de mirar por la ventana y decir cuál de ellos no miente.👇
Bajo esas premisas actuaba también el Washington Post. Pero ayer su dueño, Jeff Bezos, cuando el consejo editorial estaba a punto de respaldar a Kamala Harris (basándose en el seguimiento riguroso que sus reporteros han estado haciendo de ambas campañas) les dio el alto. So…👇
Introducing: Her Majesty Queen Emma of Hawaii. The picture was taken on 16 September 1865 while Queen Emma was touring Britain attempting to garner financial donations and support for Hawaii’s first Anglican Cathedral. 👇
The Queen had lost both her husband King Kamehameha IV of Hawaii, and their 4-year-old son, named Prince Albert after Queen Victoria’s husband. Victoria became the Prince’s godmother and sent an ornate silver christening cup as a gift, but the Prince died before it arrived.👇
At Windsor Castle, writing in her journal in warm, yet racialized terms, Queen Victoria found her to be “dignified,” her skin “dark but not more so than an Indian, with fine features and splendid soft eyes. She was dressed in just the same widow’s weeds as I wear.” 👇
Uno de los colectivos más motivados con la aparición de @KamalaHarris en campaña es el puertorriqueño. Mucha gente quizás no haya caído en la cuenta de que, de salir elegida, Kamala sería la primera presidenta caribeña en la historia de de EE. UU. Padre de Jamaica, ¿recuerdan?👇
En un mundo en el que acostumbramos a ponerle a la gente una etiqueta (latina, negra…) nos olvidamos de que las personas, a veces, muchas veces, más de cuatro veces, pueden ser más de una cosa al mismo tiempo. Puerto Rico es un buen ejemplo.👇
La próxima vez que veas una película de Vietnam, acuérdate de que el soldado negro que sale posiblemente hablara español en casa. Si visitas en Washington DC “el muro” en memoria de los caídos en la guerra de Vietnam, te sorprenderán la cantidad de apellidos en español que hay.👇
A pocas horas del debate presidencial entre Trump y Kamala, el único asunto en el que parecen coincidir ambos es en la necesidad de legalizar la marihuana a nivel federal. EEUU es un país extremadamente descentralizado con regulaciones específicas en cada uno de sus 50 estados.👇
Cualquier uso de la Marijuana, como la escriben aquí con nombre de zarzuela castiza, es legal en 7 estados. Limitado a recreativo, está permitido en 24 estados, 3 territorios (que son lo que antes veníamos llamando colonias) y en la Capital Federal, Washington DC.👇
Limitada a uso médico, es legal en 38 estados, 4 territorios y DC. Su distribución comercial está permitida en todos los territorios en que es legal, excepto en el estado de Virginia y en Washington DC. El cultivo en los territorios en que ha sido legalizada, con excepción de👇