Ayer me preguntaron "filosóficamente" por qué cuando ajustamos un modelo le pedimos ruido blanco en los residuos. Lo que viene a ser el test de Ljung Box en series temporales, por ejemplo. Rápidamente lo comento, que tengo clase en el gym jaja
El ruido blanco es un tipo de proceso estocástico (aleatorio) caracterizado por la completa imprevisibilidad. Es algo, propiamente dicho, intrínsecamente aleatorio, que no esconde ningún tipo de patrón. No hay por dónde rascar, vaya. Nosotros, en estadística, además de inferir
relaciones causales, hacemos reconocimiento de patrones pasados para extrapolar a futuro. Esa extrapolación, no siempre posible, se da gracias a que el data science tiene no solo bases computacionales, sino una fuerte base matemática que nos permite pasar del mundo de la
correlación al mundo de la causalidad (que en verdad es otro tipo de correlación, una correlación parcial con direccionalidad). Cuando ajustamos un modelo, siempre lo dividimos en su parte determinista y una parte aleatoria que es el error o la componente estocástica.
¿Qué significa que no haya ruido blanco en los residuos? Pues básicamente que en el error hay escondidos "patrones" relevantes para explicar el fenómeno de estudio, patrones que pueden contaminar la relación causal estudiada, por ejemplo, entre los regresores y el regresando.
Queremos ruido blanco porque queremos que la componente aleatoria sea eso, pura aleatoriedad sin ningún patrón. Queremos arrancarle a la componente estocástica todo lo que sea relevante. Si nos dejamos algo relevante ahí dentro, nuestro modelo estará contaminado con
correlaciones cruzadas de factores que están ahí, en el modelo, pero no explicitados. Están escondidos ahí, en el error, creando interferencias. Esta es, intuitivamente, la razón por la que el ajuste de un buen modelo pasa por conseguir ruido blanco.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Venga. Dos por uno. Hoy os lleváis también los pasos para ajustar una serie temporal (leedlos, porque muchas veces, sobre todo en las facultades de economía, se explica MAL).
1) Graficaros la serie. Muchas veces una imagen vale más que mil palabras.
2) Test de la lambda de Cox para saber si tenéis que aplicar alguna transformación. La más típica es la logarítmica para controlar la falta de estacionaridad en varianza, pero hay otras: raíces cuadradas, inversos en la serie... No siempre se aplican logaritmos.
3) Empezáis el ajuste. Proponéis un modelo. Muchas veces la FAS (Función de Autocorrelación Simple) o la FAP (Función de Autocorrelación Parcial) os gritarán qué modelo tenéis que aplicar. Otras veces no estará tan claro. Estos son los casos de un AR(1) y de un AR(2).
Hoy voy a hablar un poco sobre el riesgo de base de los futuros financieros y cómo este puede ser mitigado por medio del trading de spreads de futuros (bull y bear futures spreads). Muy típico sobre todo en mercados de commodities, como el de futuros del petróleo.
Lo primero es hacer la distinción entre precio spot y precio forward. Básicamente y para no enrollarnos con esto, el precio spot es el precio del activo hoy, en este momento, el que vemos cotizando en las pantallas. El precio forward del activo es el precio que los mercados
estiman que tenga dicho activo en un cierto horizonte temporal. De hecho, la cotización de un futuro, salvo ajustes varios, es ese precio forward. La cotización del futuro es en todo momento las expectativas del mercado sobre el precio futuro del subyacente.
Aunque Markowitz acabó ganando la batalla en el sector del portfolio management con su enfoque media varianza, otros científicos como Kelly desarrollaron otros enfoques.
Fuera el riesgo. Vamos centrarnos en maximizar el retorno a largo plazo. Hablemos del criterio de Kelly.
El criterio de Kelly surge en el contexto de las apuestas. La idea es muy básica: ¿qué fracción de mi fortuna tengo que apostar en cada partida para maximizar el retorno a largo plazo? Como os podéis imaginar, este criterio es completamente extrapolable al mundo de la inversión,
donde nos preguntamos continuamente qué fracción de nuestro patrimonio invertir en equity, en bonos, en cryptos... Vamos a suponer una apuesta sesgada a nuestro favor. Es decir, una apuesta cuya probabilidad de acierto sea mayor que la probabilidad de fracaso.
En enfoque media varianza legó a los gestores de carteras un framework que a día de hoy todos siguen utilizando, sigan el enfoque media varianza u otros.
Ese enfoque es el de la rentabilidad ajustada al riesgo. Y aquí entra el ratio de Calmar.
La idea de la rentabilidad ajustada por riesgo es a priori muy sencilla: no solo nos importa el rendimiento total o CAGR (Compound Annual Growth Rate), sino que nos interesa también considerar el riesgo asumido. Si me lee algún gestor sabrá de lo que hablo: te llama un cliente
alarmadísimo porque la bolsa se la ha pegado. Cierra mis posiciones, ciérralas. Le explicas que es normal, que los vaivenes en bolsa son muy comunes, pero se la pela. Cuando la gente ve que palma pasta, se pone muy nerviosa. Por tanto, necesitamos considerar el rendimiento en
Voy a escribir el hilo que con diferencia más me habéis pedido. Voy a explicar de dónde sale la ecuación que más pasta ha generado en toda la historia, una de las ecuaciones más famosas de todas.
Vamos a hablar de la ecuación Black Scholes. Y no solo eso. La vamos a deducir.
La ecuación Black Scholes supuso un auténtico terremoto en el mundo de las finanzas. Mal llamada ecuación Black Scholes, pues en verdad debería ser conocida como ecuación Black Scholes Merton, esta ecuación es el culmen de un proceso larguísimo en que las finanzas matemáticas
acabaron dominando por completo los mercados financieros. Esta ecuación fue ya "aventurada" por los trabajos de Black y Scholes, pero quien de verdad la plasmó de una forma rigurosa y tal y como la conocemos ahora fue Merton. Estos tres señores dedujeron una ecuación que al día
Muchos tendréis bonos en cartera. Ahora, con las subidas tan pronunciadas en tipos de interés, el riesgo de tipos está aumentando bastante.
Si queréis especular con bonos, tenéis que tener muy claro que hay muchos riesgos involucrados. Hoy voy a hablaros de cómo identificarlos.
Este no es un hilo básico sobre bonos. Las nociones que voy a tratar no son excesivamente complejas, pero presuponen algo de conocimiento sobre este tipo de instrumentos. Aquí la clave está en que, una vez tomamos una posición en bonos, podemos hacer dos cosas: mantenerla hasta
vencimiento o deshacerla antes. Por ejemplo, si compro un bono, puedo mantenerlo hasta vencimiento y que me paguen los cupones más devolución del nominal, o puedo quitarme el bono de en medio vendiéndolo a otro. En el primer caso, todo es relativamente sencillo.